Дело №2-2339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2017 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе общего долга супругов и его взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании долга общим долгом супругов, разделе общего долга супругов и его взыскании, указывая следующее. В ... к истцу обратились ФИО2 и его супруга ФИО3 с просьбой о получении на их общие семейные нужды кредит. Истец ... заключил кредитный договор с ОАО «Банк Уралсиб» на сумму кредита ... рублей, срок действия договора по ... включительно, процентная ставка ...% годовых. ... истец и ФИО2 заключили нотариальное обязательство №..., в котором ФИО2 обязался погашать кредитные обязательства взятые ФИО1 После передачи денежных средств в размере ... рублей ФИО2 была написана расписка, согласно которой он обязался вернуть истцу денежную сумму в размере ... рубля при ежемесячном платеже в сумме ... рублей согласно графику платежей ОАО «Банк Уралсиб». С ... ответчики свои обязательства по ежемесячному платежу не исполняют, на телефонные звонки не отвечают. Истец обратился с иском в суд, ... его исковые требования были удовлетворены частично, на момент принятия решения была установлена сумма возврата в размере ... рубля. В ... А-вы оформили фиктивный бракоразводный процесс, оставаясь совместно проживать в том же доме и вести общее хозяйство. Сумму в размере ... рубля приставы не смогли истребовать, поскольку у ФИО2 имеется задолженность по алиментам. Из-за неисполнения денежных обязательств ответчиками истец оказался в трудных жизненных условиях. ... истец вновь обратился в суд с иском, решением от ... его иск удовлетворен частично, с ФИО2 взыскана задолженность с ... по ... в размере ... рублей. ... ФИО1 обратился с заявлением о поэтапном погашении кредитной задолженности с ПАО «Банк Уралсиб» в связи с финансовыми трудностями с погашением просроченной задолженности по ... рублей ежемесячно. Супруги А-вы после возбужденного исполнительного производства начали минимальные выплаты на расчетный счет истца: ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... - ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей. Истец указывает, что взыскиваемая сумма с ответчика не хватает на общую оплату по кредитным обязательствам. Просил солидарно взыскать остаточную задолженность по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» (с ... по ...) с ФИО2 и ФИО3, из которой: основной долг в сумме 117390 рублей, госпошлина 3547,80 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о разделе общего долга супругов и его взыскании, и просил суд взыскать задолженность по кредитному договору №... от ... с ... по ... с ФИО2 в сумме 58695 рублей, госпошлину в размере 1773,90 рублей, расходы на юридические услуги 7500 рублей; взыскать задолженность по кредитному договору №... от ... с ... по ... с ФИО3 в сумме 58695 рублей, госпошлину в размере 1773,90 рублей, расходы на юридические услуги 7500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что обязательство ФИО2 является общим обязательством супругов, то есть ФИО3 также должна нести ответственности по данному долгу своего бывшего супруга.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

... по договору займа (расписке) ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме ... рубля, что усматривается из расписки ответчика от .... Последний обязался отдать долг не позднее ..., ежемесячный платеж должен составлять не менее ... рублей.

Между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых по ....

Согласно нотариального обязательства от ..., серия №..., реестровый №..., ФИО2 обязуется погашать кредитные обязательства, взятые на себя ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Уралсиб» ..., сроком на три года, ежемесячными перечислениями денежной суммы в размере .... Общая сумма долга, с учетом процентов, согласно графика погашения платежей, составляет .... В случае просрочки платежа, пени и проценты, связанные с просрочкой платежа, обязуется погасить лично без привлечения ФИО1

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ..., от ..., от ... в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ....

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от ... (нотариальному обязательству от ...), за период времени с ... по ... в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В судебном заседании установлено, что обязательства по расписке от ... и нотариальному обязательству от ..., ответчиком ФИО2 не исполняются.

ФИО1 просит взыскать с каждого из ответчиков образовавшуюся за период времени с ... по ... задолженность в сумме 58695 рублей.

Суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задолженности по расписке и нотариальному обязательству за период времени с ... по ... подлежащими удовлетворению, ибо ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженности перед ФИО1 не имеется.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В просительной части истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... с ... по ... с ФИО2 в сумме 58695 рублей, госпошлину в размере 1773,90 рублей, расходы на юридические услуги 7500 рублей; задолженности по кредитному договору №... от ... с ... по ... с ФИО3 в сумме 58695 рублей, госпошлину в размере 1773,90 рублей, расходы на юридические услуги 7500 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 суд не находит, поскольку истцом не заявлены требования о признании данного долга общим долгом супругов, кроме того, исковые требования ФИО1 основаны на расписке и нотариальному обязательству ФИО2, доказательств того, что обязательства по долгу приняты также и ФИО3 суду истцом не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования в части требований в отношении ответчика ФИО2, в связи с чем судом удовлетворяются требования истца о возмещении судебных расходов, а именно 1 960,85 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе общего долга супругов и его взыскании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... (нотариальному обязательству от ...), за период времени с ... по ... в сумме 58695 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1960 рублей 85 копеек, расходы на юридические услуги 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья А.Р. Вильданова