Судья: Выбойщик Т.А № 12-273/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «11» июля 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МКД-СТАНДАРТ» ФИО1 (по доверенности) на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – ООО «МКД-СТАНДАРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти от 06.05.2019г., в отношении ООО «МКД-СТАНДАРТ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела административным органом направлены на рассмотрение по подведомственности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 06 июня 2019 года вынесено указанное выше постановление. 

Представитель ООО «МКД-СТАНДАРТ» ФИО1 (по доверенности) в настоящей жалобе считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В статье 6 указанного выше закона сказано, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.22, 27, 30, 33 названного Федерального закона, подлежат безотлагательному исполнению в установленный срок, а неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность, предусмотренную, в данном случае, ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. 

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. 

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 15.03.2019 г. заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти Волковым М.П, во исполнение поручения прокуратуры г. Тольятти от 12.03.2019 № 04-274в-19 на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в адрес директора ООО «МКД-СТАНДАРТ» ФИО2, внесено требование о представлении документов и информации в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", при этом разъяснена ответственность за неисполнение законных требований прокурора, предусмотренная ст.17.7 КоАП РФ.

Данное требование прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти направлено заказным письмом в адрес ООО «МКД-СТАНДАРТ» 15.03.2019г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №44504325133084 требование прокуратуры Автозаводского района г.Тольятти прибыло в место вручения 19.03.2019г., однако, адресатом не получено, указано о неудачной попытке вручения. 

Вместе с этим, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти, в рамках осуществления надзора за соблюдением прав и интересов граждан, федерального законодательства, 20.03.2019 г. выявлен факт невыполнения ООО «МКД-СТАНДАРТ» законных требований прокурора, в связи с чем, в адрес директора ООО «МКД-СТАНДАРТ» ФИО2 направлено уведомление о явке в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти с извещением о дате и времени составления постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях - 06.05.2019 г. в 10 час.00 мин, в отношении юридического лица ООО «МКД-СТАНДАРТ», а также должностного лица - директора ООО «МКД-СТАНДАРТ» по ст.17.7 КоАП РФ.Данное уведомление прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти направлено заказным письмом в адрес ООО «МКД-СТАНДАРТ» 26.04.2019г. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 44504328255905 уведомление прокуратуры прибыло в место вручения 30.04.2019 г, однако, адресатом не получено, зафиксирована неудачная попытка вручения.

Законный представитель юридического лица директор ООО «МКД-СТАНДАРТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, не явился в прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти, в связи с чем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МКД-СТАНДАРТ» вынесено в его отсутствие.

За невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, указанных в требовании от 15.03.2019 г. о предоставлении необходимых документов и информации, заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти Волковым М.П. в отношении юридического лица ООО «МКД-СТАНДАРТ», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не предоставило в установленный определением срок запрашиваемые должностным лицом сведения, а поэтому оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Общество к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действия юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что требование прокурора, направленное почтовым отправлением не было получено ООО «МКД-СТАНДАРТ» несостоятельны по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требование прокурора от 15.03.2019г. направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 44504325133084 по месту нахождению юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>, и согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почта России 19.03.2019 была зафиксирована неудачная попытка вручения, в связи с чем почтальоном было оставлено извещение о получении заказного письма. 

Таки образом, прокуратурой района были приняты все необходимые и зависящие меры по направлению и надлежащему вручению ООО «МКД-СТАНДАРТ» юридически значимых отправлений, при этом, обязанность в обеспечении получения почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Постановление о привлечении ООО «МКД-СТАНДАРТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ООО «МКД-СТАНДАРТ» назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «МКД-СТАНДАРТ» по ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «МКД-СТАНДАРТ» ФИО1 (по доверенности) – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья