Дело № 2 - 738/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое ФИО1 16 августа 2017 года 

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе: 

судьи Зубанова В.В.

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием: 

истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей по доверенности № от 03 июля 2017 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ТКС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТКС» о расторжении договора купли – продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в районный суд с иском к ООО «ТКС» указав в обоснование, что 18 июля 2017 года в магазине ООО «ТКС» - «TKCAR», расположенном по адресу: 

<

...> (ТЦ «2км») он заключил договор поставки механической коробки передач в сборе для своего автомобиля марки «Тойота», предварительно оплатив её стоимость в полном размере в сумме 42 000 рублей. Между тем, товар в срок, установленный договором - до 01 августа 2016 года, продавцом не передан, претензии от 11.11.2016г. и 25.04.2017г. о возврате суммы оплаты не удовлетворены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор купли – продажи механической коробки передач, взыскать с ответчика сумму оплаты товара 42 000 ублей, неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара с 01 августа 2016 г. по 01 июля 2017 года в размере 42 000рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от 03 июля 2017 года, исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «ТКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, причина неявки суду не сообщена.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав объяснения истца ФИО2, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли - продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ, части 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18 июля 2016 года между ФИО2 и ООО «ТКС» был заключен договор поставки механической коробки передач в сборе для автомобиля марки «Тойота». В день заключения договора истец уплатил ответчику стоимость товара 42 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 18.07.2016г.

Срок поставки товара был обозначен в две недели. Однако в установленный устным договором срок, ни впоследствии, ООО «ТКС» свои обязательства по данному договору не выполнило.

Наличие товарного чека № от 18.07.2016г. в силу положений ст. 493 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заключении сторонами договора купли – продажи в надлежащей форме.

Наличием в материалах дела копий заявления о возврате денежных средств от 11.11.2016г., письменной претензии ФИО2 от 25.04.2017 года подтверждается факт его обращения в ООО «ТКС» с требованием о возврате денежной суммы 42 000 рублей, уплаченной им за механическую коробку, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

17.05.2017 года истец с письменным заявлением обратился в ОП №4 УМВД РФ по г.о. Саранск о привлечении должностного лица – директора ООО «ТКС» к уголовной ответственности. Из постановления от 26.05.2017 года следует, что в возбуждении уголовного дела было отказано; из пояснений директора ФИО4 следует, что на претензию ФИО2 принято решение в срок до 05.06.2017г. вернуть денежные средства в полном объеме. Поскольку продавец - ООО «ТКС» не поставило покупателю товар, соответствующий договору, постольку ФИО2 в силу ст.ст. 487, 457, 314 Гражданского кодекса РФ правомерно потребовал возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Согласно ч.4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с изложенным, в пользу ФИО2 с ООО «ТКС» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере 42 000 рублей, а также неустойка, размер которой определяется по правилам ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Период просрочки исполнения требований потребителя с 01 августа 2016г. по 01 июля 2017г. (дата обращения с иском) составил 365 дней, следовательно, сумма неустойки рассчитывается следующим образом: 42 000 руб. х 0,5 % х 365 дней = 76 650 рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму оплаты товара, с 

ООО «ТКС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 42 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что истцу ФИО2 по вине ответчика причинен нарушением прав потребителя моральный вред, он испытывал нравственные страдания, в связи с чем при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что истцу пришлось приобрести тот же товар у другого продавца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что досудебная претензия истца о возврате ему стоимости спорного товара в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, с ООО «ТКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого исходя из положений пункта 6 статьи 13 того же Закона составит 43 000 руб. (42 000 руб. + 42 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

Учитывая явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 21 000 руб., взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в бюджет Старошайговского муниципального района РМ в сумме 3020 руб. (300 руб. отношения неимущественного характера и имущественного характера 2 720 руб.( 84 000 руб.- 20 000руб. х 3% + 800 руб.)

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТКС» о расторжении договора купли – продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТКС» в пользу ФИО2 предварительно уплаченную сумму за механическую коробку передач 42 000 (сорок две тысячи) рублей, неустойку в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей, штраф в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 107 000 (сто семь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТКС» в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 3020 (три тысячи двадцать) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТКС» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского районного 

суда Республики Мордовия В.В. Зубанов