Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 октября 2020 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об изменении указанного постановления, снизив размер административного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Старший помощник Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сакун С.С. в судебном заседании просил суд оставить без изменения постановление должностного лица об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ростовской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием государственной инспекции труда в 

<

адрес> проведена проверка по коллективному обращению работников о нарушениях должностными лицами трудового законодательства эксплуатационным локомотивным депо Батайск Северо-Кавказской дирекции тяги – структурного подразделения Центрального подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлено, что в нарушение положений ст. 91 ТК РФ работодателем не организован точный учёт рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. Допускаются случаи сокрытия фактически отработанных работником часов сверх нормы путём проведения в табеле учёта рабочего времени работы в выходные дни, которые согласно графику сменности работника являются для него рабочими. Так, согласно графику работы машиниста электровоза ФИО4 01, 02, ДД.ММ.ГГГГ являлись для него рабочими, однако, в табеле учёта рабочего времени эти дни ему проведены как работа в выходные и не рабочие праздничные дни.

Допускаются случаи не предоставления непрерывного отдыха продолжительностью менее 42 часов (ст. 110 ТК РФ). Согласно табелям учёта рабочего времени без еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов отработали работники ФИО5 с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также выявлено, что время нахождения машинистов локомотивных бригад ТЧЭ Батайск в пунктах оборота превышает максимальную продолжительность отдыха, что является нарушением требований ст. 329 ТК РФ, ст. 42 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утверждённого приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства являются также нарушением п. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, поскольку работодателем не предоставляется работникам локомотивных бригад работа, обусловленная трудовым договором.

Так, локомотивная бригада в составе машиниста ФИО7 и помощника машиниста ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, поезд №. Рабочее время составило 12 часов, отдых по норме должен быть 6 часов. Переотдых составил 19 часов 42 минуты. Общее время отдыха в пункте оборота составило 31 час 42 минуты. Локомотивная бригада в составе машиниста ФИО9 и помощника машиниста ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, поезд №. Рабочее время составило 12 часов, отдых по норме должен быть 6 часов. Переотдых составил 19 часов 42 минуты. Общее время отдыха в пункте оборота составило 31 час 42 минуты. Локомотивная бригада в составе машиниста ФИО11 и помощника машиниста ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, поезд №. Рабочее время составило 11 часов 40 минут, отдых по норме должен быть 5 часов 50 минут. Переотдых составил 30 часов 30 минут. Общее время отдыха в пункте оборота составило 36 часов 20 минут. Локомотивная бригада в составе машиниста ФИО13 и помощника машиниста ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, поезд №. Рабочее время составило 11 часов 49 минут, отдых по норме должен быть 5 часов 54 минуты. Переотдых составил 20 часов 35 минут. Общее время отдыха в пункте оборота составило 26 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений и.о. Ростовского транспортного прокурора в отношении должностного лица начальника ТЧЭ Батайск ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае должностное лицо, судья должны исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что при назначении должностному лицу ФИО1 названного административного наказания должностное лицо учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, однако не учел имущественное положение физического лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного правонарушения и обстоятельства настоящего дела, назначенный должностному лицу ФИО1 административный штраф в размере 5 000 рублей, подлежит снижению до минимального предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ размера административного штрафа, то есть до 1 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, назначив административное наказание ФИО1 

<

данные изъяты> в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: