Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2023 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Абдуллабекова К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Он в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в 

<

адрес> Чеченской Республики, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Телеграмм, в группе WRS», получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника - закладки наркотического средства, расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан, за получение которого с помощью платежной системы «Киви кошелек» произвел перевод неустановленному лицу денежных средств в размере 22 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 прибыл в Республику Дагестан, 

<

адрес>, более точный адрес не установлено, где бесконтактным способом, посредством тайника - закладки, незаконно приобрел у неустановленного лица полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе 4-метилметкатинон, который является производным мэфедрона и относится к наркотическим средствам, масса которого составляет 4,42 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, которое затем перевез в 

<

адрес> и хранил при себе без цели сбыта до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут, ФИО2, находился у обочины проезжей части, возле гостиницы «У Лоры», по адресу: 

<

адрес> №. Сотрудником ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>, он был подвергнут личному досмотру, и в его в левом переднем кармане спортивных брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 4-метилметкатинон, который является производным мэфедрона и относится к наркотическим средствам, масса которого составляет 4,42 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, образует крупный размер наркотических средств, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Своими действиями ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере. Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Допрошенный на судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Свидетель №5 на его автомашине марки «Тойота Камри» черного цвета за г/н № рус, примерно в 20 часов 00 минут, выехали из Чеченской Республики в Республику Дагестан 

<

адрес>, для того, чтобы отдохнуть. Так как Свидетель №5 выпил одну бутылку пива, управлять указанной автомашиной сел он. Перед выездом из Чечни, он открыв приложение «Телеграмм» в группе «WRS» в своем мобильном телефона модели «Айфон 13» заказал наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления, о том, что он приобрел «мефедрон» Свидетель №5 ничего не говорил. После перевода денежных средств на банковскую карту не установленного лица, посредством киви кошелька, оплатив переводом деньги в сумме 22 000 рублей, ему скинули координаты закладки данного наркотического средства, которые он ввел в навигаторе в своем мобильном телефоне. Данные координаты проложили маршрут в Республику Дагестан, 

<

адрес>, точный адрес он не знает, так как плохо ориентируется в 

<

адрес>, но место было указано во дворе какого-то многоквартирного дома. Проезжая 

<

адрес>, Свидетель №5 уснул на переднем пассажирском сиденье, после чего уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут, он доехал до места в 

<

адрес>, в котором находилась закладка с наркотическим средством «мефедрон». Далее, он, обнаружив закладку, поднял его, которая была обмотана в изоленту белого цвета, затем он размотал изоленту и выбросил ее, а прозрачный полимерный пакет в котором находилось наркотическое средство «мефедрон» положил в левый передний карман надетых на нем спортивных брюк серого цвета, после чего сел в машину. В тот момент когда он сел в машину, на шум закрытия двери проснулся Свидетель №5 и спросил у него, где они находятся, на что он ответил ему, что они в 

<

адрес>, не сообщив последнему настоящую цель прибытия в этот город. Затем он ввел в навигаторе маршрут 

<

адрес>. В этот город они доехали примерно 04 часов 00 минут, по приезду в 

<

адрес>, они поехали в сторону гостиницы «У Лоры», чтобы снять номер. По пути следования употребил немного наркотического средства «мефедрон», Так подъезжая к отелю «У Лоры» расположенной возле Городского пляжа, его остановили сотрудники ОГИБДД на служебной автомашине, которые подошли со стороны водительской двери и начали разговаривать с ним, т.е. попросили предъявить документы на машину и его водительское удостоверение. Далее указанные сотрудники полиции попросили его выйти из машины, на что он стал нервничать и возмущаться на их требования, зная, что при себе у него имеется наркотическое средство. Выйдя из машины сотрудники полиции начали расспрашивать его, но он не мог им ответить внятно и понятно, после чего сообщил им, что употребил наркотическое средство «мефедрон». Через некоторое время к ним приехал сотрудник уголовного розыска, который представил свое служебное удостоверение, и сообщил ему и Свидетель №5, что будет проводить в отношении их личный досмотр, после чего были приглашены двое гражданских лиц в качестве понятых. Затем сотрудник уголовного розыска в присутствии понятых приступил к его личному досмотру, в ходе которого у него в левом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк серого цвета обнаружил и изъял прозрачный полимерный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что данное вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел бесконтактным способом в приложении «Телеграм» в 

<

адрес>. Обнаруженное порошкообразное вещество было изъято и упаковано в белый бумажный конверт и опечатано печатью, на которой расписался он, и остальные участвующие лица, а также у него изъяли его мобильный телефон модели «Айфон 13». Раскаивается в содеянном.

Допрошенный на судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности оперативного уполномоченного ОМВД РФ по 

<

адрес> работает с сентября 2020 года по настоящее время, обслуживает территорию 

<

адрес> расположенную на третьей административной зоне 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в составе СОГ ОМВД РФ по 

<

адрес>, в этот день примерно 05 часов 00 минут, по сообщению оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес>, он выехал по адресу: 

<

адрес> №, где на проезжей части, возле гостиницы «У Лоры» находились сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, а также автомобиль марки «Тайота Камри» регистрационными знаками К 109 НУ 95 рус, возле которой находились двое граждан, а именно Свидетель №5 и ФИО2, проживающие по адресу: Чеченская Республика. Со слов сотрудника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №2, ему стало известно, что ФИО2 находится предположительно в наркотическом опьянении и последний может хранить при себе запрещенные предметы. Таким образом, на место были приглашены двое гражданских лиц, для участия в качестве понятых, с участием которых в 05 часов 40 минут, был произведен личный досмотр у ФИО2 В ходе личного досмотра, с левого переднего кармана спортивных брюк у ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также изъят мобильный телефон модели «Айфон 13», которые были упакованы в разные конверты и опечатаны оттисками печатей № ОМВД РФ по 

<

адрес>. Далее, осмотру был подвергнут Свидетель №5, у которого каких либо запрещенных предметов не обнаружено. Затем был осмотрен автомобиль марки «Тайота Камри» регистрационными знаками К 109 НУ 95 рус, на которой прибыли указанные выше лица в 

<

адрес>, однако каких либо запрещенных предметов в указанном автомобиле не обнаружено. После этого, все участвующие лица, а именно понятые, а также Свидетель №5, и ФИО2, были доставлены в ОМВД РФ по 

<

адрес> и опрошены по обстоятельствам данного материала, а затем у ФИО2 были изъяты образцы смыва поверхности кожного покрова рук, состриги ногтей, и вырез из кармана его брюк. В ходе опроса ФИО2, пояснил, что обнаруженное и изъятое у последнего порошкообразное вещество, является наркотическим средством «Мефедрон», которое последний приобрел бесконтактным способом находясь в 

<

адрес> и для личного потребления привез в 

<

адрес>. В последующем указанное вещество было направлено для исследования в ЭКЦ МВД по РД, согласно заключению эксперта было установлено что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством «Мефедрон» весом 4.42 гр. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с первичным материалом был направлен для регистрации в КУСП ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 заступил на дежурство в составе наряда «Агат 145», в ходе которого несли службу в районе городского пляжа 

<

адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования по 

<

адрес>, им был замечен автомобиль марки «Тайота Камри регистрационными знаками К 109 НУ 95 рус», которая перед ими подъехала к гостинице «У Лоры» расположенного по 

<

адрес> №, 

<

адрес>. Подойдя к водительской стороне двери указанной автомашины и представившись сотрудником полиции, он потребовал документы у находящегося за рулем указанного транспортного средства водителя. На его требования представить документы, водитель транспортного средства, который представился ФИО2 уроженцем Чеченской Республики, стал возмущаться, при этом поведение ФИО2 показалось подозрительным, плохо ориентировался в местности и речь его разговора была не внятной, на заданные ему вопросы последний пояснил, что находится под воздействием наркотического средства «Мефедрон».

Понимая, что ФИО2 находится под воздействием наркотических средств, им был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>, чтобы отправили на место наряд СОГ. Спустя некоторое время, к ним приехал сотрудник уголовного розыска ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1, который в последующем на место пригласил двух понятых проходящих по 

<

адрес> и после чего принялся к сбору материала. То есть в 05 часов 40 минут, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр у ФИО2 В ходе личного досмотра, с левого переднего кармана спортивных брюк у ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также изъят мобильный телефон модели «Айфон 13», которые были упакованы в разные конверты и опечатаны оттисками печатей № ОМВД РФ по 

<

адрес>. Далее, осмотру был подвергнут Свидетель №5, у которого каких либо запрещенных предметов при себе не обнаружено. Затем был осмотрен автомобиль марки «Тайота Камри» регистрационными знаками К 109 НУ 95 рус, на которой прибыли указанные выше лица в 

<

адрес>, однако каких либо запрещенных предметов в указанном автомобиле не обнаружено. После этого, все участвующие лица, а именно понятые, а также Свидетель №5, и ФИО2, были доставлены в ОМВД РФ по 

<

адрес> и опрошены по обстоятельствам данного материала, а затем у ФИО2 были изъяты образцы смыва поверхности кожного покрова рук, состриги ногтей, и вырез из кармана его брюк. В ходе опроса ФИО2, пояснил, что обнаруженное и изъятое у последнего порошкообразное вещество, является наркотическим средством «Мефедрон» которое последний приобрел бесконтактным способом находясь в 

<

адрес> и для личного потребления привез в 

<

адрес>. В последующем указанное вещество было направлено для исследования в ЭКЦ МВД по РД, согласно заключению эксперта было установлено, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством «Мефедрон» весом 4.42 гр.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, он направлялся по 

<

адрес> в сторону базы отдыха «Каспий» расположенного в районе город- ского пляжа 

<

адрес>. В то время когда он дошел до базы отдыха «Каспий» нему подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверен сотрудника полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Далее, он вместе с сотрудником полиции прошел к гостинице «У Лоры» расположенного по 

<

адрес> №, по прибытию на место, там находились двое гражданских лиц, а рядом ними еще один сотрудник полиции, а также молодой человек, который также как и он был приглашен в качестве понятого. После чего сотрудники полиции сообщили им, что намереваются провести личный досмотр, зачитали им их права, после чего попросили одного из гражданина представиться, который представился ФИО2 Далее, один из сотруднике полиции приступил к производству личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 в левом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк серого цвет был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом, которое было изъято и упаковано в белый бумажный конверт и опечатано печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, на которой расписались все участвующие лица, также у последнего был изъят мобильный телефон модели «Айфон 13», который также был упакован в конверт и опечатан.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемое ему преступления, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом личного досмотра и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут, у ФИО2 в левом переднем кармане спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный пакет порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 5-7);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на ватные тампоны изъяты смывы с полости рта и ладоней рук, срезу ногтей и срез кармана (л.д. 14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № с ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2, обнаружены Мефедрон прегабалин (л.д. 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 содержит своем составе мефедрон (4-метилметканинон) и является наркотически средством. Масса наркотического средства составляет 4,42 грамм (л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 4,42 грамм. На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с рук, на срезах ногтей, и на срезе кармана, изъятых у гр. ФИО2, выявлены следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона).На ватном тампоне со смывами с полости рта гр-на ФИО2 и на контрольном ватном тампоне следов наркотических средств, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, который опечатан отрезком бумаги с оттиском кругло печати «Для пакетов» на котором красящим веществом синего цвета исполнен надпись «конверт внутри которого находится полимерный пакет с веществом, изъятого у ФИО2 и подписи. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта, внутри находится полимерный пакет с веществом массой 4,42 гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит своем составе 4-метилметкатинон, который является производным «мэфедрон» является наркотическим средством; бумажный конверт, который опечатан отрезком бумаги с оттиском кругло: печати «№ ОМВД РФ по 

<

адрес>» и заверен подписями». На лицевой части конверта имеется пояснительная запись, выполненная красителем синего цвета «мобильный телефон модели «Айфон 13 изъятый по материалу КУСП ФИО2». В указанном конверте находится мобильный телефон модели «Айфон 13» обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта из него извлеченный мобильный сенсорный телефон модели «Айфон 13», в корпусе голубого цвета и металла. В ходе осмотра указанный телефон был включен, при включении телефона и осмотра его содержимого, имеются различные приложения, на приложение «Телеграмм» отсутствует, осмотрев содержимое указанной приложения, какой-либо информации в том числе сообщений имеющего значение для следствия не обнаружено; бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого имеется пояснительная запись, выполненная красителем синего цвета смывы с полости рта ФИО2, опечатанный оттисками круглых печатей: №, на которой имеются четыре подписи, а также имеется надпись «зак. №». Целостность бумажной пакета не нарушена, при вскрытии конверта, в нем содержится ватный тампон; бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого имеется пояснительная запись выполненная красителем синего цвета смывы с ладоней pук ФИО2, опечатанный оттисками круглых печатей: №, на которой имеются четыре подписи, а также имеется надпись «зак. №». Целостность бумажного пакета не нарушена, при вскрытии конверта, в нем содержится ватный тампон; бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого имеется пояснительная запись выполненная красителем синего цвета, состриги ногтей с пальцев рук ФИО2, опечатанный оттисками круглых печатей: №, на которой имеются четыре подписи, а также имеется надпись «зак. №». Целостность бумажного пакета не нарушена, при вскрытии конверта, в нем содержится состриги ногтей; бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого имеется пояснительная запись выполненная красителем синего цвета, срез кармана спортивных брюк ФИО2, опечатанный оттисками круглых печатей: №, на которой имеются четыре подписи, а также имеется надпись «зак. №». Целостность бумажного пакета не нарушена, при вскрытии конверта, в нем содержится срез кармана.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается признательными показаниями последнего об обстоятельствах совершения преступления, а также: 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, он направлялся по 

<

адрес> на городской пляж 

<

адрес>. В то время когда он дошел до банкетного зала «Богема», к нему подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Далее, он вместе с сотрудник полиции прошел к гостинице «У Лоры» расположенного по 

<

адрес> №, по прибытию на место, там находились двое гражданских лиц, а также через несколько минут на место прибыл еще один молодой человек который также как и он был приглашен в качестве понятого. После чего сотрудники полиции сообщили им, что намереваются провести личный досмотр зачитали им их права, после чего попросили одного из гражданина представиться который в свою очередь представился ФИО2. 

Далее один из сотрудников полиции приступил к производству личного досмотра в ходе которого у ФИО2 в левом переднем кармане надетых на него спортивных брюк серого цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета с специфическим запахом, которое было изъято и упаковано в белый бумажный конверт и опечатано печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, на котором расписались все участвующие лица, а также у последнего был изъят мобильны телефон модели «Айфон 13», который также был упакован в конверт и опечатан оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>. После этого, сотрудники полиции приступили к личному досмотру другом гражданину, который представился Свидетель №5, ходе личного досмотра у Свидетель №5, каких либо запрещенных предмете не обнаружено и не изъято. Затем, сотрудники полиции произвели досмотр автотранспорта марки «Тойота Камри» черного цвета, на которой прибыли указанные выше лица в 

<

адрес>, в ходе которого каких либо запрещении предметов не обнаружено и не изъято. После чего они проехали в отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес>, где дали объяснения по данному факту, а также присутствии их были сняты образцы буккальных эпителий, состриги ногтей пальцев рук, смывы с ладоней правой и левой рук, а также срез левого кармана спортивных брюк серого цвета ФИО2 (л.д. 91-93). Вышеуказанные показания были исследованы в суде;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом ФИО2, на его автомобиле марки «Тойота Камри» черного цвета за г/н 109 НУ 95 рус, примерно в 20 часов 00 минут, выехали из Чеченской Республики в направлении Республику Дагестан 

<

адрес>, для того, чтобы отдохнуть на берегу Каспийского моря. 

Так как в этот день он выпил одну бутылку пива, то управлять своим автомобилем он садиться не стал и попросил ФИО3 чтобы последний сел за руль транспортного средства, на что Сулиман согласился. В последующем, проезжая 

<

адрес>, он уснул по дороге и проснулся через некоторое время, тогда когда услышал шум как Сулиман хлопнул дверью, когда садился в машину, на что он спросил у него куда он выходил и где они находятся, на что Сулиман ответил, что они в 

<

адрес> и он вышел в туалет. Где именно они находились в 

<

адрес> он не знает, так как раньше не бывал в этом городе. Далее, они выехали из 

<

адрес> и пoexaли в направлении 

<

адрес>. Таким образом, они прибыли в 

<

адрес> примерно в 04 часа 00 минут, и по прибытию в 

<

адрес>, Сулиман снова остановился на одной из улиц и после чего вышел из салона автомобиля пояснив, что хочет справить свою нужду и вернулся обратно через несколько минут, а затем сел за руль и направился в сторону 

<

адрес>, для того, чтобы заселиться в одну из гостиниц. Так, подъезжая к гостинице «У Лоры», расположенного возле Городского пляжа, их остановили сотрудники полиции на служебной автомашине, которые подошли со стороны водительской двери и начали разговаривать с Сулиманом. Потребовав документы, сотрудники полиции попросили Сулимана выйти из машины, на что Сулиман сначала стал возмущаться но потом вышел из машины. Через некоторое время он услышал, что Сулиман о чем, то спорит с сотрудниками полиции и тем самым он вышел из машины. Спустя некоторое время к ним приехал еще один сотрудник полиции, который как было установлено, что является сотрудником уголовного розыска ОМВД РФ по 

<

адрес>, который представился предъявив служебное удостоверение и сообщил ему и Сулиману, что будет проводить личный досмотр в отношении его и Сулимана, после чего на место были приглашены двое гражданских лиц в качестве понятых в присутствии которых сотрудник полиции приступил к личному досмотру Сулимана. В ходе личного досмотра у Сулимана, с левого переднего кармана надетых на нем спортивных брюк серого цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в настоящее время уже известное как наркотическое средство «Мефедрон». На вопрос сотрудников полиции Сулиман сообщил, что данное вещество является наркотическим средством «Мефедрон», который последний приобрел без контактным способом, несколькими часами ранее через Интернет, путем поднятия закладки в 

<

адрес>. Обнаруженное порошкообразное вещество было изъято и упаковано в белый бумажный конверт и опечатано печатью, на которой расписался Сулиман, понятые и сотрудник полиции. Затем к личному досмотру был подвергнут он, в ходе которого сотрудники полиции каких либо запрошенных предметов у него не обнаружили. По окончанию его личного досмотра и заполнению протокола, приступили к производству досмотра его автомобиля, в ходе которого также ничего не обнаружено и не изъято. По окончанию досмотровых мероприятий они были доставлены в отдел полиции по 

<

адрес>, в ходе которого были опрошены по существу обнаружения у Сулимана наркотических средств. Каким образом по пути следования в 

<

адрес> ФИО2, приобрел и хранил при себе наркотическое средство «Мефедрон» ему не известно, об этом стало ему известно только тогда, когда в 

<

адрес> в ходе личного досмотра у Сулимана обнаружили и изъяли наркотическое средство (л.д. 94-96). В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей по делу, исследовав материалы уголовного дела, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд также их квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, признал себя виновным полностью, награждён медалью «За отличие в службе», положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются инвалидами категории «ребенок - инвалид», принимал непосредственное участие в проведении специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2 легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, в том числе двух детей-инвалидов, утрату ими средств к существованию. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств наказания, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, также с учетом личности подсудимого ФИО2, характера совершенного преступления и других обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, условно в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом личности и семейного положения подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах судом принимается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которых он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную в виде домашнего ареста, отменить немедленно, освободив его из под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- полимерный пакет с наркотическим средством, массой 4, 42 грамм, упаковки с ватными тампонами с пальцев рук, полости рта ФИО2, состриги ногтей ФИО2 и срез с кармана спортивных брюк ФИО2 - всё уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон 13» - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий М.М. Ахмедханов