м/с Черкас И.Ю. № 10(1)-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ясный 18 июня 2019 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Чижов Д.А.,

при секретаре Магияровой О.В., 

с участием помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Есютина К.В., 

осужденной ФИО1, 

защитника адвоката Оривенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 27 марта 2019 года, которым ФИО1, (данные изьяты), признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства. По делу разрешена судьба вещественных доказательств,

и на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 27 марта 2019 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении ее от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление ими совершено в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 27 марта 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении ее от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, так как она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, совершила преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный вред путем внесения взноса в благотворительный фонд помощи детям-отказникам и детям-сиротам «(данные изьяты). Просит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства и приговор суда в отношении нее отменить и уголовное преследование в отношении нее прекратить с назначением ей судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление и приговор суда законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1, А. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом она осознавала характер заявленного ей ходатайства и его последствия.Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы апелляционных жалоб том, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит несостоятельными.

При наличии предусмотренных в статье 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

Свои выводы о нецелесообразности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд мотивировал в постановлении от дд.мм.гг., оснований не соглашаться с ними, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных об их личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил ей в соответствии с требованиями уголовного закона справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных мировым судьей, суд не усматривает.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения к осужденной положений 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 27 марта 2019 года и приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 27 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: