Дело № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и в порядке наследования; по встречному иску Муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением

установил:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в указанное выше жилое помещение он вселен по направлению администрации Кировского района г. Красноярска и с 17 января 2003 года зарегистрирован в нем. Муниципалитет, как собственник жилого помещения, законность проживания в нем не оспаривал. Ранее в приватизации жилого помещения не участвовал.

Муниципальное образование город Красноярск в лица администрации г. Красноярска обратилось в суд со встречными требованиями (с учетом дополнений) к ФИО3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением - комнатой № в 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ФИО3 вселен в указанное выше жилое помещение без достаточных на то оснований, администрация Кировского района г. Красноярска направление на вселение ФИО3 не выдавала, уполномоченным органом решение о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма не принималось, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Здание общежития, расположенного по адресу 

<

адрес> включено в Реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации города Красноярска от 25 июня 1998 года № 1091 «Об утверждении в муниципальной собственности объектов социальной инфраструктуры ОАО «Шелен». Таким образом, на дату регистрации ФИО3 спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ей определялся Жилищным Кодексом РСФСР.

13 апреля 2017 года ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти № 312 от 11 мая 2017 года. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО2.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 16 января 2018 года по настоящему делу произведена замена в порядке правопреемства истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 на ФИО2.

Истцом ФИО2 подано в суд уточненное исковое заявление, согласно которому последняя просит признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включить указанное жилое помещение в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, а также признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – администрации г. Красноярска ФИО1, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречные исковые требования, ссылаясь на то, что ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании путевки № 32/03 от 09 декабря 2002 года, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО5. На момент регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении, здание общежития, расположенного по адресу 

<

адрес>-

<

адрес> было включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации города Красноярска от 25 июня 1998 года № 1091 «Об утверждении в муниципальной собственности объектов социальной инфраструктуры ОАО «Шелен». Между собственником жилого помещения и ФИО3 договор социального найма не заключался, ордер не выдавался, уполномоченным органом решение о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма не принималось, таким образом, ФИО3 был вселен в жилое помещение без достаточных на то оснований, тем самым неприобрел права пользования жилым помещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в адрес суда возражения на заявленные первоначально ФИО3 исковые требования, в которых указал о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение предоставлялось ему по договору найма жилого помещения № 689 от 15 апреля 2002 года, при этом ФИО3 членом его семьи не является. В судебном заседании, состоявшемся 30 января 2017 года, ФИО6 суду пояснил, что после развода с супругой, он обратился в администрацию Кировского района г. Красноярска с заявлением о предоставлении ему комнаты в общежитии. На основании данного заявления ему была выдана путевка на вселение в комнату № 

<

адрес> и с ним был заключен договора найма жилого помещения № 689 от 15 апреля 2002 года. В указанной комнате он сделал ремонт, и некоторое время проживал в ней. Затем по просьбе супруги в указанной комнате был зарегистрирован ФИО3, являющийся родным племянником супруги, который членом его семьи не являлся, фактически в комнате не проживал. Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении была связана с необходимостью его трудоустройства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Кировского района г. Красноярска, МП г. Красноярска «МУК «Правобережная», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав мнение представителя администрации г. Красноярска ФИО1 о возможности рассмотрения дела при данной явке и настаивающей на рассмотрении дела по существу, суд полагает дело подлежащим рассмотрению при данной явке в связи с тем, что стороны о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, доказательств подтверждающих уважительную причину неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, и полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного выше Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства № 42 от 26.01.2006 года, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации города Красноярска от 25 июня 1998 года № «Об утверждении в муниципальной собственности объектов социальной инфраструктуры ОАО «Шелен» здание общежития, расположенное по адресу 

<

адрес> передано в муниципальную собственность города Красноярска (т.1 л.д. 186).

Постановлением администрации города Красноярска от 20 февраля 2007 года № 80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», жилые помещения в здании № по 

<

адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитии.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета на жилое помещение - комнату № 

<

адрес> на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 17 января 2003 года состоит ФИО3 (т.1 л.д. 116).

Как следует из ответа МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» основанием для регистрации ФИО3 в указанное выше жилое помещение является путевка № 32/03 от 09 декабря 2002 года, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Как следует из ответа администрации Кировского района г. Красноярска от 20 января 2017 года № 213 (т.1 л.д. 80) администрация не предоставляла ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>111.

Как следует из договора найма жилого помещения № 689 от 15 апреля 2002 года, заключенному между МУП «Дирекция муниципальных общежитий», как наймодатель и ФИО6, как наниматель, наймодатель предоставляет за плату для проживания нанимателя и членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> сроком с 15 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года.

На основании ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих законное вселение ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> и заключения с ним договора социального найма.

Факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не свидетельствует о его законном вселении и заключении с ним договора социального найма жилого помещения. ФИО3 был зарегистрирован на основании путевки № 32/03 от 09 декабря 2002 года, выданной неким индивидуальным предпринимателем ФИО5, не являющимся собственником жилого помещения.

Учитывая, что судом установлен факт неправомерного вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований администрации г. Красноярска о признании ФИО3 неприобретшим права пользования жилым помещением, а также основания для отказа в удовлетворении исковых требований о включении спорного жилого помещения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 и признания за ФИО2 право собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение.

В судебном заседании свидетели свидетель 1 и свидетель 2 подтвердили факт того, что ФИО3 в период с 2003 года по 2017 год проживал в комнате № 

<

адрес>.

Вместе с тем, данные показания не подтверждают факт законного вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, доводы истца ФИО2 о том, что право вселения ФИО3 в спорное жилое помещении возникло на основании путевки № 111 от 10 апреля 2002 года, суд не принимает во внимание, ссылаясь на то, что данная путевка представлена в копии, при этом в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ, оригинал или его заверенная надлежащим образом копия не были представлены. При этом, как следует из ответа администрации Кировского района г. Красноярска от 20 декабря 2016 года администрация района не предоставляла ФИО3 спорное жилое помещение.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, в связи с тем, что 13 апреля 2017 года ФИО3 умер. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, исходя из указанной выше нормы закона, отсутствуют основания для признания права собственности за умершим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-12 комната 111, включении указанного жилого помещения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 13 апреля 2017 года, а также о признании за ФИО2 право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья В.И. Чернов