№

УИД 05RS0006-01-2025-000213-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 марта 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по РД к ФИО1 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии,

установил:

ОСФР по РД в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии в размере 164.304,22 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ОСФР по РД в 

<

адрес> назначило ФИО1 социальную пенсию по потере кормильца в соответствие со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении, не достигшие возраста 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими 23 лет.

ФИО1 представил справку от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление о том, что он обучается в ГБПОУ РД «Колледж экономики и предпринимательства» по очной форме обучения, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении социальной пенсии по потере кормильца ФИО1 был предупрежден о необходимости известить Управление Социального фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты.

Ответчик был ознакомлен с положениями статей 23 и 25 Закона о трудовых пенсиях, предупрежден о гражданско–правовой ответственности за предоставление недостоверных сведений в Социальный фонд РФ, предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Социального фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (пункт 4 заявления) о чем имеется уведомление в пенсионном деле.

По результатам проведенной ОСФР по РД проверки, выявлено, что ФИО1 отчислен из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем образовалось переплата пенсии в размере 164.304,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено уведомление, с просьбой, явиться в ОСФР для решения вопроса о переплате пенсионных выплат или добровольного погашения образовавшейся переплаты. Ответчик не явился.

По настоящее время за ФИО1 числится задолженность в сумме 164.304,22 рубля, образованная в результате неосновательного обогащения пенсией, назначенной ответчику по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в счет возмещения переплаты пенсии в размере 164.304,22 рубля.

Представитель истца ОСФР по РД по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Извещение о проведении судебного заседания по гражданскому делу получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении (л.д. 25).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правила, предусмотренные Главой 60 настоящего кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшая в период существования спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Социальному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является получателем пенсии по потере кормильца.

Управление ОСФР по РД в 

<

адрес> назначило ФИО1 социальную пенсию по потере кормильца в соответствие со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

ФИО1 представил справку от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление о том, что он обучается в ГБПОУ РД «Колледж экономики и предпринимательства» по очной форме обучения, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении страховой пенсии по потере кормильца ФИО1 был предупрежден о необходимости известить Управление Социального фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты.

По результатам проведенной ОСФР по РД проверки, выявлено, что ФИО1 отчислен из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 скрыл факт его отчисления из учебного заведения и незаконно получил денежные средства за период, в котором он прекратил обучение в очной форме в ГБПОУ РД «Колледж экономики и предпринимательства».

Ответчику было направлено уведомление, с просьбой явиться в ОСФР по РД для решения вопроса о переплате пенсионных выплат или добровольного погашения образовавшейся переплаты. Ответчик не явился.

По настоящее время за ФИО1 числится задолженность в сумме 164.304 рубля 22 копейки, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в результате неосновательного обогащения пенсией, назначенной ответчику по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах, требования ОСФР по РД к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164.304 рубля 22 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.929 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОСФР по РД к ФИО1 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, (паспорт серии 8216 № выдан ОУФМС России по РД в 

<

адрес>) в пользу ОСФР по РД незаконно полученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164.304 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, (паспорт серии 8216 №) выдан ОУФМС России по РД в 

<

адрес> в пользу ОСФР по РД, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.929 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.М.Азизова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.