Дело № 1-81/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года с. Каргасок, Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Ожогиной Н.М., Черных Н.В., 

при секретаре Исаевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина ... проживающего по адресу: ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 13.06.2018 до 04 часов 00 минут 14.06.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории месторождения «Снежное» куст № 2 Каргасокского района Томской области, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на совершение хищения медного кабеля с неохраняемой территории жилого городка ООО «» на вышеуказанном месторождении по предложению ФИО1, который, имея умысел похитить две катушки с медным кабелем, подошел, к лежащей на территории городка катушке с кабелем и откатил ее в сторону, расположенного рядом, лесного массива, после чего вернулся за второй катушкой и таким же образом укатил ее к первой катушке, при этом ФИО2, имея корыстную заинтересованность, согласился совершить тайное хищение медного кабеля, присоединился к действиям ФИО1, после чего, реализуя совместный преступный умысел в указанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2 размотали кабель с катушек, уложили кабель в, принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., без государственных номеров, после чего ФИО1 на автомобиле увез кабель с места совершения преступления, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений похитили медный кабель ВбШв-2х35 мк-0,66 в количестве 450 метров по цене 353, 56 рублей за один метр с учетом НДС (18 процентов) всего на сумму 187 740 рублей и медный кабель ВбШв – 1х35 мк-0,66, 270 метров по цене 243,64 рублей за 1 метр с учетом НДС (18 процентов) на сумму 77 625 рублей, принадлежащие ООО ...», распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО «...» ущерб в крупном размере на общую сумму 265 365 рублей.

В судебном заседании, допрошенные в качестве подсудимых ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признали полностью, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказались. Гражданский иск признали в полном объеме, оба пояснили, что совершению хищения поспособствовало состояние опьянения, в трезвом состоянии они бы не совершили данное хищение. 

Вина ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом деянии, предусмотренном п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания вины подсудимыми, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а так же другими письменными доказательствами: 

-протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2018, согласно которому осмотрен автомобиль ... цвета без государственного регистрационного знака. В ходе осмотре обнаружено повреждение задней балки на автомобиле.(том 1 л.д. 6-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2018, согласно которому осмотрена территория жилого комплекса ООО «... расположенная на месторождении «Снежное» в Каргасокском районе Томской области. (том 1 л.д.11-19);

-протокол осмотра места происшествия от 02.07.2018, согласно которому осмотрена территория, расположенная в лесном массиве на 11 км от с. Каргасок в сторону п. Лозунга, Каргасокского района, Томской области, в ходе которого обнаружены остатки от медного кабеля марки ВбШв 2х35 и ВбШв 1х35. (том 1 л.д.32-38);

-копией устава ООО «...». (том 1 л.д.53-64);

-копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «...» приобретено имущество, а именно кабель марки ВбШв 2х35мк (N)-0,66 (450 метров) по цене 353,56 рублей за единицу, с учетом НДС всего 187 740 рублей; кабель марки ВбШв 1х35мк (N)-0,66 (270 метров) по цене 243,64 рублей за единицу, с учетом НДС всего 77 625 рублей. (том 1 л.д.49-50)

-справкой о стоимости, причиненного ущерба, согласно которой общая сумма причиненного ущерба по хищению кабеля составляет 265 365 рублей. (том 1 л.д.48)

- справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой сумма причиненного ущерба по хищению кабеля составила 265 365 рублей.

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что примерно 11.06.2018 он со своими знакомыми: ФИО2 и Г поехали на его автомобиле ... цвета на рыбалку. По просьбе своего знакомого С., который работает в ООО ...», они приехали на месторождение «Снежное» с целью выпить спиртное и пообщаться. На месторождении они остановились на краю дороги. Территория организации не была ограждена, там находились несколько жилых балков, около одного из них он увидел три новые катушки с кабелем. В ходе распития спиртного он спросил у С., можно ли похитить катушки с кабелем. С. ему сказал, что лучше не надо и если что, то он ничего не знает. Через некоторое время С. ушел в балок, а Г заснул в автомобиле. Он (ФИО1) решил похитить катушки с кабелем и предложил совершить хищение ФИО2, пообещав поделиться с ним денежными средствами, вырученными от реализации кабеля. ФИО2 сначала отказался, сказав, что будет ждать его в машине. Он (ФИО1) решил похитить только две катушки, так как третья катушка была больше всех остальных, и было бы заметно их отсутствие. Он сначала откатил маленькую катушку с кабелем в сторону леса, примерно в 20 метрах от организации, затем откатил вторую катушку туда же. После чего стал разматывать кабель и вновь позвал ФИО2. ФИО2 согласился и присоединился к его действиям. Они вместе размотали сначала одну маленькую катушку, кабель положили в его (ФИО1) автомобиль, он его увез в лес на расстояние примерно три км от места хищения. После его возвращения, они с ФИО2 размотали вторую катушку, при этом он (ФИО1) привязал к балке автомобиля кабель, сел за руль, завел автомобиль и стал тянуть кабель. В процессе размотки катушки автомобиль сломался. После чего они с ФИО2 размотали кабель вручную. Потом он отремонтировал автомобиль и, поскольку весь кабель в автомобиль не помещался, он сделал еще два рейса, что бы увезти оставшийся кабель в лес. Сколько всего было метров кабеля, он не знает, не измерял. Две пустые катушки они оставили в лесном массиве

После третьего рейса он вернулся за Кунициним, и не справившись с управлением автомобиля, съехал в кювет. Они разбудили Г, который все это время спал в автомобиле, оставив автомобиль, пошли в п.Большая Грива. Затем они на попутном автомобиле доехали до п.Большая Грива, где разошлись по домам. 12.06.2018 либо 13.06.2018, он в вечернее время взял у своего знакомого – Г. автомобиль марки ... регион, топор и нож и приехал в лес, где ранее сгрузил похищенный ими кабель и стал его очищать. Кабель он очищал три дня по 5-6 часов в день. После того как он обработал весь кабель, он положил медные провода в мешок, взвесил их, оказалось чуть более 200 кг. По интернету он нашел мужчину из г.Новосибирска, который впоследствии приехал в с.Каргасок и купил похищенный ими кабель за 74 000 рублей. Денежные средства он полностью потратил, на свои личные нужды. 

С ФИО2 он рассчитался позже, оплатив ему стоимость такси из с.Каргасок до п.Большая Грива- 1500 рублей, кроме того купил спиртное, которое они распили вместе, в общем он истратил на ФИО2 около 5000 рублей.

Свою вину в хищении кабеля признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.69-72)

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве обвиняемого ФИО1 показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме, и пояснил, что с 11.06.2018 по 13.06.2018, точную дату он не помнит, он со своими знакомыми: ФИО2 и Г поехали на рыбалку на принадлежащем ему автомобиле .... По просьбе своего знакомого С., который работает в ООО «...», они подъехали на месторождение «Снежное» с целью пообщаться и выпить спиртное. На месторождении они остановились на обочине дороги, где находилось несколько жилых балков. Возле одного из них он увидел три новые катушки с кабелем. В процессе распития спиртного он спросил у С., можно ли похитить катушки с кабелем. С. сказал ему, что лучше не надо этого делать и если что, он ничего не знает. Через некоторое время С. ушел в балок, а Г заснул в автомобиле. После чего он (ФИО1) решил похитить катушки с кабелем и предложил ФИО2 совершить с ним кражу, пояснив, что деньги после продажи кабеля они разделят между собой. ФИО2 отказался совершать хищение и остался в автомобиле. Он (ФИО1) решил похитить только две катушки, так как третья катушка была больше всех остальных, и было бы заметно сразу их отсутствие. Он (ФИО1) откатил маленькую катушку с кабелем в сторону леса примерно на 20 метров, затем также перекатил вторую катушку. После чего он стал разматывать кабель и вновь позвал ФИО2, ФИО2 согласился совершить хищение. Они вдвоем размотали сначала одну маленькую катушку с кабелем, кабель сложили в автомобиль, он (ФИО1) увез его с места совершения хищения в лес, примерно на расстоянии три км. Вернувшись, они вдвоем размотали вторую катушку, вновь сложили кабель в автомобиль, и он несколькими рейсами увез кабель в лес. Когда он отвозил кабель, ФИО2 стоял около катушек. После третьего рейса, вернувшись к месту хищения кабеля, он (ФИО1) не справившись с управлением автомобиля, съехал в кювет. Они разбудили Г, который все это время спал в автомобиле, и, оставив автомобиль, пошли в п.Большая Грива. По дороге на попутном автомобиле они доехали до п.Большая Грива и разошлись по домам. Точную дату не помнит, 12.06.2018 либо 13.06.2018, он в вечернее время взял у своего друга - Г. автомобиль марки ... регион, сказав, что поедет на рыбалку, взял у себя дома топор и нож, поехал в лес, где оставил похищенный кабель. Загрузив весь кабель в автомобиль, перевез его примерно на 11 км. от с.Каргасок, где очистил медные провода от изоляции. Кабель был разных диаметров: около 2 см., около 3 см. Кабель он очищал три дня по 5-6 часов в день. После чего медные провода он свернул, сложил в мешки, взвесил, оказалось более 200 кг. Впоследствии он продал очищенный кабель незнакомому мужчине из г.Новосибирска, которого нашел по интернету, за 74 000 рублей. Денежные средства он полностью потратил на личные нужды, в том числе рассчитался с О., которому был должен 36 000 рублей. С Кунициним он рассчитался позже, оплатил ему такси из с. Каргасок до п. Большая Грива 1 500 рублей и купил спиртное, которое они вместе выпили, потратил на ФИО2 около 5000 рублей. 

Свою вину в хищении кабеля признает полностью, с ущербом причиненным ООО «...» согласен, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 157-160)

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что после 10.06.2018, точную дату не помнит, так как в июне на протяжении 20 дней употреблял спиртное, он со своими знакомыми: ФИО1 и Г поехали на рыбалку на автомобиле ... цвета в район п.Большая Грива. Около 23 часов ФИО1 позвонил его сосед - С., который работает в ООО «..» на месторождении «Снежное» и попросил их приехать к нему на работу, пообщаться и выпить спиртное. Они поехали к С., где стали распивать спиртные напитки. ФИО1 спросил у С. можно ли украсть катушки с кабелем, которые были на территории организации. С. сказал, что лучше не надо этого делать. ФИО1 предложил ему (ФИО2) похитить катушки с кабелем, он (ФИО2) сначала отказался. После того, как С. ушел в балок, а Г уснул в автомобиле, ФИО1 сказал ему (ФИО2), что пошел посмотреть на катушки с кабелем. Он (ФИО2) остался в автомобиле. Через некоторое время Квасков вернулся и попросил помочь раскрутить с катушек кабель и загрузить его в автомобиль. Он (ФИО2) согласился совершить хищение, так как посчитал, что в дальнейшем ФИО1 рассчитается с ним деньгами. Он и ФИО1 пришли на место, где находились катушки с кабелем, они были разного размера. ФИО1 сказал ему, чтобы он разматывал кабель сначала с маленькой катушки и подавал ему, а он ФИО1 будет грузить кабель в автомобиль. ФИО1 несколько раз, частями вывозил кабель, он в это время ждал его около катушек. По словам ФИО1, он увозил кабель в сторону «волчьего бугра». Катушку большего размера они раскручивали при помощи автомобиля, в процессе чего автомобиль сломался. Затем они вдвоем размотали кабель вручную. После чего отремонтировав автомобиль, ФИО1 перевез оставшийся кабель в лес, несколькими рейсами. Две пустые катушки оставили в лесном массиве. Спустя какое-то время Квасков вернулся, но не справился с управлением автомобиля, и он съехал в кювет. Они разбудили Г, оставив автомобиль, втроем пошли в сторону п. Большая Грива, по дороге остановили попутную машину, на которой доехали до п. Большая Грива. В конце июня 2018 года у него возникла необходимость уехать в п.Большая Грива из с.Каргасок, но не было денежных средств. Он позвонил ФИО1 и попросил помочь ему, напомнив про кабель. ФИО1 согласился, вызвал ему такси с п. Большая Грива за 1500 рублей, рассчитавшись за него, так же ФИО1 купил спиртное, которое они распили вместе. После этого они с ФИО1 решили, что они в расчете. О том, как ФИО1 обрабатывал кабель и кому продал, ему неизвестно. Свою вину в хищении кабеля признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.80-83)

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве обвиняемого ФИО2 показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме и пояснил, что после 10.06.2018, точную дату не помнит, так как в июне злоупотреблял спиртным, он совместно со своими знакомыми: ФИО1 и Г поехали на рыбалку на автомобиле ФИО1 марки .. без государственных номеров. Они находились в районе п. Большая Грива. Около 23 часов ФИО1 позвонил его сосед - С. и попросил приехать к нему на работу на месторождение «Снежное» с целью пообщаться и выпить спиртное. Они согласились и приехали туда, где в автомобиле они стали употреблять спиртные напитки. ФИО1 поинтересовался у С. можно ли украсть катушки с кабелем, которые были на территории организации. С. сказал, что лучше не надо, что проблемы ему не нужны. ФИО1 предложил ему (ФИО2) похитить катушки с кабелем, он (ФИО2) отказался. После того, как С. ушел в балок, а Г заснул в автомобиле на заднем сиденье, ФИО1 пошел посмотреть на катушки с кабелем. Через некоторое время Квасков вернулся и попросил помочь раскрутить с катушек кабель, загрузить его в автомобиль. Он (ФИО2) согласился совершить хищение, так как посчитал, что в дальнейшем ФИО1 ему даст денег. Они с ФИО1 пришли к месту, где уже находились катушки с кабелем, которые были разного размера. ФИО1 сказал ему, чтобы он разматывал кабель сначала с маленькой катушки и подавал ему, а он будет грузить кабель в автомобиль, что они и сделали. Он помнит, что ФИО1 несколько раз вывозил кабель, а он (ФИО2) его ждал около катушек. ФИО1 сказал, что увез кабель в сторону «волчьего бугра». Катушку большего размера они раскручивали при помощи автомобиля, а затем вручную, так как на машине сломалась балка. Кабель они не перемеряли. ФИО1 отвез весь кабель несколькими рейсами, а потом вернулся за ним. Так как, ФИО1 не справился с управлением автомобиля, который оказался в кювете, они разбудили спящего в автомобиле Гука, оставили автомобиль и втроем пошли в сторону п.Большая Грива, затем на попутной машине доехали до п.Большая Грива, где разошлись по домам. В конце июня 2018 года у него возникла необходимость уехать из с. Каргасок до п. Большая Грива, но денег не было. Он обратился к ФИО1, напомнив, про кабель. Квасков вызвал ему такси, заплатив за него 1500 рублей, затем купил спиртное, которое они вместе распили. После этого они с ФИО1 решили, что они в расчете. О продаже кабеля ФИО1, ему (ФИО2) ничего не известно. Свою вину в хищении кабеля признает полностью, с ущербом причиненным ООО «.. согласен, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 168-171)

Представитель потерпевшего С. пояснил, что он работает в должности специалиста по безопасности в .» с июня 2018 года, в его обязанности входит представление интересов ООО «.» в правоохранительных органах. 01.07.2018 от мастера участка О. ему стало известно о том, что с территории жилого городка их организации, расположенном на месторождении «Снежное» в Каргасокском районе, Томской области, произошло хищение медного кабеля ВбШв 2Х35 - 450 метров, стоимостью 187740рублей, и 1х35 - 170 метров, стоимостью 77625рублей, О. сказал, что пропали две катушки с медным кабелем, которые хранились на территории жилого городка. Данный городок не огражден и не охраняется. Более по данному факту ему ничего неизвестно. Общий ущерб от кражи имущества ООО «СК «СтройКомплект» составил 265 365 рублей. (том 1 л.д.44-47)

Свидетель О. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает .». Жилой комплекс организации расположен на территории месторождения «Снежное» КУСТ №2. Их организация выполняет работы по строительству газопровода и коммуникации для обслуживания газопровода. В марте 2018 года, точную дату не помнит, на территорию их организации завезли 3 новые катушки с кабелем различной марки. Катушки хранились рядом со складом (балком) серебристого цвета. Последний раз все катушки он видел 10.06.2018. Утром 01.07.2018 ему позвонил охранник ОАО «Нордимпериал» Ш. и сообщил, что в лесном массиве находятся 2 пустые катушки без кабеля. Он (О.) так же обнаружил, что не хватает двух катушек с кабелем, сообщил об этом в полицию и своему руководителю. На земле возле катушек были видны следы волочения. От Ш. ему стало известно, что 16.06.2018 около территории месторождения он видел автомобиль ВАЗ-21099 зеленого цвета, у которого была вырвана задняя балка. Похищенный кабель был марки ВбШв 2х35, длина около 450 метров, на второй катушке был кабель марки ВбШв 1х35, более 200 метров. (том 1 л.д. 122-126)

Свидетель Ш. пояснил, что работает в ЧОП Агат – М на месторождении «Снежное» около 1 года. 16.06.2018, объезжая территорию месторождения «Снежное», на автодороге Каргасок – Мыльджино он обнаружил две деревянные катушки из-под кабеля, которые находились на болоте между автодорогой и жилым городком ООО .» куст №2. 17.06.2018 он попросил мастера «СК «СтройКомплект» О. убрать указанные катушки, 01.07.2018 он напомнил О. про эти катушки снова. О. пошел осматривать территорию, он (Ш.) поехал за ним. О. сказал, что катушки из-под кабеля, принадлежащего предприятию, кабель похищен. 16.06.2018 он (Ш.) видел около территории месторождения автомобиль ВАЗ 21099 зеленого цвета. У автомобиля была вырвана задняя балка, к которой крепятся задние колеса.17.06.2018 этого автомобиля уже не было. (том 1 л.д. 127-130)

Свидетель М. пояснил, что работает в ООО «.» монтажником около трех месяцев. 11.06.2018 он заехал на вахту на месторождение «Снежное», где он занимается монтажом газопровода. 14.06.2018 в вечернее время он пошел в лес, который находится около территории месторождения, где увидел две пустые деревянные катушки из-под кабеля и следы волочения. В этот же день на автодороге Каргасок - Мыльджино напротив их территории, он видел автомобиль марки . 01.07.2018 ему стало известно, что с их территории похитили две катушки с кабелем. (том 1 л.д.131-134)

Свидетель С. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «.» .. 05.06.2018 он заехал на вахту на месторождение «Снежное». Проживал он в жилом балке, расположенном на территории жилого городка ООО «. Около 00 час. 10 минут 14.06.2018 на месторождение приехали ФИО1 В. и ФИО2, с которыми он стал распивать спиртные напитки, находясь в автомобиле ФИО1. ФИО1 спросил у него можно ли украсть кабель, который находится на территории предприятия. Он ответил ФИО1, что лучше этого не делать и пошел в балок спать. Около 03-04 часов 14.06.2018 к нему в балок зашел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил телефон, сказав, что его автомобиль сломался и ему нужно позвонить. Не дозвонившись до нужного лица, ФИО1 ушел. Постороннего шума он (С.) не слышал, на улицу не выходил. 20.06.2018 в обеденное время он увидел, что около склада стоит одна катушка с кабелем. Он удивился, так как ранее там стояло три катушки с кабелем. Он подумал, что две катушки перевезли на другой участок, и не придал этому значения. 01.07.2018 в утреннее время ему сказали, что должны приехать сотрудники полиции, так как с территории похищен кабель. (том 1 л.д.139-143)

Свидетель Г пояснил, что в один из дней в период с 10.06.2018 по 14.06.2018, точную дату не помнит, он распивал спиртное на берегу р.Васюган. Около 17 часов к нему на автомобиле . подъехали ФИО1 В. и ФИО2, с которыми он поехал проверять рыболовные сети. Кому–то из парней позвонил С., который находился на работе на месторождении «Снежное», и попросил их приехать к нему. Около 19 часов они подъехали к месту работы С., позвонили ему и он вышел к ним. Какой-то период времени они сидели в автомобиле: общались и распивали спиртное. Так как, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он уснул на заднем сиденье автомобиля. Проснулся ночью, как ему показалось около 01 часа, от того, что на него складывали что-то тяжелое, увидел, что это был медный кабель. Он спросил у ФИО1 и ФИО2 откуда этот кабель, парни ему ничего не объяснили. Он (Г) вышел из автомобиля. ФИО1 куда-то вывозил кабель, а они с ФИО2 ждали его. ФИО2 ничего ему не объяснял. Затем автомобиль ФИО1 сломался. После этого они остановили попутный автомобиль, на котором доехали в п.Большая Грива. О том, что ФИО1 и ФИО2 похитили кабель из жилого городка ООО «СтройКомплект», ему стало известно в июле 2018 года от сотрудников полиции. С ФИО1 и ФИО2 по этому поводу они не общались, больше ему ничего неизвестно. (том 1 л.д.147-150)

Свидетель Г. пояснил, что в середине июня 2018 года, точную дату не помнит, к нему обратился Квасков Виктор и попросил одолжить его (Г.) автомобиль ГАЗ 31029 «Волга» для того, чтобы съездить на рыбалку. ФИО1 сказал, что его автомобиль сломан, так как он съехал с дороги и оторвал заднюю балку у автомобиля. Он дал ФИО1 свой автомобиль. Через три дня Квасков вернул ему автомобиль, сказав, что каждый день ездил на нем на «Малоярский Чвор». 01.07.2018 ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 В. на его автомобиле перевозил похищенный кабель. Откуда был похищен кабель ему неизвестно. ФИО1 по этому поводу они не общались. (том 1 л.д.135-138)

Свидетель О. пояснил, что его знакомый Квасков Виктор в течение полугода занял у него денежные средства на общую сумму 36000 рублей. В конце июня 2018 года ФИО1 В. приехал к нему домой и вернул ему долг в указанной сумме. На тот момент ему не было известно, что ФИО1 совершил кражу. В июле 2018 года ФИО1 ему позвонил и предупредил, что его должны будут вызвать на допрос в полицию, так как он (ФИО1) совершил кражу чужого имущества. Денежные средства, которые ему вернул ФИО1 В., он потратил на личные нужны.(том 1 л.д.144-146).

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, даны неоднократно, не имеют между собой противоречий, согласуются с позицией подсудимых, изложенной в ходе судебного следствия, с показаниями представителя потерпевшего С., свидетелей О., Ш., М., С., Г, Г., О. по фактическим обстоятельствам дела, с письменными доказательствами, указанными выше. 

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями, суд не установил.

Проанализировав совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, прежде всего последовательными показаниями ФИО1, ФИО2, данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемых и обвиняемых, позицией подсудимых, высказанной в ходе судебного следствия, фактическими обстоятельствами дела, которые свидетельствуют о согласованности действий подсудимых при выполнении объективной стороны преступления, о корыстной цели подсудимых, иными вышеуказанными письменными доказательствами. 

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждена показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу, указанными выше, не оспаривается подсудимыми ФИО1, ФИО2, в связи с чем сомнения у суда не вызывают. 

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом преступлении, установлена и доказана в полном объеме.

Проанализировав совокупность доказательств, имеющуюся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 13.06.2018 до 04 часов 00 минут 14.06.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с территории месторождения «Снежное» куст № 2, Каргасокского района Томской области, имущество, принадлежащее ООО «.» в крупном размере, на общую сумму 265 365 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая данные о личности подсудимых, имеющихся в материалах уголовного дела, их адекватное поведение в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного ими преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личности и состояние здоровья подсудимых, роли каждого из подсудимых при совершении преступления. ФИО1, ФИО2 характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, в содеянном раскаялись.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2 - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, отягчающее наказание обстоятельство, отсутствие постоянного источника дохода у подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, принудительных работ не обеспечат достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание подсудимым в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, характеризующихся положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшихся, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания и применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно и не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания подсудимым не учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых учитывая обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 и ФИО2, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО2 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО1, ФИО2 на сумму 265 365 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Гражданские ответчики – ФИО1, ФИО2 признали исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в полном объеме.

Разрешая указанный гражданский иск, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный государственным обвинителем, а также признанный ответчиками. Признание иска ответчиками принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.. в счет возмещения материального вреда причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова