16RS0051-01-2019-008419-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 сентября 2019 года Дело 2-7005/2019

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ягудину А.В.,

с участием:

от истца – представителя ООО "ТриТон Трейд" – ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд" к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТриТон Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и суммы неустойки, указав в обоснование исковых требований, что 06 апреля 2018 года между ООО «ТриТон Трейд» (далее Поставщик) и ООО «Экодизель» (далее Покупатель) заключен договор № 289-18 поставки нефтепродуктов, согласно п. 1.1 которого, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

06 апреля 2018 года между ООО «ТриТон Трейд» и ФИО2 (далее Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1. которого, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком на условиях и в соответствии с договором за исполнение ООО «Экодизель» всех его обязательств по Договору поставки нефтепродуктов № 289-18 от «06» апреля 2018 г. (далее - договор поставки) и дополнительных соглашений к договору поставки, в полном объеме, включая уплату суммы основного долга, уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания договора поставки незаключенным; возмещения судебных издержек по взысканию долга; другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с пунктом 1.2. договора Поручитель и Покупатель отвечают солидарно перед Поставщиком.

ООО «ТриТон Трейд» свои обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом.

05.12.2018г. обществом с ограниченной ответственностью «TриТон Трейд» осуществлена поставка товара по универсальному передаточному документу № 4472 на сумму 1 216 663,20 рублей.

16.12.2018г. обществом с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» осуществлена поставка товара по универсальному передаточному документу № 4674 на сумму 1 209 101,60 рублей.

Всего поставлено товара в пользу третьего лица ООО «Экодизель» на сумму 2 425 764,80 рублей (Два миллиона четыреста двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 80 копеек).

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 6.4. Договора, где указано, что Окончательный расчет за поставленным товар производиться Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю по товарно - транспортной накладной.

ООО «Экодизель» частично произведена оплата за товар в сумме 195 764,8 рублей:

Задолженность за поставленный товар ООО «Экодизель» перед ООО «ТриТон Трейд» составляет 2 230 000 (Два миллиона двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обязанность ООО «Экодизель» оплатить поставку товара на сумму 1 216 663,2 (УПД № 4472 от 05.12.2018 года) возникла 10.12.2018 года.

Обязанность ООО «Экодизель» оплатить поставку товара на сумму 1 209 101,60 (УПД № 4674 от 16.12.2018 года) возникла 21.12.2018 года.

16.04.2019 г. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить возникшую задолженность за ООО «Экодизель» в досудебном порядке. Однако требование ООО «ТриТон Трейд» о погашении задолженности оставлено ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № 289-18 от 06.04.2018 года в размере 2 230 000 (Два миллиона двести тридцать тысяч) рублей, неустойку по договору поставки № 289-18 от 06.04.2018 года в размере 476 077,18 (Четыреста семьдесят шесть тысяч семьдесят семь) рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 730 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о приостановлении, либо об отложении судебного заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка стороны при ее надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 06 апреля 2018 года между ООО «ТриТон Трейд» и ООО «Экодизель» заключен договор № 289-18 поставки нефтепродуктов, согласно п. 1.1 которого, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ООО «ТриТон Трейд» свои обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом.

05.12.2018г. обществом с ограниченной ответственностью «TриТон Трейд» осуществлена поставка товара по универсальному передаточному документу № 4472 на сумму 1 216 663,20 рублей.

16.12.2018г. обществом с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» осуществлена поставка товара по универсальному передаточному документу № 4674 на сумму 1 209 101,60 рублей.

Всего поставлено товара в пользу третьего лица ООО «Экодизель» на сумму 2 425 764,80 рублей (Два миллиона четыреста двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 80 копеек).

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 6.4. Договора, где указано, что Окончательный расчет за поставленным товар производиться Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю по товарно - транспортной накладной.

ООО «Экодизель» частично произведена оплата за товар в сумме 195 764,8 рублей:

Задолженность за поставленный товар ООО «Экодизель» перед ООО «ТриТон Трейд» составляет 2 230 000 (Два миллиона двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обязанность ООО «Экодизель» оплатить поставку товара на сумму 1 216 663,2 (УПД № 4472 от 05.12.2018 года) возникла 10.12.2018 года.

Обязанность ООО «Экодизель» оплатить поставку товара на сумму 1 209 101,60 (УПД № 4674 от 16.12.2018 года) возникла 21.12.2018 года.

16.04.2019 г. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить возникшую задолженность за ООО «Экодизель» в досудебном порядке. Однако требование ООО «ТриТон Трейд» о погашении задолженности оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, законодатель предусматривает в статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае простая письменная форма была соблюдена.

06 апреля 2018 года между ООО «ТриТон Трейд» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1. которого, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком на условиях и в соответствии с договором за исполнение ООО «Экодизель» всех его обязательств по Договору поставки нефтепродуктов № 289-18 от «06» апреля 2018 г. и дополнительных соглашений к договору поставки, в полном объеме, включая уплату суммы основного долга, уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания договора поставки незаключенным; возмещения судебных издержек по взысканию долга; другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с пунктом 1.2. договора Поручитель и Покупатель отвечают солидарно перед Поставщиком.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника, у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

Согласно п. 7.1.1. Договора в случае просрочки Покупателем сроков оплаты Товара, предусмотренного п. 6.4 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 289-18 от 06.04.2018 г. составляет 476 077,18 (Четыреста семьдесят шесть тысяч семьдесят семь) рублей 18 копеек.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контр расчет не предоставлен.

Никаких доказательств исполнения взятых на себя обязательств, ответчиком не предоставлено.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а предъявленные суммы подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд" к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд" сумму основного долга по договору поставки № 289-18 от 06.04.2018 года в размере 2 230 000 (Два миллиона двести тридцать тысяч) рублей, неустойку по договору поставки № 289-18 от 06.04.2018 года в размере 476 077,18 (Четыреста семьдесят шесть тысяч семьдесят семь) рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 730 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ганеев М.Ф.