Дело №

Поступило в суд 10.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н., 

при секретаре Кабак С.В., 

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, законному представителю несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими, не приобретшей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО5, законному представителю несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими, не приобретшей право пользования жилым помещением. 

В обосновании иска указано, что согласно корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Затулинский жилмассив, 

<

адрес> 

<

адрес>, был вселен ФИО9 и члены его семьи: ФИО10 (жена), ФИО11 (сын), ФИО3 (сын), ФИО12 (дочь).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (в браке 

<

данные изъяты>) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время у квартиры следующий адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРП указанная квартира является муниципальной.

В квартире зарегистрированы следующие лица: истец - ФИО3, а также ответчики - ФИО4 (бывшая жена), ФИО5 (дочь бывшей жены от первого брака) и ее дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В настоящем случае истец является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма и проживает в ней с момента вселения в 1968 году.

Ответчики проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе со своими детьми ФИО5. и ФИО6 стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 выехала из спорной квартиры для постоянного семейного проживания с детьми в вышеуказанную квартиру в 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени.

Вместе с ней из спорной квартиры выехала ее мать, ФИО4, которая с ДД.ММ.ГГГГ додай до настоящего времени проживает вместе с ФИО5 одной семьей в ее квартире з 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратила с истцом брачные отношения. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном порядке расторг брак.

Переезжая на новое место жительства, ответчики вывезли из спорной квартиры все свои вещи, предметы мебели и обихода, а также вещи детей.

С указанного времени ответчики не несут бремя содержания квартиры, не оплачивают расходы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку на момент выселения ФИО5 из спорной квартиры и переезда в другое постоянное место жительства ее сын и дочь были малолетними, то они выехали из квартиры вместе с матерью.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь ФИО7, которую она -регистрировала в спорной квартире. При этом, малолетний ребенок никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, а с рождения проживает с матерью в 

<

адрес>, указанное свидетельствует о том, что ФИО7 не приобрела права пользования спорной квартирой.

Несмотря на тот факт, что ответчики ФИО5 и ФИО4 выехали в другое постоянное место жительства, они не снялись с регистрационного учета и не встали на регистрационный учет по месту постоянного проживания в 

<

адрес>.

Несмотря на наличие формальной регистрации, ответчики утратили право пользования квартирой по 

<

адрес> в связи с добровольным расторжением договора социального найма, а несовершеннолетняя ФИО7 не приобрела такого права, поскольку не вселялась в спорную квартиру.

Ответчики с 2014 года выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, не являются членами семьи нанимателя. С указанного времени они постоянно проживают в ином месте, в течение восьми лет не исполняют обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Истец не чинил ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, они добровольно выехали в жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности для постоянного проживания.

За весь срок отсутствия ответчики никогда не заявляли притязаний на квартиру, в нее не вселялись. Таким образом, ответчики не имеют интереса и не испытывают потребности в использовании спорной квартиры для постоянного проживания.

Ответчики не сохранили за собой тех прав и обязанностей, которые предусмотрены договором социального найма. Соответственно (в числе прочих прав) они утратили и право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, поскольку они не нуждаются в спорном жилье и в нем не проживают. Вместе с тем, истец вынужден нести бремя расходов за лиц, которые не нуждается в жилом помещении, чем нарушаются права истца, он несет серьезные убытки.

Будучи пенсионером по старости, ФИО3 не в состоянии оплачивать расходы на содержание квартиры за шестерых человек. В связи с наличием регистрации ответчиков в спорной квартире задолженность на сегодняшний день составляет 

<

данные изъяты>

Истец полагает, поскольку ответчики членами семьи истца не являются, не проживают с ним в спорной квартире и добровольно расторгли договор социального найма, то их регистрация в спорной квартире нарушает жилищные права истца. При этом, никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений (л.д.102-104).

Представитель ответчика 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направить письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшей заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и члены его семьи: ФИО10 (жена), ФИО11 (сын), ФИО3 (сын), ФИО12 (дочь) был вселен в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> жилмассив, 

<

адрес>, 5 м/р, 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти № следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта № (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти № следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта № (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти № следует, что 

<

данные изъяты> (ранее ФИО14) Т. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта № (л.д. 15).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира с кадастровым номером № имеет адрес: 

<

адрес> (л.д.8).

Согласно свидетельству о расторжении брака № следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 16).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).

Доводы истца ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе со своими детьми ФИО5 и ФИО6 стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, вместе с ней из спорной квартиры выехала - ФИО4, не нашли своего подтверждения.

Так, из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста отдела опеки и попечительства 

<

адрес> ФИО15 следует, что обследовать жилищно-бытовые условия семьи ФИО4 не представилось возможным по причине отсутствия доступа в жилое помещение. Со слов соседей семья ФИО4 по данному адресу не проживает 

<

данные изъяты> ее место жительство им неизвестно (л.д. 33). 

Из ответа на запрос начальника отдела опеки и попечительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела опеки и попечительства был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> было установлено, что по данному адресу проживает ФИО3 В ходе беседы пояснил, что по спорному адресу ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не проживают более 3 лет, связь с ними он не поддерживает, их местонахождение ему неизвестно (л.д. 34). 

При этом как указано в тексте искового заявления и не оспорено истцом, между истцом и ответчиком ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, она и ее дочь ФИО5 с несовершеннолетними детьми вселены в спорное жилое помещение ответчиком в качестве членов семьи.

При этом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - являются детьми ФИО5, что подтверждается ответом на запрос ЕГР ЗАГС (л.д. 35)

Обосновывая исковые требования, ФИО3 утверждает, что ФИО4, ФИО5 и ее дети: ФИО6, ФИО5, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и не проживают в квартире 

<

адрес>, своих вещей в квартире не хранят, выехали в другое место жительства, а ФИО7 в квартиру никогда не вселялась, в подтверждение указанных доводов каких-либо доказательств истцом не представлено.

То обстоятельство, что ответчики временно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в котором не приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ФИО4, ФИО5 и ее детей: ФИО6, ФИО5, ФИО7 в спорном жилом помещении постоянным.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ФИО4, ФИО5 и ее дети: ФИО6, ФИО5, ФИО7 в спорной квартире в настоящее время не проживают, однако сторонами не отрицается, что они периодически приходят в спорную квартиру, что подтверждает, что от своего права пользования жилым помещением ответчики не отказываются.

В подтверждение доводов о наличии препятствий в пользовании жилым помещении со стороны истца ФИО3, ответчиками представлена копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 ФИО16 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, ФИО17 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 67-71). 

Не согласившись с заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3 было подано заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 было отказано. В связи, с чем ФИО3 была подана частная жалоба на определение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При разрешении данного спора судом учитываются выводы заочного решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она является соседкой ФИО3 и ФИО4, знает их дочерей - 

<

данные изъяты>, а также внуков ФИО4 Все вместе они проживают по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ старшая дочь ФИО4 - 

<

данные изъяты> купила дом в деревне на материнский капитал. Ей известно, что ФИО4 выехала из 

<

адрес> году из-за конфликтных отношений с супругом. ФИО3 постоянно в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что из-за этого в семье возникали конфликты. Совместно с ФИО3 по данному адресу проживать было невозможно. А. с несовершеннолетними детьми сняла квартиру, стала проживать по другому адресу. 

<

данные изъяты> вышла замуж, жила в квартире супруга. 

<

данные изъяты> пыталась вселиться в квартиру, с участием судебных приставов и совместными усилиями войти в квартиру не удалось. Затем судебные приставы приезжали неоднократно, открывали дверь, в комнатах стояли коробки. Кроме того, ФИО3 кричал на судебного пристава, препятствовал вселению 

<

данные изъяты> и детей. Свидетелю известно, что у них в квартире оставались личные вещи. 

<

данные изъяты> неоднократно приезжала с зятем, пытались вселиться, однако результаты были не удачными. В квартире ФИО3 произошло убийство, из окна была выброшена «голая» женщина.

Из пояснений свидетеля ФИО19 следует, что он является супругом 

<

данные изъяты>, зятем ФИО4 Встречаться с 

<

данные изъяты> начали в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с родителями, сестрой и её несовершеннолетними детьми. Затем Ж. и А. непродолжительное время жили в деревне. ДД.ММ.ГГГГ родители вернулись из деревни. Примерно ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> попросила его найти квартиру, поскольку жить в одной квартире с А. П. было невозможно. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ начались судебные разбирательства по вопросу вселения Ж. Владимировны, дочек и несовершеннолетних детей. Со слов 

<

данные изъяты> ему известно, что в квартире находятся предметы мебели и бытовой техники, приобретенные ФИО4, а также Марией: холодильник, посуда, одеяла, стиральная машинка, телевизор, одежда, обувь. Отношения в семье были конфликтные, поэтому его не посвящали в семейные скандалы. 

По мнению суда, указанное свидетельствует о том, что ФИО4 ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были лишены возможности бесконфликтно вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем.

Тем самым в судебном заседании не установлен факт добровольного отказа ФИО5 и её несовершеннолетней дочери ФИО7 от права пользования квартирой: 

<

адрес>, тогда как подтвержден временный выезд ответчиков из спорного жилого помещения и последующие попытки ФИО4, ФИО5, законному представителю несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 вселиться в квартиру.

Довод ФИО3 о том, что ответчики не производит оплату коммунальных платежей за содержание спорной квартиры, сам по себе с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, не может являться основанием для ФИО4, ФИО5, законному представителю несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившим и не приобретшей право пользования квартирой.

Поскольку в судебное заседание не представлено достаточных достоверных доказательств, в совокупности свидетельствующих о волеизъявлении ФИО9, как стороны в договоре найма жилого помещения, об отказе от права пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, судом не усматривается.

По смыслу ст. 69 - 70 Жилищного кодекса РФ, юридически значимыми обстоятельствами по спору в части признания несовершеннолетних детей не приобретшими (утратившими) право на спорное жилое помещение являются факты вселения для постоянного их проживания в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, а также отсутствие иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью детей ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних, в силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, является производным от права пользования их родителей.

Поскольку право пользования жилым помещением для несовершеннолетних является производным от права пользования их родителей, учитывая, что ФИО5 судом не признана утратившим право пользования на квартиру 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании ФИО7 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья \подпись\ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела №)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.