Дело № 12-44/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Город Старица 09 октября 2018 года

Судья Старицкого районного суда Тверской области Белякова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Порошенковой Е.И., с участием Спиридонова В.В., его защитника адвоката Сердюка Д.А. (удостоверение от 11.01.2017 №, ордер от 09.10.2018 №), 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» от 07.09.2018, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069170000585560, вынесенным 07.09.2018 начальником ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобилем управлял не он. Указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения не совпадает с местом попытки остановки автомобиля, что является нарушением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нарушено право на защиту. Он неоднократно просил вызвать защитника, но ему в этом было отказано. В протоколе неверно указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении - в 11.00 часов 04.09.2018, однако постановление по делу вынесено 07.09.2018. Рассмотрение дела без его участия и надлежащего извещения считает недопустимым, влекущим безусловную отмену постановления.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника адвоката Сердюка Д.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Протоколы об указанном правонарушении, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассматривать дела об этом административном правонарушении от имени органов внутренних дел (полиции), вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО3 составлен протокол 69 ПК № 156945 об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указано, что 03.09.2018 в 16 час. 10 мин. в 

<

...> тот управлял транспортным средством, не выполнил законное требование должностного лица об остановке транспортного средства, за что ответственность предусмотрена частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – ОГИБДД 

<

...>, 04.09.2018, 11.00, с чем ФИО1 был ознакомлен под роспись, копию протокола получил (л.д.13). 

Однако, обжалуемое постановление по делу по административном правонарушении № 18810069170000585560 было вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» 07.09.2018 (л.д.14). 

Из сообщения Врио начальника ОГИБДД от 05.10.2018 следует, что 04.09.2018 в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО1 не явился, поэтому был уведомлен телефонограммой о новой дате и времени рассмотрения дела (л.д.16).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, 07.09.2018 дело об административном правонарушении рассмотрено начальником ОГИБДД в отсутствие ФИО1, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Решения о назначении рассмотрения дела на 07.09.2018 и об уведомлении об этом ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно телефонограмме в адрес ФИО1, переданной с номера 

<

данные изъяты> на номер 

<

данные изъяты>, он вызывается в помещение ОГИБДДД МО МВД России «Ржевский» на 07.09.2018 в 11 час. 00 мин. (л.д.17).

Между тем, эта телефонограмма не может быть признана надлежащим извещением, поскольку не обеспечивает фиксирование вызова и его вручение адресату: не содержит ни сведений о лице, составившем и передавшим телефонограмму, ни подписи этого лица, ни сведений о том, что телефонограмма была принята, кем принята.

Сам ФИО1 ее получение отрицал. Из представленной им детализации расходов по номеру телефона 

<

данные изъяты> ПАО МТС, указанному и в протоколе об административном правонарушении, 04.09.2017 входящих вызовов с номера 

<

данные изъяты> не поступало. 

Иных данных о надлежащем извещении ФИО1 на 07.09.2018 материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, право ФИО1 на защиту, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность лица, в производстве которого находится дело, должным образом рассмотреть их, было нарушено.

Отмеченные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, - возвращению на новое рассмотрение.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, что не опровергнуто.

Доказательств тому, что ФИО1 было заявлено ходатайство о вызове защитника, что он был лишен права самостоятельно обеспечить явку своего защитника, ФИО1 не предоставлено. Кроме того, действующее законодательство не возлагает на должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, обязанность по назначению защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Иные доводы, приведенные в жалобе ФИО1, подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» от 07.09.2018 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 07 сентября 2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в отношении ФИО1, отменить. 

Дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский». 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья