Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2017 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Грибовой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-557/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании договора передачи недействительным в части указания номера комнаты, внесении изменения в сведения об объекте недвижимости в свидетельстве о государственной регистрации права,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании договора передачи в части указания номера объекта права недействительным, изменении номера комнаты в договоре передачи, указав, что согласно договору социального найма №* от дата и лицевому счету он является нанимателем площади 

<

...> в том числе жилой- 

<

...>. в квартире 

<

адрес> без указания номера комнаты. дата им было подано заявление директору 

<

...> о передаче в собственность занимаемого помещения (комнаты) и согласно договору передачи №* от дата ему в собственность передана комната общей площадью 

<

...>. №* на поэтажном плане в квартире 

<

адрес>, о чем также выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата с указанием кадастрового номера №* Однако номер занимаемой им комнаты как в договоре передачи, так и в свидетельстве о государственной регистрации права указан неверно, поскольку фактически он занимает комнаты под номерами №* на поэтажном плане, о чем ему стало известно после пожара, имевшего место в комнатах №*. На его обращение в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы получен ответ от дата о том, что внесение изменений в договор передачи возможно только на основании решения суда. Поскольку при обращении с заявлением о передаче в собственность занимаемого помещения он не знал о номере занимаемых комнат, то при подписании договора передачи заблуждался относительно номера комнаты, поскольку такая нумерация была прописана лишь в договоре передачи, в связи с чем вынужден обратиться в суд и просит признать договор передачи за №* от дата в части указания номера объекта права недействительным, изменить в договоре передачи за №* номера комнат с №* на №*

В последующем истец ФИО1 в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и по основаниям, указанным в первоначальном исковом заявлении, просил суд признать договор передачи №* от дата недействительным в части указания кадастрового номера и номера передаваемой в собственность комнаты с №* на №* в квартире 

<

адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области внести изменения в сведения об объекте недвижимости в свидетельстве о государственной регистрации права от дата за №*, изменив номер комнаты с дата

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности и ордеру Рожковой Е.А.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Рожкова Е.А. в судебном заседании заявленные ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по указанным в основном и уточненном исковых заявлениях основаниям, указав, что поскольку в соответствии с договором социального найма в комнате 

<

адрес> проживал 

<

...> а ФИО1 проживает фактически в жилой комнате №* указанной квартиры, нумерация комнат в квартире отсутствует и о том, что в правоустанавливающих документах ФИО1 допущена ошибка в указании номера комнат, стало известно только после пожара и смерти 

<

...>., просила суд признать договор передачи №* от дата заключенный между муниципальным образованием город Тула и ФИО1, недействительным в части указания номеров передаваемых в собственность ФИО1 комнат №* и считать переданными по данному договору в собственность ФИО1 комнаты №* на поэтажном плане в квартире 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области внести изменения в сведения об объекте недвижимости в записи от дата за №* о регистрации права собственности ФИО1, изменив номер комнаты с №* на №* в квартире 

<

адрес>

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявляя письменных возражений на исковые требования ФИО1

Представители ответчиков Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от дата, ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что около 

<

...> со своей семьей проживает в комнате 

<

адрес>. Со дня вселения в эту квартиру ФИО1 занимает комнаты №*, а в комнатах №* со дня вселения проживал 

<

...> который погиб при пожаре в его комнатах в дата. Какие-либо таблички с указанием номера на их комнатах отсутствуют и ей нумерация стала известна только при обращении с заявлением о передаче комнаты в собственность, поскольку к заявлению также прилагался технический паспорт на квартиру. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением суда от дата, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1), определяет, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2) и одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст.40).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» определяет, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

По смыслу законодательства для определения возможности включения объекта в договор приватизации необходимо учитывать целевое назначение помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового положения помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только лицом, указанным в ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что между ФИО1 и 

<

...> был заключен договор социального найма жилого помещения №* от дата, согласно которому наймодатель передал нанимателю ФИО1 за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты №* расположенной на 

<

...>, общей площадью 

<

...>., в том числе жилой 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Впоследствии между ФИО1 и 

<

...> был заключен договор социального найма жилого помещения №* от дата, согласно которому наймодатель передал нанимателю ФИО1 за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 

<

...> в том числе жилой 

<

...> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из лицевого счета №* от дата лицевой счет открыт на имя ФИО1, который является нанимателем площади 

<

...> в том числе жилой 

<

...> в квартире 

<

адрес>

Согласно договору передачи №* от дата, заключенному между 

<

...> и ФИО1, муниципальное образование город Тула передает ФИО1 в собственность комнату общей площадью 

<

...> поз№* на поэтажном плане в квартире 

<

адрес>. 

Право собственности на комнату №*, назначение: жилое, площадь 

<

...> адрес: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права №* выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На обращение ФИО1 в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы получен ответ от дата о том, что внесение изменений в договор передачи в части указания номер комнат возможно только на основании решения суда. 

Из представленной экспликации поэтажного плана и кадастровой выписки на квартиру 

<

адрес> следует, что данная квартира состоит в том числе из комнат под номерами №* жилыми являются комнаты с номерами №*, при этом комната №* находится в блок-секции №* а комната №* в блок-секции №* Кроме того, в блок-секции №* расположена жилая комната №*.

Согласно договору социального найма жилого помещения №* от дата 

<

...> было передано нанимателю 

<

...> за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 

<

...>м., в том числе жилой 

<

...> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, из договора найма жилого помещения от дата следует, что К. предоставлялась за плату в бессрочное пользование и владение часть изолированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

<

...> был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> до дата, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно акту о пожаре от дата и сообщению 

<

...> следует, что дата имел место пожар по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп 

<

...>.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО3 является собственником комнаты 

<

адрес>

При этом, как указала ФИО3 в судебном заседании и подтверждается экспликацией поэтажного плана квартиры, в блок-секции, где расположена комната ФИО3 №* имеется еще одна жилая комната под номером №* и проживал в ней 

<

...>., других жилых комнат в этой секции не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что нанимателем жилой комнаты 

<

адрес> являлся 

<

...>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на комнату 

<

адрес> не зарегистрированы.

Учитывая вышеизложенное и объяснения ФИО3, суд считает установленным, что истец ФИО1 фактически по договору социального найма занимал жилую комнату 

<

адрес> и, соответственно, именно эту комнату имел право получить в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент подачи заявления на приватизацию произошла техническая ошибка, следствием которой в правоустанавливающих документах истца (договоре передачи и свидетельстве о государственной регистрации права) вместо комнат №*, площадью 

<

...> которые занимает ФИО1, были указаны комнаты №*, в которых на законных основаниях проживал ФИО31

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца ФИО1 нарушены, а потому имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, а именно, признания договора передачи №* от дата недействительным в части указания номера передаваемых в собственность комнат №* №* в квартире 

<

адрес>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области внести изменения в сведения об объекте недвижимости в записи регистрации права от дата за №*, изменив номер комнаты с №* по адресу

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор передачи №* от дата, заключенный между муниципальным образованием город Тула и ФИО1, недействительным в части указания номеров передаваемых в собственность ФИО1 комнат с №* и считать переданными по данному договору в собственность ФИО1 комнаты №* на поэтажном плане в квартире 

<

адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области внести изменения в сведения об объекте недвижимости в записи от дата за №* о регистрации права собственности ФИО1, изменив номер комнаты с №* на №* в квартире 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2017 года.

Председательствующий С.В. Афонина