61RS0047-01-2024-000916-59

Дело №1-12/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А., 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Жилач И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-14.03.2013г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ст.228.1 ч. 3 п. «а,г» ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч. 3 п. «а,г» ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.«а» ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» ст. 30 ч. 3, ст. 228.1, ч. 3 п. «а,г», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а,г» ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «а,г» ст. 30 ч. 1 УК РФ к 08 годам 01 месяцу лишения свободы. 12.01.2018г. освобождена по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея в пользовании банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося пенсионером по инвалидности, умершего 29.04.2022 года, 05 мая 2022 года, в 14 часов 06 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» ОСБ/ВПС-5221/823, расположенном по адресу: ул.Крупской №57, п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, осознавая, что денежные средства перечислены ФИО4 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области за май 2022 года и не принадлежат умершему ФИО2, так как он скончался 29.04.2022 года, а принадлежат Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой 07.11.2013 года на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» ОСБ/ВПС-5221/823, расположенном по адресу: ул.Крупской №57, п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, сняла наличные денежные средства в размере 10946 рублей 25 копеек, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, тем самым похитив их. После чего ФИО3 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб в размере 10946 рублей 25 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину, в совершении инкриминируемого преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась. Однако, пояснила, что у нее не было преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на его банковском счете, которые она потратила на его похороны. Причиненный ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области был возмещен в полном объеме. Просила учесть, что ущерб причиненный преступлением, не является значительным, и поэтому, просила прекратить в отношении нее производство по уголовному делу, в связи с отсутствием состава преступления, ввиду малозначительности, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств, в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ установлена, и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данные в судебном заседании, и данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2003 года по настоящее время состоит в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное). В Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на территории Октябрьского района Ростовской области являлся получателем социальной пенсии в соответствии со ст.113 Закона №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года, ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона №181 «О социальной защите инвалидов» от 24.11.1995 года и Федеральной социальной доплаты (далее ФСД) в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в УПФР в Октябрьском (с) районе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживавший по 

<

адрес>. Согласно заявления ФИО2 от 07.11.2013 года, доставка пенсии (иных выплат) осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления на указанный ФИО2 расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (далее кредитная организация). Списки на выплату пенсий (иных выплат) формируются ОСФР по Ростовской области и передаются в кредитные организации заблаговременно в целях своевременного зачисления на счета получателей пенсий (иных выплат). В мае 2022 года в ОСФР по Ростовской области поступили сведения о том, что ФИО2 умер 29.04.2022 года, о чем имеется актовая запись о смерти № от 12.05.2022 года). 16.05.2022 года в ОСФР по Ростовской области обращалась ФИО3 с заявлением о выплате социального пособия на погребение умершего ФИО2. В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. В связи с наступлением смерти ФИО2 ОПФР по Ростовской области в рамках электронного документооборота направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о возврате пенсии, ЕДВ и ФСД в общей сумме 10 973,72 рублей за май 2022 года со счета №, открытого на ФИО2, из которых: 6295,28 рублей социальная пенсия, 3164,22 рубля ЕДВ и 1514,22 рубля ФСД. В ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» поступила информации о частичном исполнении запроса: возвращена сумма 27,47 рублей. Остаток денежных средств в размере 10946,25 рублей не возвращен по причине невозможности идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по банковской карте по счету №. Кредитная организация не располагала информацией о лице, совершившем расходную операцию в связи с тем, что счет № является счетом банковской карты, на который производилось зачисление пенсии (иных выплат). 18.05.2022 года ОПФР по Ростовской области были приняты решения о прекращении выплаты ФИО2 пенсии, ЕДВ и ФСД с 01.05.2022 года. 09.06.2022 года протоколом №2,3,4 была оформлена и принята на учет переплата пенсии за период с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года в сумме 6279,52 рубля, ЕДВ за период с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года в сумме 3156,30 рублей и ФСД за период с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года в сумме 1510,43 рубля по делу ФИО2, в связи со снятием денежных средств неустановленным лицом со счета получателя пенсии (иных выплат) после его смерти. В силу статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации являются федеральной собственностью. Расходование средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации является исключительно целевым. Так как денежные средства в размере 10 946,25 рублей, зачисленные на счет пенсионера после его смерти, не принадлежат умершему, то получение денежных средств с банковского счета является незаконным действием, причинившим ущерб Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. Взыскание ущерба в размере 10946,25 рублей, причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебном порядке произвести невозможно ввиду отсутствия информации о лице, совершившем расходную операцию по счету ФИО2 после его смерти. В связи с чем, было подано заявление в полицию для проверки совершения расходных операций неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области со счета умершего пенсионера ФИО2 после его смерти, так как незаконными действиями неустановленного лица Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен материальный ущерб в размере 10946,25 рублей. 

- протоколом осмотра документов от 14.05.2024 года, в ходе которого в ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: пер.Северный №1 «а», п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области осмотрена полученная ответом на запрос выписка №ЮЗБ-5221-07-исх/399 от 14.05.2024 года по счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с 30.04.2022 года по 31.05.2022 года, которая содержит информацию о том, что 05.05.2022 года в 14:06 часов с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого являлся ФИО2, осуществлено хищение ФИО3 денежных средств в размере 10946,25 рублей с помощью банкомата АТМ 60021111 KAMENOLOMNI RUS, расположенного по адресу: 

<

...>.

- вещественным доказательством – выпиской №ЮЗБ-5221-07-исх/399 от 14.05.2024 года по счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с 30.04.2022 года по 31.05.2022 года, которая содержит информацию о том, что 05.05.2022 года в 14:06 часов с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого являлся ФИО2, осуществлено хищение ФИО3 денежных средств в размере 10946,25 рублей с помощью банкомата АТМ 60021111 KAMENOLOMNI RUS, расположенного по адресу: 

<

...>.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от 15.05.2024 года, в котором ФИО3 подтвердила свои показания по факту совершения кражи имущества, принадлежащего Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого являлся ФИО2, указав отделение ПАО «Сбербанк» и банкомат, с помощью которого она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 10 946,25 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № умершего ФИО2.

-показаниями ФИО3, данными в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

адрес> проживал её знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на протяжении длительного времени сильно болел и нуждался в постоянном уходе, и так как он был человек одинокий, и за ним некому было присматривать, то она на протяжении нескольких лет за ним присматривала, а он в благодарность за это заключил с нею в 2021 году договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО2 передал ей принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по 

<

адрес>. В свою очередь, она на основании данного договора должна была пожизненно полностью содержать ФИО2, и обеспечивать его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, что она и делала. 29.04.2022 года ФИО2 скончался после продолжительной болезни. Так как ФИО2 плохо себя чувствовал перед смертью, то за несколько месяцев до своей смерти он передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил ПИН-код от нее, чтобы она самостоятельно могла снимать с данной карты денежные средства при необходимости. С разрешения ФИО2 она пользовалась его банковской картой ПАО «Сбербанк» при его жизни, приобретая продукты питания, лекарственные средства и другое, необходимое Ей было известно, что ФИО2 являлся пенсионером по инвалидности и в связи с этим он получал пенсионные выплаты в размере около 11 000 рублей, точную сумму она не может сказать, так как уже не помнит. Ей было известно, что деньги зачислялись на открытый на его имя банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», которая находилась у нее в пользовании. Ей так же было известно, что пенсия на банковский счет ФИО2 приходила до 10-го числа каждого месяца. При жизни ФИО2, она проверяя баланс на его банковской карте ПАО «Сбербанк», снимала с нее денежные средства, которые полностью тратила на нужды ФИО2. После смерти ФИО2 банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя так и осталась у нее в пользовании, иногда она перечисляла на нее свои собственные деньги и снимала их. Также иногда на данную банковскую карту переводили деньги клиенты, в счет оплаты за парикмахерские услуги. Так же пояснила, что в начале мая 2022 года, она положила свои собственные средства в сумме около 8000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» покойного ФИО2, чтобы потом их снять, так как нужны были деньги для организации его похорон. 05.05.2022 года в дневное время, она пришла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ул.Крупской №57, п.Каменоломни, пришла, чтобы снять с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО2 свои личные деньги, которые накануне перевела туда со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Вставив банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 в один из банкоматов, ввела пин-код, затем, проверив на ней баланс, обнаружила, что на счету банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО2 появились денежные средства в сумме около 11000 рублей, которых накануне там не было, она, решила снять с банковской карты ФИО2 свои денежные средства, а также те, деньги, которые туда были начислены, так как срочно нуждалась в деньгах, которые необходимо было заплатить за услуги погребения ФИО2, которыми она занималась и на тот момент она получала заработную плату в размере около 15000 рублей, и помочь с похоронами ФИО2 материально ей было некому. Увидев пришедшую на банковский счет покойного ФИО2 сумму в размере около 11 000 рублей, она поняла, что это ему была начислена Пенсионным фондом его пенсия за май 2022 года, так как его пенсию за апрель 2022 года она снимала ранее. К тому же денежная сумма, появившаяся на банковском счете покойного ФИО2 была схожа с той суммой, которая начислялась ему в качестве пенсионной выплаты. В тот же день 05.05.2022 года она сняла с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» покойного ФИО2 денежные средства в сумме около 20 000 рублей, точную сумму она не помнит. Данные деньги в дальнейшем она полностью потратила на организацию похорон ФИО2. Она осознавала, что на тот день, то есть на 05.05.2022 года ФИО2 уже был мертв, и поэтому понимала, что не имела права распоряжаться пенсией, начисленной ему Пенсионным фондом России за май 2022 года. В мае 2022 года она обратилась в Отделение Пенсионного фонда России по Ростовской области с заявлением о выплате социального пособия на погребение на пенсионера, предоставив туда справку о смерти ФИО2. Так же пояснила, что в настоящее время банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 у нее в пользовании нет, где она находится, ей неизвестно, так как она перестала пользоваться картой в мае 2022 года. Номер банковского счета и банковской карты ПАО «Сбербанк» покойного ФИО2 она не помнит. Она полностью признает свою вину в том, что 05.05.2022 года сняла, и тем самым похитила с помощью банкомата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул.Крупской №57, п.Каменоломни с банковского счета ПАО «Сбербанк» покойного ФИО2 деньги, принадлежащие Пенсионному фонду России. В настоящее время полностью возместила причиненный Пенсионному фонду России материальный ущерб в размере 10946,25 рублей, когда ей стало известно от сотрудников полиции о том, что у нее имеется данная задолженность перед Пенсионным фондом России. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой ФИО3 виновным в совершении, инкриминируемом ей преступлении.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимой, либо исключить её виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях потерпевшего, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает. 

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшего последовательны и логичны, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимой ФИО3.

Суд принимает в качестве доказательств обвинения показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, допрошенной в присутствии адвоката, т.к. указанные показания полно соответствуют друг другу, в части описания обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. 

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО3 преступления, установлены в полном объеме.

Судом, в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялась относительно своей позиции по предъявленному обвинению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО3 судом не установлено.

Суд, отклоняет доводы защиты и подсудимой ФИО3 о малозначительности совершенного деяния, полагая, что ущерб причиненный преступлением для потерпевшего не является значительным, и поэтому необходимо прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

По смыслу закона малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, степени вины, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не причинившее существенного вреда охраняемым уголовным законом социальным ценностям.

Таким образом, малозначительность свидетельствует о том, что лицо своими действиями (бездействием) не причинило существенный вред охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда, что свидетельствует об отсутствии в его действиях признака общественной опасности, который позволял бы признать их преступлением.

Судом установлено, что ФИО3, имея в пользовании банковскую карту ее знакомого ФИО2 являющегося пенсионером по инвалидности, умершего 29.04.2022 года, и 05 мая 2022 года, в 14 часов 06 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» осознавая, что денежные средства были перечислены ФИО2 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области за май 2022 года и не принадлежат умершему ФИО2, так как он скончался 29.04.2022 года, а принадлежат Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, с данного банковского счета сняла наличные денежные средства в размере 10946,25 рублей, тем самым похитив их. После чего ФИО3 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб в размере 10946 рублей 25 копеек. 

Таким образом, об умысле ФИО3 на совершение преступления свидетельствуют ее действия.

Кроме того, как видно из обвинительного заключения, органом предварительного расследования квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" ФИО3 по инкриминируемому преступлению не вменялся, в связи с чем, его доводы защиты и ФИО3 о причинении потерпевшему малозначительного ущерба, а также о необходимости выяснения имущественного положения Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области и прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, квалифицируются по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом тайное изъятие денежных средств с банковского счета может совершаться разными способами: безналичной оплатой товаров, снятием наличных денежных средств через банкомат, переводом денежных средств на другой счет, использованием необходимой для получения доступа к счету конфиденциальной информации владельца денежных средств.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения кражи "с банковского счета" нашел свое подтверждение.

Сама по себе сумма ущерба основанием для применения правил ч. 2 ст. 14 УК РФ не является.

В действиях ФИО3 наличествует квалифицирующий признак вменяемого преступления - совершение хищения с банковского счета, предусмотренный п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, при котором совершенное деяние относится к преступлениям, относящимся к категории тяжких.

На основании исследованных по делу доказательств, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует: по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемой ФИО3 сообщила обстоятельства совершения преступления, т.е. сообщила сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему. При этом ФИО3 давала признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемой; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, нахождение на её иждивении престарелой матери, инвалида 1-группы имеющей хроническое заболевание, положительные характеристики с места жительства, состояние ее здоровья, занятие благотворительностью. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п."б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, работает, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61 УК РФ суд приходит к выводу о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так же принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление в условиях рецидива, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 реальное наказание, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Назначение подсудимой лишь основного вида и размера наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, без применения дополнительных видов, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

По смыслу закона в ч.3 ст.68 УК РФ закреплена возможность, а не обязанность суда назначить более мягкое наказание. Однако, оснований для применения данного положения, как и для применения ст.73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет являться недостаточным для исправления и перевоспитания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые бы повлияли на исход дела. 

Наличие у осужденной обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение ей наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой она осуждена.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима, как осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии рецидива. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27.01.2025г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: выписку №ЮЗБ-5221-07-исх/399 от 14.05.2024 года по счету № ПАО «Сбербанк» за период с 30.04.2022 года по 31.05.2022 года - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья подпись Е.А. Мамонова