Дело № г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2021 г.

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указала, что она является собственником автомобиля «КамАЗ-5320» грузовой фургон, 1997 года выпуска, дизельный двигатель 740.10 №, шасси № Х№V2096026, кузов №, цвет кузова - светлая дымка, регистрационный знак Р 472 ME, регион 34 и бортовой прицеп к нему ГКБ-8350, темно-синего цвета, 1983 года выпуска, шасси №, регистрационный знак 

<

***> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортами транспортного средства серии 

<

адрес> и 

<

адрес>, свидетельствами о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, 150542, выданными МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды указанного автомобиля с прицепом с последующим выкупом сроком на 6 месяцев, согласно которому она передала своё имущество в аренду, а ответчик обязался выплатить ей арендную плату по 50 000 рублей в месяц, а впоследствии выкупить указанное имущество за 400 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с прицепом был передан ответчику в исправном состоянии.

Всего ответчик в счет арендной платы передал истцу 100 000 рублей (2 раза по 50 000 рублей). По истечении полугода с даты заключения договора он возвратил ей автомобиль и обязался в ближайшее время оплатить оставшуюся сумму долга по арендной плате, выкупать автомобиль не стал.

Несколько раз он переносил сроки уплаты, а затем уехал на работу в другой регион.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 200 000 рублей в счет арендной платы по договору аренды автомобиля с прицепом с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 по настоящему делу был заключён договор аренды с последующим выкупом автомобиля «КамАЗ-5320» грузовой фургон, 1997 года выпуска, дизельный двигатель 740.10 №, шасси № Х№V2096026, кузов №, цвет кузова - светлая дымка, регистрационный знак Р 472 ME, регион 34 и бортовой прицеп к нему ГКБ-8350, темно-синего цвета, 1983 года выпуска, шасси №, регистрационный знак 

<

***>, сроком действия на 6 месяцев. По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату транспортное средство с последующим выкупом (л.д.5-7).

Согласно разделу 2.1 арендная плата за пользование транспортным средством составляет 50 000 рублей за месяц. Арендная плата вносится арендатором наличными денежными средствами не позднее 6 числа следующего месяца. Сумма арендной платы могут изменяться по согласованию сторон. 

Согласно Акту приема-сдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., подписанному сторонами Договора, истец передал, а ответчик принял указанное в Договоре транспортное средство автомобиль «КамАЗ-5320» грузовой фургон, 1997 года выпуска, дизельный двигатель 740.10 №, шасси № Х№V2096026, кузов №, цвет кузова - светлая дымка, регистрационный знак Р 472 ME, регион 34 и бортовой прицеп к нему ГКБ-8350, 1983 года выпуска, (л.д.8).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению договора аренды транспортного средства с последующим выкупом привело к образованию задолженности, в связи, с чем полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 200 000 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, сведений об уплате ответчиком задолженности по договору аренды в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, которые были уплачены истцом при подаче иска (л.д.3), а также в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, оставшуюся государственную пошлину в размере 3200 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 200 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: С.А. Горбунова