Дело № 12-457/17

РЕШЕНИЕ

12.12.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Корочкина А.В. (

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 24.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 24.10.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с 27.10.2014г. не проживает в г. Владивостоке. С 16.01.2009г. не является генеральным директором ООО «МКЛ Владивосток». Просит отменить постановление мирового судьи.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, а именно: дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что извещения направлялись ФИО1 по адресу, где он не проживает с 05.11.2014г. (дата постановки на регистрацию в 

<

адрес>

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 налоговым органом составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ за то, что ФИО1, являясь должностным лицом, а именно руководителем ООО «МКЛ Владивосток», несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу, на добавленную стоимость за 3 квартал 2016г. по сроку до 25.10.2016г., чем нарушил п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, факт вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №2690 от 03.08.2017г. и другими материалами дела.

Однако выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно сведений трудовой книжки ФИО1 № (запись №16,17) он принят на должность генерального директора ООО «МКЛ Владивосток» 22.07.2008г. и уволен по собственному желанию 16.01.2009г., что также подтверждается представленным суду приказом №21 от 16.01.2009г. (л.д.44). Кроме того из представленного приказа о приеме на работу от 01.09.2015г. (л.д. 45) следует, что ФИО1 принят на должность менеджер в 

<

данные изъяты> где работает по настоящее время.

С учетом изложенного нет оснований полагать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае он не является субъектом правонарушения, т.к. на установленную законом дату предоставления декларации, не являлся должностным лицом ООО «МКЛ Владивосток».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 24.10.2017г. в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Корочкина