Дело № 1- 101/2018 

Поступило 18.01.2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2018 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 27.10.2009 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 03.02.2011 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.10.2009 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.11.2013 г. освобожден по отбытию наказания, 26.07.2017 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2017 г. около 04 час. 30 мин., ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящееся в сарае дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, с целью использования его в личных целях, путем незаконного проникновения. Реализуя который, 22.11.2017 г. около 05 час. 00 мин., ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, пришел к сараю расположенному в ограде дома 

<

адрес> воспользовавшись темным временем суток и убедившись, что за его действиями не наблюдают, ФИО2 при помощи металлического лома, имеющегося при нем, применив мускульную силу, вырвал пробой, на котором висел замок, открыл двери и зашел во внутрь, таким образом, незаконно проник в сарай, где действуя тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил: садовую тележку стоимостью 1000 руб.00 коп., бачок стоимостью 300 руб. 00 коп., 42 кг. лома черного металла стоимостью 8 руб. 00 коп., за 1 кг на сумму 336 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО1 Похищенным имуществом ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1636 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО1 не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО2 участковым инспектором по месту регистрации характеризуется 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающие обстоятельства – наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания, учитывая, что последний совершил преступление в период условного осуждения, через непродолжительное время после вынесения приговора от 26.07.2017, которым ФИО2 осужден за совершение двух аналогичный преступлений, помимо этого подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного наказания и отменяет условное осуждение по приговору Барабинского районного суда от 26.07.2017 года и назначает наказание на основании ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Применение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб., и 660 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.07.2017 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.07.2017 г., окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять ФИО2 с 13.02.2018 г. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: оставить в распоряжении законных владельцев. 

Процессуальные издержки в сумме 1980 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков