1-446/2019

26 RS 0003-01-2019-005458-52

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

03 декабря 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице: помощника прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Чумакова Э.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района города 

<

адрес> ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района города 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Айрапетян Л.С.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

осужденного приговором Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.3, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, (2 эпизода) при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных убеждений, создал и разметил в сети Интернет на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже мобильного телефона марки «IPhone» 6 модели стоимостью 

<

***> рублей, при этом, не имея в собственности указанного мобильного телефона и реальной возможности его продажи, в котором указал контактный номер телефона №. 

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. в ходе переписки с ФИО3 договорился о покупке указанного мобильного телефона, после чего последний, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.А., сообщил последнему номер банковской карты для перевода денежных средств в счет оплаты за мобильный телефон, то есть совершения перевода денежных средств с использованием электронных средств платежа. Г.А.А., будучи обманутым, и, не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со счета выпущенной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя К.О.Ю., указанной ФИО3, денежные средства в сумме 

<

***> рублей. После чего ФИО3 взятые на себя обязательства по доставке мобильного телефона марки «IPhone» 6 модели Г.А.А. не выполнил, а переведенные ему денежные средства похитил, получив возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинил Г.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

Он же в ДД.ММ.ГГГГ года создал и разметил в сети Интернет на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже мобильного телефона марки «Nokia 8» стоимостью 

<

***> рублей, при этом, не имея в собственности указанного мобильного телефона и реальной возможности его продажи, в котором указал контактный номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ю. в ходе переписки с ФИО3 договорился о покупке указанного мобильного телефона, после чего последний, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.А.Ю., сообщил последнему номер банковской карты для перевода денежных средств в счет оплаты за мобильный телефон, то есть совершения перевода денежных средств с использованием электронных средств платежа. Б.А.Ю., будучи обманутым и не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со счета выпущенной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя К.О.Ю., указанной ФИО3, денежные средства в сумме 

<

***> рублей. После чего ФИО3 взятые на себя обязательства по доставке мобильного телефона марки «Nokia 8» Б.А.Ю. не выполнил, а переведенные ему денежные средства похитил, получив возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинил Б.А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебных заседаниях вину в предъявленном обвинении по каждому эпизоду преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Показания, данные им на предварительном следствии, он подтверждает.

Кроме признания подсудимым ФИО3 в судебном заседании своей вины в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Г.А.А., событие преступления и виновность ФИО3 в его совершении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было совершено преступление, а именно мошенничество. Он хотел приобрести себе мобильный телефон, для чего на сайте «Авито» просматривал объявления. Когда ему понравился один мобильный телефон, созвонился с продавцом по указанному в объявлении телефону и продавец попросил его перевести ему за него 18000 рублей, после чего тот обещал выслать телефон почтой. Продавец телефона сообщил ему номер банковской карты, на которую необходимо было перевести деньги, что им и было сделано, а после того как он перевел деньги, продавец выключил свой мобильный телефон и телефон почтой не отправил. По данному факту он обратился в полицию, но лицо, совершившее данное преступление, установлено не было. После этого он понял, что его обманули и решил аналогичным способом обманывать людей, чтобы заработать себе денег. 

В свой мобильный телефон «LG», которого в настоящее время у него нет, так как телефон сломался и он его выкинул, скачал мобильное приложение бесплатных объявлений «Авито», где в ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление о продаже мобильного телефона «Iphone 6» стоимостью 

<

***> рублей, которого у него не было, разместив при этом фотографии указанного телефона, которые скачал из интернета. В объявлении указал номер телефона №, который оформлен на его жену - К.О.Ю. Сим-карта с данным абонентским номером находилась у него в пользовании. Ему периодически стали звонить разные люди, которые интересовались мобильным телефоном, спрашивали его характеристики, но потенциальных покупателей не было. В размещенном на сайте объявлении имеется функция, при помощи которой продавец может вести переписку с лицами, которые просматривают объявления. 

ДД.ММ.ГГГГ ему написал парень о том, что он находится в 

<

адрес> и хочет приобрести мобильный телефон. Он в свою очередь написал, что находится в 

<

адрес> и является мужем О., которая разместила объявление. Парень написал, что готов перечислить ФИО3 за телефон половину его стоимости, а именно 3000 рублей, а вторую половину сразу же после отправки телефона в его адрес, на что он написал, что продаст телефон только после стопроцентной оплаты его стоимости, а именно после получения 

<

***> рублей. Парень согласился, он написал ему номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая выпущена на имя его жены - К.О.Ю., но находилась у него в пользовании. Целью было похищение денежных средств путем обмана, никакой телефон отправлять парню он не собирался. Через несколько минут написал парень и сообщил, что перечислил ему деньги. В это же время ему на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что поступил перевод в сумме 

<

***> рублей. Он написал парню, что вышлет ему телефон в ближайшее время, однако взятых на себя обязательств по отправке телефона не выполнил, путем обмана похитил деньги в сумме 

<

***> рублей, которые обналичил со счета карты и потратил на собственные нужды. К.О.Ю. ничего не было известно о том, что он указывал номер ее банковской карты, а также номер ее мобильного телефона в объявлении, используя которые ФИО3 совершал преступление. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 124-127, 148-152).

Показаниями потерпевшего Г.А.А., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Avito» он нашел объявление о продаже бывшего в эксплуатации мобильного телефона «IPhone 6» в корпусе белого цвета. Стоимость телефона составляла 

<

***> рублей. Через переписку на сайте он связался с продавцом. В ходе общения уточнил все характеристики и свойства телефона. Со слов продавца телефон был куплен в ДД.ММ.ГГГГ году и не использовался, телефон оригинальный. Контактный номер телефона продавца, который был размещен на сайте - №. Условия продавца его устроили, и он уточнил способ оплаты и доставки. Продавец пояснил, что предоплата 100 %, доставка из 

<

адрес> маршрутным такси до автовокзала указанного им населенного пункта, то есть до 

<

адрес>. Он согласился с условиями, продавец выслал ему номер банковской карты для оплаты №, получатель К.О.Ю. К. В этот же день через приложение «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Г.А.А., он перевел 

<

***> рублей на счет банковской карты №, о чем написал продавцу. Продавец ответил, что деньги получил и сообщил, что вышлет телефон на следующий день маршрутным автобусом, который прибудет в 12 часов 15 минут на автовокзал 

<

адрес> из 

<

адрес>. В указанный день маршрутный автобус не прибыл, и согласно расписанию, на указанное время рейсов не было. Он попробовал связаться с продавцом, однако последний не выходил на контакт и игнорировал его сообщения. Неизвестный не выполнил взятые на себя обязательства, а также не вернул деньги, в результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей, который является для него значительным (том1 л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля К.О.С., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с частью 4 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она проживает со своим мужем ФИО3 и малолетними детьми. Основной источник дохода семьи - это неофициальные заработки ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вызывали в полицию. Когда он вернулся из полиции, она спросила: зачем его туда вызывали? Он пояснил ей, что он обманывал людей на сайте «Авито», продавая телефоны. Банковской картой, оформленной на ее имя, в основном распоряжался ФИО3 Какие банковские операции проходили по ее карте она не знает. Паспорт на ее имя у нее брал только ФИО3, третьим лицам она его не передавала. Также ФИО3 пользовался сим-картами, оформленными на ее имя. На сайте «Авито» она не регистрировалась. О том, что ФИО3 был зарегистрирован на указанном сайте, узнала от него. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, оформленная на ее имя, была утеряна, когда именно, она не помнит (том 1 л.д. 48-49).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Г.А.А., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами по уголовному делу.

Вещественными доказательствами: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта № счет № выпущена на К.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты VISA № Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через Сбербанк Онлайн переведены 

<

***> рублей на банковскую карту VISA № получателя К.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответ из ПАО Вымпелком», согласно которому абонентский № оформлен на К.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождении, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> адрес клиента: 

<

адрес>; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № №, согласно которым карта № получателя Б.А.Ю., имеет счет - №, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты 

<

адрес> реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № получателя Г.А.А., имеет счет №, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: 

<

адрес> - признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> В.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего дела (том 1 л.д. 136-137).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> В.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего дела: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО Вымпелком», подтверждающие совершение ФИО3 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (том 1 л.д. 134-135).

Заявлением Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее у него обманным путем с использованием электронных средств платежа под предлогом продажи мобильного телефона 

<

***> рублей (том 1 л.д. 75).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он добровольно сообщает о совершенном им преступлении – хищении в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

***> рублей с использованием электронных средств платежа под предлогом продажи мобильного телефона (том 1 л.д. 108-109). 

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в предъявленном обвинении - в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации: в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в сети интернет на сайте бесплатных объявлений «Авито» разместил объявление о продаже мобильного телефона марки «IPhone» 6 модели стоимостью 

<

***> рублей, не имея в собственности указанного телефона и реальной возможности его продажи, однако с целью хищения денежных средств, принадлежащих покупателю Г.А.А., сообщил последнему номер банковской карты для перевода денежных средств за указанный телефон, на которую в последующем Г.А.А. перевел со своей карты денежные средства в сумме 

<

***> рублей. После чего ФИО3 взятые на себя обязательства по доставке телефона Г.А.А. не выполнил, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Об этом свидетельствуют последовательные признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, где он показал, что вину в совершении преступления, признает, в содеянном раскаивается, показания потерпевшего Г.А.А., свидетеля К.О.Ю., которые согласуются и не противоречат исследованным в судебном заседании протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с банковской карты Г.А.А. были переведены 

<

***> рублей на банковскую карту карту К.О.Ю., заявлением Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестное лицо обманным путем с использованием электронных средств платежа под предлогом продажи мобильного телефона похитило у него 

<

***> рублей, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ похитил 

<

***> рублей с использованием электронных средств платежа под предлогом продажи мобильного телефона.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Все приведенные доказательства о виновности ФИО3 в инкриминируемом им деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО3

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО3, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме признания подсудимым ФИО3 в судебном заседании своей вины в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Б.А.Ю., событие преступления и виновность ФИО3 в его совершении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было совершено преступление, а именно мошенничество. Он хотел приобрести себе мобильный телефон, для чего на сайте «Авито» просматривал объявления. Когда ему понравился один мобильный телефон, он созвонился с продавцом по указанному в объявлении телефону и продавец попросил его перевести за него 18000 рублей, после чего тот ему вышлет телефон почтой. Продавец телефона сообщил номер банковской карты, на которую ему необходимо было перевести деньги, что им и было сделано, а после того как он перевел деньги, продавец выключил свой мобильный телефон и не отправил почтой оплаченный телефон. После этого он понял, что его обманули, и решил аналогичным способом обманывать людей. 

В свой мобильный телефон «LG», которого в настоящее время у него нет, скачал мобильное приложение бесплатных объявлений «Авито» и в ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление о продаже мобильного телефона «Iphone» стоимостью 

<

***> рублей, которого у него не было. В объявлении он разместил фотографии указанного телефона, которые скачал из интернета. В объявлении указал номер телефона, какой именно он уже не помнит. Ему периодически стали звонить разные люди, которые интересовались мобильным телефоном, спрашивали его характеристики, но потенциальных покупателей не было. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года поступил звонок от незнакомого мужчины, который сказал, что хочет приобрести телефон. Он сказал мужчине, что вышлет ему мобильный телефон после того, как получит за него полную оплату, пояснив, что боится обмана. Мужчина спросил, каким способом можно перевести деньги. В то время у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» его жены - К.О.Ю. №. Данную карту он взял у нее для работы, чтобы клиенты могли переводить на нее деньги, так как иногда он подрабатывает таксистом. Он продиктовал мужчине номер указанной карты и сказал, что тот на нее может перевести деньги. После этого для правдоподобности спросил у мужчины адрес, куда нужно отправить мобильный телефон. Мужчина продиктовал ему адрес, который соответственно он никуда не записывал, так как изначально не собирался мужчине отправлять телефон. Единственное, что он запомнил, что мужчина был из 

<

адрес>. Через некоторое время ему позвонил данный мужчина и сказал, что перевел ему деньги на карту, на что он ответил, что проверит баланс карты и перезвонит ему. Проверив в банкомате баланс карты, увидел, что на ее счет поступили деньги в сумме 

<

***> рублей. После этого он внес номер телефона данного мужчины в черный список и тот не мог ему больше дозвониться. Похищенные деньги он обналичил в одном из банкоматов, где именно не помнит. Через несколько недель вышеуказанная банковская карта его жены застряла в банкомате, и он не мог ее забрать обратно. Перевыпуск данной карты К.О.Ю. не заказывала. О том, что на банковскую карту его жены переводились похищенные деньг, К.О.Ю. ничего не знала, поскольку он ей об этом ничего не говорил, так как не хотел, чтобы та знала о совершенном им преступлении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том1 л.д. 62-65, 148-152).

Показаниями потерпевшего Б.А.Ю., данными им при производстве предварительного следствия, и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже мобильного телефона «Nokia 8» за 

<

***> рублей. Также в объявлении был указан номер телефона, который он не помнит. В этот же день он позвонил продавцу и договорился о покупке данного телефона. У продавца был кавказский акцент. Продавец пояснил, что если он купит телефон, то он отправит ему его «Почтой России», но при этом ему необходимо отправить на банковскую карту деньги в сумме 11 000 рублей. Он согласился на условия продавца и перевел на банковскую карту, указанную продавцом, номер которой не помнит, деньги в сумме 11 000 рублей. Он перевел деньги со счета своей карты ПАО «Сбербанк» №, после чего сразу стал звонить продавцу, но его телефон был выключен. Он понял, что его обманули и обманным путем похитили его деньги в сумме 11 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он пенсионер, его пенсия составляет 17 000 рублей в месяц, других источников дохода у него нет. Счет № банковской карты № открыт в 

<

адрес> отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 37-40). 

Показаниями свидетеля К.О.С., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с частью 4 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она проживает со своим мужем ФИО3 и малолетними детьми. Основной источник дохода семьи - это неофициальные заработки ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 вызывали в полицию. Когда он вернулся из полиции, она спросила: зачем его туда вызывали? Он пояснил ей, что он обманывал людей на сайте «Авито», продавая телефоны. Банковской картой, оформленной на ее имя, в основном распоряжался ФИО3 Какие банковские операции проходили по ее карте она не знает. Паспорт на ее имя у нее брал только ФИО3, третьим лицам она его не передавала. Также ФИО3 пользовался сим-картами, оформленными на ее имя. На сайте «Авито» она не регистрировалась. О том, что ФИО3 был зарегистрирован на указанном сайте, узнала от него. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, оформленная на ее имя, была утеряна, когда именно, она не помнит (том 1 л.д. 48-49).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Б.А.Ю., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами по уголовному делу.

Вещественным доказательством - ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта № счет № выпущена на К.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты MAES № Б.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через Сбербанк Онлайн переведены 11 000 рублей на банковскую карту VISA № получателя К.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № согласно которым карта № получателя Б.А.Ю. имеет счет - №, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты 

<

адрес> признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> В.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего дела (том 1 л.д. 136-137).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> В.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах настоящего дела: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее совершение ФИО3 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (том 1 л.д. 134-135).

Заявлением Б.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее у него обманным путем с использованием электронных средств платежа под предлогом продажи мобильного телефона 

<

***> рублей (том 1 л.д. 4-5).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он добровольно сообщает о совершенном им преступлении – хищении в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в размере 

<

***> рублей с использованием электронных средств платежа под предлогом продажи мобильного телефона (том 1 л.д. 51-52). 

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в предъявленном обвинении - в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации: в ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте бесплатных объявлений «Авито» разместил объявление о продаже мобильного телефона марки «Nokia 8», стоимостью 11 000 рублей, не имея в собственности указанного телефона и реальной возможности его продажи, однако с целью хищения денежных средств, принадлежащих покупателю Б.А.Ю., сообщил последнему номер банковской карты для перевода денежных средств за указанный телефон, на которую в последующем Б.А.Ю. перевел со своей карты денежные средства в сумме 

<

***> рублей. После чего ФИО3 взятые на себя обязательства по доставке телефона Б.А.Ю. не выполнил, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Об этом свидетельствуют последовательные признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, где он показал, что вину в совершении преступления, признает, в содеянном раскаивается, показания потерпевшего Б.А.Ю., свидетеля К.О.Ю., которые согласуются и не противоречат исследованным в судебном заседании протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с банковской карты Б.А.Ю. было переведено 11 000 рублей на карту К.О.Ю., заявлением Б.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестное лицо обманным путем с использованием электронных средств платежа под предлогом продажи мобильного телефона похитило у него 11 000 рублей, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года похитил 

<

***> рублей с использованием электронных средств платежа под предлогом продажи мобильного телефона.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Все приведенные доказательства о виновности ФИО3 в инкриминируемом им деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО3

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО3, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе положительную характеристику, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по двум инкриминируемым преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, положительную характеристику, нахождение у него на иждивении помимо четверых малолетних детей, неработающей жены К.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность, имущественное положение его и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду, с учетом положений статьи 6, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 62, частей 1-3 и 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, в силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении условного осуждения суд, в силу части 2 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность виновного, в том числе установленные смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

ФИО3 осужден приговором Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В силу положений абзаца 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Таким образом, приговор Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении приговора у суда не имеется.

Потерпевшим Г.А.А.. заявлен гражданский иск к подсудимому в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 

<

***> рублей.

Факт причинения подсудимым материального ущерба Г.А.А., равно как и его размер, ни подсудимым, ни стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Учитывая признание подсудимым гражданского иска, выраженного в письменном виде, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как причиненный лицу вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Г.А.А. к ФИО3 на сумму 

<

***> рублей в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Г.А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г.А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 

<

***> (семь тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта № счет № выпущена на К.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты MAES № Б.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через Сбербанк Онлайн переведены 11 000 рублей на банковскую карту VISA № получателя К.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта № счет № выпущена на К.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты VISA № Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через Сбербанк Онлайн переведены 

<

***> рублей на банковскую карту VISA № получателя К.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

ответ из ПАО Вымпелком», согласно которому абонентский № оформлен на К.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождении, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, адрес клиента: 

<

адрес>; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, согласно которым карта № получателя Б.А.Ю., имеет счет - №, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты 

<

адрес> реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № № получателя Г.А.А., имеет счет №, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ещенко