УИД 16RS0049-01-2024-001089-74

Дело №2-1604/2024

2.205

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

27 февраля 2024 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.И. Шамгунова, 

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что --.--.---- г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №--, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 227 200 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,90% годовых. 

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. 

Заемщик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 413 725 рублей 90 копеек, из которых 201 705 рублей 07 копеек – основной долг, 109 158 рублей 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 38 676 рублей 47 копеек – проценты на просроченный основной долг, 64 185 рублей 79 копеек – штрафы, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору №№-- ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. 

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями. 

После отмены судебного приказа задолженность погашена не была. 

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 413 725 рублей 90 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 7 337 рублей 26 копеек. 

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №--, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 227 200 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,90% годовых. 

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. 

Заемщик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 413 725 рублей 90 копеек, из которых 201 705 рублей 07 копеек – основной долг, 109 158 рублей 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 38 676 рублей 47 копеек – проценты на просроченный основной долг, 64 185 рублей 79 копеек – штрафы, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору №№-- ООО «Феникс».

Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику.

Ответчик не предоставил доказательств неправильности произведенного истцом расчета, не предоставил доказательств уплаты истцу платежей по кредитному договору в большем размере, чем признает истец.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

С учётом вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 7 337 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №--, выдан ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 413 725 рублей 90 копеек и 7 337 рублей 26 копеек, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Шамгунов