П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Иркутск 16 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Шелеповой С.С., Огородниковой А.А., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 3337 и ордер № 354, 

потерпевшего и гражданского истца МСС,

его представителя – адвоката Ефремова Р.Д., представившего удостоверение № 3240 и ордер № 245, 

при секретаре Кузьминой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-393/2020 в отношении:

ФИО1,.... ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 15 ч 30 мин. 7 ноября 2018 года, находясь в роще, расположенной на расстоянии 500 метров от дома 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к МСС и нанес ему множественные удары ногами по различным частям тела. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отломил палку от дерева и нанес палкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, множественные удары МСС по ногам и левой руке, причинив ему повреждения в виде закрытой тупой травмы левой верхней конечности, сопровождавшейся оскольчатым переломом левой локтевой кости в верней трети диафиза со смещением костных фрагментов, вывихом головки левой лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа), перелом наружного (латерального) надмыщелка левой плечевой кости со смещением костных фрагментов, с ушибом мягких тканей (отек) в области левого локтевого сустава и в верхней трети левого предплечья, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытой тупой травмы левой нижней конечности, сопровождавшейся оскольчатыми переломами обеих костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) в верхней трети диафиза со смещением костных фрагментов, излитием крови в полость левого коленного сустава (гемартрозом), с ушибом мягких тканей (отек) в области верхней трети левой голени, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытой тупой травмы правой нижней конечности, сопровождавшейся оскольчатым переломом правой большеберцовой кости в верхней трети диафиза, излитием крови в полость правого коленного сустава (гемартрозом), с ушибом мягких тканей (отек) в области верхней трети правой голени, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью. 

ФИО1 показал суду, что в ноябре 2018 года по 2-3 раза в неделю ходил в поликлинику в связи с болезнью матери, днем 7 ноября 2018 года, когда направлялся в поликлинику за анализами матери, встретил недалеко от нее в районе 

<

адрес обезличен> М, просил извиниться за слухи, которые около 5 лет назад тот распространял о нем и его семье, что они наркоманы. К ним подошла К, пояснила, что М нагрубил ей в очереди в поликлинике. Мимо проезжал на машине АДС, он попросил его их подвезти, при этом хотел отъехать с М в безлюдное место, чтобы там разобраться словесно, бить его не хотел. М согласился сесть в машину. Они доехали сначала до корта в районе улиц 4-ой Железнодорожной и ФИО2, где К вышла, затем до рощи в районе ул. Автомобильная. По дороге он созванивался с НДА, договорился с ним встретиться в роще, чтобы ехать вместе точить коньки, НДА еще хотел забрать К из поликлиники, он сообщил, что она уже пошла домой. Когда они подъехали к роще, НДА был уже там. НДА несколько раз оттолкнул М, как он понял, из-за того, что он нагрубил К. Он же хотел разобраться с М из-за слухов, добиться, чтобы он извинился за них, тот говорил, что такого не было, он разозлился, вспылил, сначала нанес М 3-4 удара ногами по телу, тот упал после первого удара, потом отломал от дерева палку, нанес М удары палкой, бросил ее. НДА пытался поднять М, но не смог. Они с НДА ушли, увидев полицию, он испугался ответственности. Он не договаривался с НДА о том, чтобы разобраться с М, не обсуждал это, действовал один. НДА не помогал ему отламывать палку, не говорил ему: «Делай, как договорились». Время, место и описание преступления верно указаны в обвинительном заключении. В тот период у него сильно болела мама и он это очень переживал. Он явился к сотрудникам полиции сразу после того, как узнал, что они его разыскивают, раскаивается в содеянном. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно указал в ходе проведения проверки показаний 11 декабря 2018 года место, где около 15 ч 30 мин. 7 ноября 2018 года нанес повреждения МСС – участок местности в лесном массиве в 500 метрах от дома 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д. 126-131). 

Подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшему МСС, представил документы о возмещении ему ущерба на сумму ..... 

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший МСС показал, что днем 7 ноября 2018 года сидел в очереди к терапевту в поликлинике 

<

Дата обезличена> когда девушка – КРД, которая раньше была подругой ССБ, убитого его родственником, позвонила по телефону знакомому, передала ему трубку, этот знакомый грубил ему, говорил, что сейчас подъедет поговорить, он ушел из поликлиники. Конфликта с К у него не было. На ул. 

<

адрес обезличен> он встретил своего знакомого Григорян, который поздоровался, предложил сесть в машину и съездить с ним, посмотреть фотографии. Он согласился, сел в машину, которой управлял незнакомый ему человек, на которой они проехали сначала в сторону ул. ФИО2, постояли, Григорян в это время говорил с кем-то по телефону, потом сказал водителю, куда ехать. Затем они приехали в рощу недалеко от 

<

адрес обезличен>. В роще стоял НДА, он подошел к нему поздороваться, НДА оттолкнул его два или три раза руками от себя, он падал и поднялся. Что при этом говорил НДА, он не помнит. Григорян в это время стоял возле куста, отламывал палку, НДА говорил ему: «Делай, как договорились», отошел к нему. Он не видел, чтобы НДА помогал Григорян отламывать палку. Затем Григорян подошел к нему (МСС) и без разговоров нанес удары палкой по обеим ногам, когда он подставил руку - по руке, всего около 4 или более ударов, а сначала нанес около 5 ударов ногами. После ударов палкой он не мог встать, у него были сломаны ноги, о чем он сообщил НДА. После, когда мимо проезжала машина ППС, НДА сказал Григорян бросить палку, что тот и сделал, они ушли. Он испытывал сильную боль, пытался передвигаться, не мог, увидел МСМ, который вызвал ему скорую. Он лечился в больнице ИАПО около месяца, у него были сломаны 2 ноги и левая рука, потом около года он долечивался дома. С Григорян ранее у них были нормальные отношения, он предполагает, что все произошло из-за убийства его родственником ССБ, девушкой которого была К, знакомого НДА и Григорян. Когда он лечился в больнице, подсудимый принимал меры к заглаживанию вреда, его адвокат приезжал в больницу, передавал передачи, ему также передавали деньги – 2 раза по .... рублей. Место, время, описание событий верно указаны в обвинительном заключении. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель НДА показал, что 7 ноября 2018 года ему звонила его девушка К, сказала, что ее оскорбили в больнице, был конфликт по поводу места в очереди, была напугана, он попросил ее передать трубку этому человеку, сказал, почему он так себя ведет. Затем он позвонил Григорян, просил забрать К из больницы, тот пояснил, что уже забрал ее, они договорились встретиться в роще недалеко от 

<

адрес обезличен>, чтобы поехать точить коньки, они вместе занимаются хоккеем. После 15 ч он приехал в рощу, куда подъехал Григорян с М на машине АДС, который уехал. На его вопрос Григорян пояснил, что у М был конфликт с К. Он спросил у М по поводу оскорбления своей девушки, М ответил ему в грубой форме, пошел на него, ему показалось, что М собирается драться и он несильно оттолкнул его, М упал, встал и пошел на него, он вновь толкнул его, М снова пошел на него, толкал ли он его еще, не помнит. От падений после толчков М спустился вниз в рощу, упал. Затем Григорян сказал М извиниться за оскорбления его семьи, ударил его ногой, отломил от дерева палку длиной около 60 см и толщиной около 5-7 см, замахивался палкой. Он не помогал ему отламывать палку. М ругался на Григорян, говорил, что извиняться не будет. М не поднимался с земли, говорил, что не может встать, похоже, у него сломана нога. Григорян выбросил палку и они с ним ушли, он не подумал, что М требуется помощь, не вызвал скорую. Он не может объяснить, почему оставил М одного в беспомощном состоянии в холодное время года. Он не договаривался с Григорян об избиении М и не просил его избить М, действия Григорян для него были неожиданностью. Он слышал от Григорян, что М раньше обзывал его и его семью наркоманами. О том, что М является родственником ССБ, который убил его знакомого ССБ, он узнал только в ходе следствия. Григорян - хороший друг, по характеру не агрессивный, в то время сильно переживал из-за болезни матери. 

Свидетель НДА подтвердил правильность ранее данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, согласно которым после того, как он толкал М, Григорян нанес удар ногой по ногам М, отчего тот упал, затем наносил ему удары по туловищу и ногам, левой руке, потом отломал палку, замахивался ей, наносил ли удары – он не видел, отвлекся, они с Григорян ушли, так как заметили сотрудников полиции (т. 2 л.д. 188-192). 

Свидетель МСМ показал в судебном заседании, что около 16-17 ч 7 ноября 2018 года проходил в роще недалеко от ул. Чернышевского, услышал просьбу о помощи и увидел лежащего М, который просил вызвать скорую. Он вызвал скорую помощь, которая забрала М, врач сказал, что у потерпевшего, похоже, перелом. М рассказал ему, что его кто-то забрал от поликлиники 

<

Дата обезличена> и привез на это место, избил палкой, что у него все болит, он не может встать. На месте он увидел палку длиной около 80 см, толщиной около 3 см, М пояснил, что именно ей его били. На следующий день с сотрудниками полиции он приезжал на это место, показывал, где нашел М, показал на эту палку. 

Свидетель МСМ подтвердил правильность данных в ходе предварительного расследования показаний, оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он обнаружил М около 16 ч 7 ноября 2018 года в роще, расположенной недалеко от 

<

адрес обезличен>. М пояснял ему, что его били ногами и палкой, которая лежала у его ног (т.1 л.д. 80-82). 

Свидетель МСМ показал в судебном заседании, что 7 ноября 2018 года его сын МСС ушел в поликлинику, не возвращался, на следующий день он узнал, что сын находится в больнице во 2-ом Иркутске, у него сломаны рука и ноги. Сын рассказал ему, что когда сидел в очереди в больнице, девушка - подруга убитого их родственником ССБ ССБ - передала ему телефон, ему угрожали, напугали, сказали выходить, что с ним разберутся. Сын к врачу не пошел и направился домой, по дороге встретил Григорян, сел с ним в машину. Они проехали в район рощи на 

<

адрес обезличен>, постояли там, потом поехали в рощу в районе Ботанического сада, где он увидел НДА, хотел с ним поздороваться, тот ответил недружелюбно и стал его отбрасывать. Григорян при помощи НДА сломал палку в роще, нанес сыну удары палкой. НДА говорил Григорян: «Делай, как договорились». После избиения НДА говорил сыну подняться, тот не мог из-за переломов. Григорян и НДА ушли. Затем его сын увидел мужчину, который вызвал ему скорую помощь. После выписки из больницы сын находился в гипсе около 8 месяцев, долечивался дома, они ездили в травмпункт, долго не мог ходить. Его сын - инвалид, правая часть тела у него парализована с детства, вследствие травмы у сына обострилась эпилепсия, он очень страдал. Он ухаживал за «лежачим» сыном, из-за этого ему пришлось оставить работу. Он полагает, что все произошло из мести за убийство ССБ. 

Свидетель МСМ после оглашения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснил, что ранее не сообщал, что НДА помогал ломать палку Григорян, говорил ему: «Делай, как договорились», так как сын ему об этом сразу не сказал (т. 1 л.д. 101-104). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель КРД показала суду, что 7 ноября 2018 года к 14 ч пришла в поликлинику 

<

Дата обезличена> по больничному листу, М не пропускал ее первой, она вступила с ним в перепалку, позвонила своему сожителю НДА, рассказала ему о случившемся и просила забрать. После, выйдя из поликлиники, она увидела Григорян, который разговаривал конфликтно с М, рассказала, что поругалась в очереди с М. Затем она уехала домой на машине АДС, к которому также сели Григорян и М. 

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля АДС, он вместе с Григорян и НДА играет в хоккей в любительской команде, во второй половине дня 7 ноября 2018 года проезжал недалеко от пятой поликлиники, встретил знакомого Григорян, который разговаривал с М и К, по его просьбе подвозил их, К – до 

<

адрес обезличен>, Григорян и М – до рощи в районе 

<

адрес обезличен>. В машине Григорян спрашивал у М, почему он его и его семью называет наркоманами, тот отвечал невнятно, на предложение Григорян извиниться отказывался, но обстановка была спокойная. В роще он увидел НДА, с которым Григорян созванивался и договорился ехать точить коньки, Григорян и М вышли, он уехал. Вечером того же дня на тренировке по хоккею Григорян рассказал, что несколько раз ударил М в роще за то, что тот распускал слухи про него и семью, потом узнал, что он сломал М руку и ногу. Григорян по характеру не агрессивный, в тот период у него мама болела раком, умерла в 2019 году. 

Свидетель ЛВС показал в суде, что в ноябре 2018 года ему позвонил Григорян, сообщил, что у него был конфликт с М, он нанес ему увечья. Он разговаривал с отцом потерпевшего – МСМ, говорил, что Григорян готов помогать материально, тот выдвигал требования о денежной компенсации лечения. Он передавал для потерпевшего продукты, которые покупал на деньги Григорян. Григорян по характеру спокойный, добрый, отзывчивый. 

Свидетель ЧИА показал в судебном заседании, что несколько лет назад слышал от У, Б, что М называл Григорян наркоманом, о чем рассказал Григорян. 

Свидетель СРС показал в суде, что вместе с Григорян, НДА они занимаются хоккеем в любительской команде, при подготовке к тренировкам коньки каждый точит самостоятельно. Григорян дисциплинированный, общительный. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ДЕВ (т. 1 л.д. 160-161), ЛСА (т.1 л.д. 167-169), КОВ (т.4 л.д. 28-31), ДВВ (т. 4 л.д. 42-44). 

Как следует из показаний свидетеля ДЕВ (....), около 16 ч 40 мин. 7 ноября 2018 года он выезжал по вызову в лесной массив на расстоянии 500 м от 

<

адрес обезличен>, оказывал помощь МСС, у которого были переломы ног и руки, его госпитализировали в медсанчасть ИАПО. М пояснял, что травмы ему причинили малознакомые, били палкой, он приехал с ними на автомобиле. 

Согласно показаний свидетеля ЛСА, 8 ноября 2018 года ему стало известно, что его двоюродный брат МСС находится в больнице с переломами обеих ног и руки. М рассказал ему, что эти повреждения нанес ему Григорян, избил палкой, в роще, куда отвез с НДА. Их родственник ССБ осужден за убийство ССБ, который был знакомым НДА, Григорян, ему ни от кого угроз в связи с этим не поступало. 

Свидетель КОВ (....) показала в ходе предварительного следствия, что в первый час приема к врачу–терапевту в их учреждении идут пациенты по больничному листу.

Согласно показаний свидетеля ДВВ (....), он наблюдал больную ЖТА с 2017 года, она болела раком, скончалась в мае 2019 года. На прием ЖТА сопровождал ее сын ФИО1 2 ноября 2018 года он сопровождал ее на прием, и затем приходил в больницу самостоятельно, чтобы получить направление для нее. О Григорян у него остались только положительные впечатления, он ответственно относился к выполнению рекомендаций по лечению матери. 

Кроме того, подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства. 

Согласно телефонограмме от 7 ноября 2018 года, в 18 ч 35 мин в МСЧ ИАПО доставлен инвалид 3 группы МСС с переломом верней трети левой голени и левого предплечья, которого в 15 ч на 

<

адрес обезличен> избили известные, госпитализирован в отделение травматологии (т.1 л.д. 4). 

От МСС 7 ноября 2018 года принято устное заявление о том, что в 15 ч 30 мин. возле 

<

адрес обезличен> ему нанесли телесные повреждения (т.1 л.д. 5).

Согласно копии карты вызова «Скорой помощи», МСС, которого избили, с 17 ч 20 мин. до 18 ч 40 мин. транспортирован МСЧ ИАПО с диагнозом: перелом верхней трети голени левой и правой ноги, верхней трети левого предплечья, вызов поступил от прохожего в 16 ч 24 мин. (т.1 л.д. 52). 

В ходе осмотра места происшествия при участии МСМ осмотрено место совершения преступления – в роще в 500 м от дома 

<

адрес обезличен>, где МСМ около 16 ч 7 ноября 2018 года обнаружил МСС, и где найдена и изъята палка длиной около 82 см, диаметром 5 см (т.1 л.д. 12-18). 

При осмотре изъятой палки установлены ее размеры - 82, 5 см х 4,5 см, на ней имеются кора, сучки, хвоя, торцы неровные (т.1 л.д. 105-107). 

В ходе выемки изъята и затем осмотрена медицинская карта стационарного больного на имя МСС, из нее следует, что МСС, инвалид 3 группы, в 19 ч 7 ноября 2018 года спустя 3 часа после травмы поступил в травматологическое отделение ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО», выписан 3 декабря 2018 года, указан диагноз, данные о проведенных операции, лечении, течении болезни, рекомендациях, в том числе иммобилизации верхней конечности в течение 4 недель, нижних конечностей - 8 недель, наблюдения и лечения в травмпункте по месту жительства, исключении нагрузки на ноги (т.1 л.д. 112-115, 116-123). 

В соответствии с заключением эксперта № 258 от 9 января 2019 года, при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что у МСС имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой верхней конечности, сопровождавшейся оскольчатым переломом левой локтевой кости в верней трети диафиза со смещением костных фрагментов, вывихом головки левой лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа), перелом наружного (латерального) надмыщелка левой плечевой кости со смещением костных фрагментов, с ушибом мягких тканей (отек) в области левого локтевого сустава и в верхней трети левого предплечья, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытой тупой травмы левой нижней конечности, сопровождавшейся оскольчатыми переломами обеих костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) в верхней трети диафиза со смещением костных фрагментов, излитием крови в полость левого коленного сустава (гемартрозом), с ушибом мягких тканей (отек) в области верхней трети левой голени, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытой тупой травмы правой нижней конечности, сопровождавшейся оскольчатым переломом правой большеберцовой кости в верхней трети диафиза, излитием крови в полость правого коленного сустава (гемартрозом), с ушибом мягких тканей (отек) в области верхней трети правой голени, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть причинены около 15 ч 30 мин. 7 ноября 2018 года, нельзя исключить возможность причинения в результате нанесения ногами, палкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, при обстоятельствах, изложенных потерпевшим МСС, подозреваемым ФИО1 

Оценив заключение, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, на основании медицинских документов, у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению и суд находит это заключение обоснованным. 

Изъятые и осмотренные в ходе предварительного следствия сведения о телефонных соединениях ФИО1, НДА, КРА подтверждают их показания о том, что они созванивались 7 ноября 2018 года (т. т. л.д. 95-96, 97-98, 100, т. 2 л.д. 186-187, 193-196). 

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью МСС, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, где он признает себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, о том, что именно он, действуя в одиночку, самостоятельно, в результате неприязненных отношений, нанес удары ногами и палкой потерпевшему МСС, которые суд признает достоверными, правдивыми, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а такжес другими исследованными доказательствами по делу: в том числе заключением судебно-медицинского эксперта, также результатами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте. 

Показания потерпевшего, свидетелей, данные и оглашенные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными, правдивыми, соответствующими действительности, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд установил, что именно ФИО1, действуя самостоятельно, без помощи какого-либо иного лица, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему МСС множественные удары ногами по различным частям тела, а затем множественные удары по ногам и левой руке палкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле подсудимого на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют локализация повреждений у потерпевшего ихарактер действий ФИО1, выразившихся в нанесении лежащему потерпевшему множественных ударов ногами и палкой по различным частям тела. 

При совершении преступления ФИО1 для осуществления своих преступных намерений использовал в отношении потерпевшего МСС палку, которую отломил на месте, как предмет в качестве оружия, которым причинил телесные повреждения, поэтому квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вменен в вину подсудимому верно.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против личности - жизни и здоровья человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, а также учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, уход в период совершения преступления за тяжелобольной матерью, молодой возраст и состояние здоровья. 

В ходе судебного разбирательства не было получено данных о наличии смягчающего наказания обстоятельства – явке с повинной, сам подсудимый ФИО1 пояснил, что явился в полицию после того, как сотрудники полиции стали его разыскивать за преступление. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы, жительства, занятия спортом, службы в армии, а также знакомыми характеризуется положительно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, работает, имеет все условия для нормальной жизни, что также будет способствовать его исправлению.

В судебном заседании потерпевшим МСС заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в возмещение причиненного ему преступлением физического и морального вреда в размере одного миллиона девяти тысяч ста сорока семи рублей, в том числе о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда в размере одного миллиона рублей, и имущественного вреда в размере девяти тысяч ста сорока семи рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в части возмещения морального вреда, в части имущественного вреда пояснил, что отсутствуют сведения о назначении потерпевшему лекарств, о приобретении которых указано в прилагаемых к исковому заявлению документах. 

Доводы потерпевшего МСС о причиненном ему в результате причинения тяжкого вреда здоровью морального вреда (физических и нравственных страданий), являются обоснованными, поскольку потерпевший МСС, который является инвалидом 3 группы, после полученных телесных повреждений длительное время лечился в лечебном учреждении, а затем дома, не имел возможности самостоятельно передвигаться около 6 месяцев, был лишен возможности вставать, мог пользоваться лишь одной рукой, а затем передвигался на костылях. 

Причинение такого вреда не вызывает сомнений, и на основании ст. ст. 151, 1099,1101 ГК РФ ФИО1 обязан возмещать этот вред. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего МСС, который является инвалидом 3 группы, а также характер вины подсудимого, другие обстоятельства, с учетом принципов разумности, справедливости и возможности реального взыскания денежных средств с подсудимого, который работает и имеет ежемесячный доход в размере около ...., считает обоснованными требования потерпевшего – гражданского истца МСС о компенсации морального вреда в размере ...., а с учетом сумм, полученных потерпевшим от ФИО1 до судебного разбирательства и в его ходе в размере ...., считает удовлетворить гражданский иск МСС о компенсации морального вреда частично, в размере .....

При определении размера возмещенного подсудимым ФИО1 ущерба суд не учитывает кассовый чек от 9.11.2018 на сумму ...., поскольку в судебном заседании не представлено достоверных сведений о приобретенном товаре, его предназначении для потерпевшего МСС и передаче ему. 

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за гражданским истцом МСС право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда в размере ...., передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, ввиду отсутствия в представленных потерпевшим документах данных о назначении ему лекарственных препаратов и др. 

Гражданский иск, заявленный прокурором Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере ..... в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего МСС, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области, подсудимый признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования прокурора Свердловского района г. Иркутска, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает: медицинскую карту на имя МСС оставить в распоряжении медицинского учреждения, палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское»- уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться ежемесячно для регистрации в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, возмещать потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, о чем ежеквартально предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца МСС удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу МСС в счет компенсации морального вреда сто девяносто восемь тысяч шестьсот восемнадцать рублей 4 коп.

Признать за гражданским истцом МСС право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском. 

Гражданский иск прокурора Свердловского района г. Иркутска в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области удовлетворить. Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 .... в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области с перечислением на расчетный счет ..... 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: медицинскую карту на имя МСС оставить в распоряжении медицинского учреждения, палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: