Дело №2-435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 820 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 824 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.Н. было заключено соглашение №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 15% годовых и полностью возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита и выпиской по текущему счету. Согласно приложению № к кредитному договору погашение кредита (основного долга) производится до 15-17 числа каждого календарного месяца (согласно графику погашения кредита (основного долга). В нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита, платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно внесены не были. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в наследство вступили муж заемщика ФИО1, сын заемщика ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору составляет 20 820 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно представленным заявлениям также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2.

В представленном возражении на исковое заявление ответчики ФИО1, ФИО2 указали, что истцу о смерти заемщика К.Н. стало известно в марте 2015 года, а исковое заявление о взыскании задолженности и судебных расходов было направлено в суд только в мае 2018 года. Таким образом полагают, что истцом пропущен срок давности обращения в суд. Также указали на то, что при заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита К.Н. заключила с ЗАО СК «РСХБ Страхование» договор добровольного коллективного страхования данного кредита на случай смерти от несчастных случаев и болезней и по данному договору полностью оплатила страховую премию в размере 2 475 рублей. Поскольку смерть К.Н. наступила в результате болезни в период действия договора страхования и ФИО2 обращался в АО «Россельхозбанк» с заявлением о страховом случае, на которое от страховой компании отказа никакого не получал, полагают, что страховая выплата АО «Россельхозбанк» была выплачена и задолженность К.Н. была погашена в полном объеме. Кроме того, указали, что, поскольку они не вступили в наследство после смерти К.Н., то они не должны отвечать по её долгам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.Н. было заключено соглашение №, которое подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. Так, кредит был предоставлен исключительно на неотложные нужды в размере 50 000 рублей и на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет заемщика. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами. Процентная ставка – 15% годовых. Полная стоимость кредита - 20,56% годовых. Дата платежа – 15 число каждого месяца. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения. Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета 15 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета 15 % годовых. При неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.5 правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере, установленном в соглашении, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном данным разделом. Подписанием соглашения заемщик подтвердил, что правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» перечислило на счет К.Н. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Из представленного расчета следует, что задолженность К.Н. перед банком по сумме основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 820 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н. умерла, о чем Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и право кредиторов наследодателя по предъявлению требований к принявшим наследство наследникам. 

В данном случае исковые требования банком предъявлены к супругу заемщика – ФИО1 и сыну заемщика - ФИО2

Однако, представленные истцом доказательства не содержат в себе сведений о том, что ответчики приняли наследство умершей К.Н.

Так, по сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Колпашевского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто по претензии Томского РФ ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Других наследников нет.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Однако, из ответов на запросы суда из ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области» Колпашевский участок, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Томской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УМВД России по Томской области отдела МВД РФ по Колпашевкому району следует, что какого-либо имущества в собственности К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имелось

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Учитывая, что у умершей К.Н. какого-либо имущества в собственности не имелось, в связи с чем ответчики ФИО1, ФИО2 в права наследования после смерти заемщика К.Н. не вступали, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности был произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление было направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая довод ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что при заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита К.Н. заключила с ЗАО СК «РСХБ Страхование» договор добровольного страхования данного кредита на случай смерти от несчастных случаев и болезней, в связи с чем они полагают, что страховая выплата АО «Россельхозбанк» была выплачена и задолженность К.Н. была погашена в полном объеме, суд учитывает следующее.

Как было указано выше, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, никаких доказательств заключения договора страхования, на который ссылаются ответчики в своих возражениях, суду представлено не было. В связи с чем суд признает данный довод ответчиков К-вых несостоятельным.

В то же время, поскольку суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных АО «Россельскохозбанк» требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Г.Г. Наумова

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2018 года.

Судья: Г.Г. Наумова

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-435/2018

Колпашевского городского суда Томской области