Дело №

64RS0036-01-2026-000121-74

Приговор

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области – Ковылина Д.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение №1443 и ордер №242 от 17 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование – 2 класса, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 13 мая 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 28 мая 2025 года. Административный арест ФИО1 отбыл полностью. Водительское удостоверение ФИО1 никогда не выдавалось. На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

23 августа 2025 года в вечернее время, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 23 августа 2025 года, у ФИО1, находящегося по адресу 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно, автомобилем ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком 

<

адрес> регион, зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в вышеуказанное время проследовал к автомобилю ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному около 

<

адрес>, сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние, и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам 

<

адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 23 августа 2025 года, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № регион, на участке местности, расположенном около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 дал свое согласие.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 августа 2025 года, в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO - 100 touch-k №, было установлено, что у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном около 

<

адрес> 24 августа 2025 года в 00 часов 17 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,090 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 13 мая 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Административное наказание он отбыл в полном объеме и освободился 23 мая 2025 года. В судебном заседании он участвовал и лично получил копию постановления суда. О том, что он привлечен по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ он понимал. У его дяди ФИО2 №7 имеется автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер № регион, который он ему дал во временное пользование в мае 2025 года. О том, что он не имеет водительского удостоверения, он не знал. На данном автомобиле он ездил на подработку. 23 августа 2025 года он находился у друга дома, который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако номер дома он не помнил. Они копали картошку у него в огороде, после чего они решили выпить спиртное. После чего, примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, точное время он не помнил, он решил поехать домой, при этом он решил ехать на автомобиле ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер № регион на водительском месте. Он понимал, что он употреблял алкоголь и находится в состоянии алкогольного опьянения, но он все равно решил ехать на вышеуказанном автомобиле за рулем. Автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер № регион стоял около дома его друга по адресу: 

<

адрес>, номер дома он не помнил. По дороге он решил заехать за сыном. Сын в это время находился у его сестры, которая проживает по адресу 

<

адрес>. Далее, примерно в период времени 23 часа 00 минут по 23 часа 59 минут 23 августа 2025 года, точное время он не помнил, он, находясь на водительском месте автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер № регион, завел двигатель автомобиля, включил первую передачу и начал движение. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает законодательство, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как он уже был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознавал, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения приведет к уголовной ответственности, однако его это не останавливало, он рассчитывал на то, что его никто не увидит, так как ехать было недалеко. Далее он выехал от дома друга и доехал до дома сестры, забрал сына и поехал домой. По дороге домой, проезжая по 

<

адрес>, номер дома он не помнил, он увидел сотрудников ДПС, которые указали ему остановится. Он сразу же остановился. После чего, к нему сразу подошли сотрудники ДПС. При общении с ним они почувствовали запах алкоголя, поэтому пригласили в служебный автомобиль. Он не отрицал, что он ранее выпил алкоголь. С сотрудником ДПС они прошли в служебный автомобиль, где он отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на его приборе, на что он дал согласие. При этом он получил копию данного протокола отстранения, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,090 мг/л, что является превышением, и что указывает на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом он полностью согласился. При проведении допроса ему были предъявлены видеозаписи, на которых он узнал себя и сотрудника ДПС, который составлял процессуальные документы. Он осознавал тот факт, что он совершил преступление, а именно, повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом он снова управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном он раскаялся и вину свою признал в полном объеме. Более преступлений он не совершал. Желает сотрудничать с дознанием на всем протяжении предварительного расследования. Более ему пояснить нечего(т. 1 л.д. 63-66).

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая показала, что она работает в должности инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области. Согласно базе ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 13 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 мая 2025 года. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Также, согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-M ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Административный арест отбыт полостью 23 мая 2025 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 28 мая 2026 года. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 121-123).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №2, который показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области. В его функциональные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений. 23 августа 2025 года, согласно постовой ведомости, он совместно с инспектором ДПС ФИО2 №3 несли службу в селах Татищевского района Саратовской области. В вечернее время 23 августа 2025 года при патрулировании сел района они передвигались на служебном автомобиле, где около 

<

адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер № регион. Водитель автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер № регион управлял автомобилем неуверенно, поэтому ими было принято решение проверить данный автомобиль. Он с помощью звукового сигнала указал на остановку вышеуказанного транспортного средства, после чего водитель автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер № регион остановился на обочине. Он подошел к вышеуказанному автомобилю со стороны водителя, после чего водитель автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер 

<

***> регион вышел из автомобиля. При проверке документов было установлено, что водителем автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер № регион был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были заметны явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо - рта. На основании этого ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор на месте, на что ФИО1 согласился. 23 августа 2025 года в 23 часа 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, после чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования показания прибора были 1,090 мг/л, что превысило допустимое значение 0,16 мг/л, что свидетельствовало о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО1 с результатом был согласен и не отрицал, что выпил алкоголь. Далее ФИО1 собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке, после чего получил копии. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M в дежурной части оМВД России по Татищевскому району было установлено, что ФИО1 в мае 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области. После чего к ним приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер № регион был изъят. Гражданин ФИО1 не отрицал, что он действительно ехал за рулем вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Он хочет добавить, что при составлении процессуальных документов время было взято с личного мобильного телефона, которое отображается из сети интернет. На видеорегистраторе служебного автомобиля время может не совпадать с реальным временем в связи с тем, что оборудование нельзя настроить собственноручно, а по сети интернет видеорегистратор не обновляется, поэтому время на служебном видеорегистраторе может быть некорректным и разница с реальным временем может составлять несколько минут. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой он узнал ФИО1, который находился в салоне служебного автомобиля. Более ему по данному факту показать нечего (т. 1 л.д. 124-126).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 127-129)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №4, которая показала, что у нее есть родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого есть сын ФИО2 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее племянник ФИО18 часто бывает у нее в гостях в свободное от учебы время. 23 августа 2025 года в утреннее время, точное время она уже не помнила, Андрей привез на автомобиле своего сына ФИО2 №5 к ней домой. Она в окно увидела, что Андрей находится за рулем автомобиля ВАЗ 21063, номерной знак она не знает. Племянник вышел из автомобиля и пошел к ней в дом, после чего Андрей уехал. С Андреем в это время она не разговаривала. Она хочет пояснить, что автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит их дяде ФИО2 №7 В этот же день, 23 августа 2025 года, примерно около 23 часов 00 минут, но точного времени она не помнила, ей позвонил Андрей и сказал, чтобы его сын ФИО2 №5 выходил из дома, что он его сейчас заберет на машине. Она не поняла по голосу, в каком состоянии находился ФИО1, так как она не часто разговаривает с ним по телефону. В этот день она лично его не видела и лично с ним не говорила. Когда она услышала, что к дому подъехал автомобиль, то она проводила племянника ФИО2 №5 к калитке, но с Андреем она не разговаривала, так как он не выходил из-за руля автомобиля. После того, как ФИО2 №5 сел в машину, то Андрей, управляя автомобилем, направился в сторону своего дома. На следующий день ей стало известно, что ФИО1 остановили сотрудники полиции в тот вечер, когда он с сыном уехал от нее. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, автомобиль, которым он управлял, был изъят. Более ей по данному факту показать нечего (т. 1 л.д. 130-132).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №5, согласно которым в летнее время, кажется в августе 2025 года, но точной даты и времени он не помнил, утром его папа ФИО1 привез его к его тете ФИО2 №4 в гости. Ехали они на машине ВАЗ 21063, номерной знак не помнил, за рулем которой находился его папа ФИО1. Он его высадил у дома тети ФИО2 №4 и уехал. Его в окно увидела тетя и встретила около дома. В вечернее время этого же дня, примерно около 23 часов 00 минут, но точного времени он не помнил, его папа ФИО1 позвонил его тете ФИО2 №4 и сказал, чтобы он одевался и выходил, так как он за мной едет на машине. Он вышел из дома, его тетя проводила его, но с папой лично она не разговаривала. Он сел в машину на заднее сиденье автомобиля, папа был за рулем. В машине он почувствовал, что от папы пахнет немного алкоголем. Но на это он папе ничего не сказал, и они поехали в сторону дома. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые попросили у папы документы на машину и почувствовали от него запах алкоголя. После чего папа прошел в полицейскую машину, где продышал в трубку. Он видел это сам. После чего приехали еще сотрудники полиции и забрали машину, а они с папой ушли домой. Что было дальше, он не знал. Более ему по данному факту показать нечего (т. 1 л.д. 134-137).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №6, которая

показала, что она сожительствует с 2007 года с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них имеется один совместный несовершеннолетний ребенок ФИО2 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как ФИО1 не имеет паспорта, ребенок на его имя не зарегистрирован, в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк. Но ФИО2 №5 находится на иждивении ФИО1. Ей известно со слов ФИО1, что в конце августа 2025 года он был остановлен сотрудниками полиции за управление автомобилем ВАЗ 21063, номерной знак не знала, в состоянии алкогольного опьянения, после чего автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Также она знала, что он не имеет права управления транспортным средством и ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но она относилась к этому безразлично. Ей известно, что автомобиль ему иногда давал в пользование его родной дядя ФИО2 №7 С ней ФИО1 ранее водил автомобиль в трезвом состоянии. Более ей по данному факту показать нечего (т. 1 л.д. 138-140).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №7, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21063, бежевого цвета, 1990 года выпуска, который он приобрел в марте 2023 года. На данном автомобиле он передвигался сам до того момента, пока не заболел. В мае 2025 года он отдал свой автомобиль ВАЗ 21063 государственный номер № регион во временное пользование своему племяннику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он знал, что ранее ФИО1 управлял автомобилем. О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, ему было не известно. В конце августа 2025 года ФИО1 сообщил ему, что был задержан сотрудниками полиции, когда управлял его автомобилем, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 сообщил, что его автомобиль изъят и находится на спец. стоянке. Просил вернуть ему автомобиль ВАЗ 21063 гос. знак № регион на ответственное хранение. Более ему по данному факту сообщить нечего (т. 1 л.д. 148-151).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №8, который показал, что в конце августа 2025 года, точной даты он уже не помнил, в утреннее время к нему приехал его друг ФИО1. Он приехал к нему на машине ВАЗ 21063 государственный номер № регион. Андрей припарковал машину около его дома, а именно, около 

<

адрес>, после чего они с ним пошли копать картошку. После работы они решили с ФИО1 выпить. Уже ближе к вечеру этого же дня, примерно в 23 часа 00 минут, но точного времени он уже не помнил, ФИО1 решил поехать домой за рулем автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер № регион, который был припаркован около его дома. Для этого он сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его и отъехал от его дома. Что было дальше, ему неизвестно. На следующий день ФИО1 рассказал ему, что в тот вечер, когда он от него уехал в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, то его остановили сотрудники ДПС. Более ему по данному факту показать нечего (т. 1 л.д. 152-153).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением от инспектора ФИО2 №2, поступившее 24 августа 2025 года о том, что 23 августа 2025 года в 23 часа 55 минут вблизи 

<

адрес> была остановлен автомобиль ВАЗ 21063 государственный номер № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает 

<

адрес>, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (ранее к уголовной ответственности привлекался) Ранее ФИО1, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1. л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составляет 1,090 мг/л. (т.1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2025 года, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный около 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке находится автомобиль ВАЗ 21063 номерной знак № регион, который изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-14);

- копией постановления суда от 13 мая 2025 годжа, по которому мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 46);

- постановлением о производстве выемки от 30 декабря 2025 года, в ходе которой был выдан оптический диск DVD с видеозаписями с камер служебного автомобиля, на которых остановлен и освидетельствован на состояние опьянения ФИО1 (т.1 л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов от 30 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск DVD с видеозаписями, на которых остановлен и освидетельствован на состояние опьянения ФИО1 Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 100-113);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2026 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21063 государственный номер № регион, который был изъят при осмотре места происшествия от 24 августа 2025 года. Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2025 года, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный около 

<

адрес>. Со слов участвующего лица, подозреваемого ФИО1 от данного участка местности 23 августа 2025 года он начал движение за рулем автомобиля ВАЗ 21063 государственный номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После чего он был остановлен сотрудниками ДПС (т. 1 л.д. 155-159).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО11 находится на учете у врача психиатра с 2000 года с диагнозом «умственная отсталость умеренная с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения» (т. 1 л.д.186).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 3 декабря 2025 года ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде умственной отсталости легкой степени F70.0 по МКБ-10 (то есть олигофрения степени легкой дебильности). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т.1 л.д. 78-80).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие заболеваний, характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовного наказания с назначением судебного штрафа, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждался.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, 1990 года выпуска VIN: № суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела, владельцем автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, 1990 года выпуска VIN: №, согласно карточке учета транспортного средства является ФИО2 №7(т.1 л.д. 20), который приобрел данный автомобиль в марте 2023 года и использовал его сам до того момента, пока не заболел и в мае 2025 года отдал свой автомобиль ВАЗ 21063 государственный номер № регион во временное пользование своему племяннику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривалось подсудимым в ходе судебного разбирательства. Таким образом, вышеуказанный автомобиль находился в фактическом владении у ФИО1

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, мотивы и обстановку, при которых совершено преступное деяние, учитывая, что автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, 1990 года выпуска VIN: № использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в результате чего под угрозу была поставлена безопасность дорожного движения, поведение подсудимого до и после его совершения, а так же условия необходимые для достижения целей уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть конфисковать в собственность государства вышеуказанный автомобиль вместе с ключами и документами от него.

Наложить арест на транспортное средство, автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, 1990 года выпуска VIN: № до полного исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, 1990 года выпуска VIN: №, вместе с ключами и документами, хранящийся под сохранной распиской у собственника ФИО2 №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - конфисковать в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, 1990 года выпуска VIN: №, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство – оптический диск DVD с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Добрыдень