Дело № 12-65/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Канаш 15 мая 2017 года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Н.И., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев жалобу начальника ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29 марта 2017 года оперуполномоченным Отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по 

<

адрес> Республики С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, последний освобожден от административной ответственности, на него возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, медико-социальную реабилитацию в наркологическом кабинете БУ Чувашской Республики «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. 

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> Н. подал на постановление жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и направлении административного дела мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что мировой судья, освобождая ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применил положения примечания к ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что последний ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в медицинскую организацию и приступил к прохождению диагностических и профилактических мероприятий. Однако до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в медицинскую организацию по вопросу лечения по факту употребления наркотического средства не обращался, обращение последнего для лечения в связи с потреблением наркотического средства последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано добровольным. Также указывает, что не имелось оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии с частью второй примечания к ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как последний не признан в установленном порядке больным наркоманией и не заявлял ходатайства о направлении его на медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств. 

Начальник ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> Н., извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не известил.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 полагал жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. он добровольно прошел лечение и реабилитацию в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в настоящее время регулярно посещает нарколога по месту жительства. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Закона № 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в подъезде своего дома по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое средство- альфа-PVP путем курения без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, употребленное ФИО1 средство относится к наркотическим средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: рапортом начальника ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> Н. об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией направления на медицинское освидетельствование для установления факта употребления одурманивающих веществ и опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения и факт употребления ФИО1 наркотического средства - альфа-PVP; копией справки о результатах химико-токсилогических исследований, а также объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, потребившее наркотические средства без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И на момент составления протокола об административном правонарушении, и на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 не отрицал факт совершения правонарушения. При этом довод жалобы о том, что ФИО1 не подлежал освобождению от административной ответственности за данное правонарушение, так как до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ он добровольно не обратился в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, основан на неверном толковании норм права.

Согласно примечанию к ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. 

Из буквального смысла части первой примечания к ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно добровольно обратилось в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Как следует из материалов дела, до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний добровольно обратился в медицинскую организацию для лечения по факту употребления им без назначения врача наркотического вещества. Согласно имеющейся в материалах дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ «

<

данные изъяты>» Минздрава Чувашии, ФИО1 находился на стационарном лечении в указанном наркологическом диспансере с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний обратился за медицинской помощью добровольно, еще до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и направления на судебное рассмотрение. При таких обстоятельствах мировой судья правильно учел, что ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности по указанному в части 1 примечания к ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанию.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и освобождения его от административной ответственности, возложении обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, медико-социальную реабилитацию в наркологическом кабинете БУ Чувашской Республики «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики оставить без изменения, а жалобу начальника ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> Н. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.И. Иванова