Дело № 2-2495/2017 18 июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ягубкиной О.В., 

при секретаре Чупрына В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 у о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 у о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2012 г., по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2015 г., по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2015 г., суммы государственной пошлины, по тем основаниям, что ответчик, получив денежные средства по кредитному договору, обязательства по возврату выполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

13.12.2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания ответчиком согласия на кредит и присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000,00 рублей на срок по 13.12.2019 года с взиманием за пользование кредитом 28,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

24.09.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 501575,54 рублей на срок по 24.09.2025 года с взиманием за пользование кредитом 18 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика № №.

24.09.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 521998,40 рублей на срок по 24.09.2025 года с взиманием за пользование Кредитом 18 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика № №. Таким образом, кредитные договоры были заключены путем подписания ответчиком условий кредитных договоров в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором, с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

03.02.2017 г. по списку почтовых отправлений ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором Истец указал о расторжении кредитного договора 

<

***> от 13.12.2012 г. на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ с 10.03.2017 г. с требованием о выплате задолженности, рассчитанной по состоянию на 05.01.2017 г. в размере 2992842,74 руб; также указал о расторжении кредитного договора 

<

***> от 24.09.2015 г. на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ с 10.03.2017 г. с требованием о выплате задолженности, рассчитанной по состоянию на 05.01.2017 г. в размере 642554,39 руб.; также указал о расторжении кредитного договора 

<

***> от 24.09.2015 г. на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ с 10.03.2017 г. с требованием о выплате задолженности, рассчитанной по состоянию на 05.01.2017 г. в размере 668717, 54 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме задолженность ответчика по состоянию на 15.03.2017 г. по договору 

<

***> от 13.12.2012 г. составила 3 354 694,79 рублей, из которых: 1249822,35 рублей – кредит; 540082,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1546790,10 рублей – пени; 18000,00 рублей – комиссия за коллективное страхование; по договору 

<

***> от 24.09.2015 г. задолженность составляет 667 361,75 рублей, из которых: 501575,54 рублей – кредит; 129768,30 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 32817,06 рублей – пени. 3200,85 рублей – пени по просроченному долгу; по договору 

<

***> от 24.09.2015 г. задолженность составляет 694 534,99 рублей, из которых: 521998,40 рублей – кредит; 135052,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 34153,29 рублей – пени; 3331,18 рублей – пени по просроченному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени, задолженность по пени по просроченному долгу) до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 15.03.2017 г. суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по договору 

<

***> от 13.12.2012 г. составила 1 962 583,70 рублей, из которых: 1249822,35 рублей – кредит; 540082,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 154679,01 рублей – пени; 18000,00 рублей – комиссия за коллективное страхование; по договору 

<

***> от 24.09.2015 г. задолженность составила 634 945,62 рублей, из которых: 501575,54 рублей – кредит; 129768,30 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3281,70 рублей – пени; 320,08 рублей – пени по просроченному долгу; по договору 

<

***> от 24.09.2015 г. задолженность составила 660 798,95 рублей, из которых: 521998,40 рублей – кредит; 135052,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3415,32 рублей – пени; 333,11 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, настоящими кредитными договорами предусмотрено право на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов. При нарушении обязательства по возврату суммы кредита кредитными договорами предусмотрено начисление неустойки. Размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленном истцом размере законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска на сумму 24 491,64 руб., а всего подлежит взысканию 3 282 819,91 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Р.а в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2012 г. в размере 1 962 583,70 рублей, из которых: 1249822,35 рублей – кредит; 540082,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 154679,01 рублей – пени; 18000,00 рублей – комиссия за коллективное страхование; по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2015 г. в размере 634 945,62 рублей, из которых: 501575,54 рублей – кредит; 129768,30 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3281,70 рублей – пени; 320,08 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2015 г. в размере 660 798,95 рублей, из которых 521998,40 рублей – кредит; 135052,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3415,32 рублей – пени; 333,11 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по уплате госпошлины в размере 24 491,64 рублей, а всего 3 282 819,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья