УИД: 66RS0017-01-2020-000914-11

Дело № 1-120/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 октября 2020 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Скрынник Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от 26.10.2020 года,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.12.2018 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, отбывшего 10 месяцев 19 дней исправительных работ, остаются неотбытыми 1 месяц 11 дней исправительных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств в немедицинских целях, и, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, периодически употреблял наркотические средства, путем внутривенных инъекций, изготавливаемые самостоятельно в кустарных условиях, используя в качестве сырья наркотическое средство – маковая солома. 

Так, 24.07.2020 года около 05 часов в п. Арти Свердловской области, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства – маковой соломы без цели сбыта в значительном размере, для последующего личного потребления.

В этот же день, около 05 часов 30 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, пришел на пустырь, расположенный в 47 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружил дикорастущие растения мака. После чего, осуществил сбор частей растения мак, содержащих наркотически активный алкалоид опия — морфин, являющихся наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма - в значительном размере, сложив в карман куртки, одетой на нем, тем самым скрыв его от окружающих, и незаконно храня при себе наркотическое средство - маковую солому, направился по месту проживания. 

24.07.2020 года около 05 часов 45 минут в п. Арти Свердловской области, ФИО1, передвигающийся пешком, и имеющий при себе наркотическое средство - маковую солому, был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Артинскому району у 

<

адрес>. 

24.07.2020 года в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 50 минут, при осмотре места происшествия – территории прилегающей к 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 наркотическое средство - маковая солома, постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма - в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из дальнейшего незаконного оборота. 

Согласно справки о предварительном химическом исследовании № от 24.07.2020 и заключению физико-химической судебной экспертизы № от 14.08.2020, подтверждено, что изъятое у ФИО1 и предоставленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - маковой соломой, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества, в высушенном до постоянной массы, составила 48,9 г.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (с изменениями и дополнениями в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 232-ФЗ) наркотическими средствами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Маковая солома включена в «Список I (Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2020 № 1140). 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2020 № 1140), наркотическое средство – маковая солома, массой 

<

данные изъяты> грамма, в высушенном до постоянной массы виде, то есть свыше 20,0 грамм, но менее 500,0 грамм, признается значительным размером. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Козионовым Ю.И. 

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Скрынник Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, а также установленный государством порядок законного оборота наркотических средств. Данное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 с целью личного потребления наркотических средств и без цели сбыта.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает имеющиеся в материалах дела удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.98), наличие фактов привлечения к административной ответственности (л.д.106,109), его семейное и имущественное положение, наличие непогашенной судимости по предыдущему приговору (л.д. 111-116).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д.70), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания и подтвержденное медицинскими документами, создание семьи, осуществление ухода за супругой, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья и являющейся 

<

данные изъяты>, постоянное трудоустройство, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства престарелым родителям, а также оказание поддержки дочери в воспитании и содержании ее сына. 

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд рассматривает представленную в судебное заседание характеристику подсудимого по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Учитывая наличие у ФИО1 неотбытого наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 17.12.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору суда. 

Кроме того, судом установлено наличие у подсудимого ФИО1 заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение комиссии экспертов от 01.09.2020 содержит выводы о том, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает совокупность психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления психоактивных веществ, синдром зависимости, периодическое употребление, в отношении ФИО1 может быть назначено лечение от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью, назначая в качестве основного вида наказания исправительные работы, суд на основании положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также и медицинскую и социальную реабилитацию.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по уголовному делу 

<

данные изъяты> суд считает подлежащим уничтожению. 

Гражданский иск отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с вычетом 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 17.12.2018 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с вычетом 5 % заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>