Дело №2-664/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Лира» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Лира» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лира» был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок, обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ...., и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца квартиру №№, истец обязалась оплатить стоимость вышеуказанной квартиры. 

ФИО1 обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление от ответчика о завершении строительства объекта и необходимости принять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с представителем ООО «Лира» произвела осмотр вышеуказанной квартиры, в результате которого были выявлены ее несоответствия условиям договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ все несоответствия были устранены, между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи. 

Таким образом, квартира №№ была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался с претензией к ответчику об удовлетворении требований в добровольном порядке. Ответчиком требования удовлетворены не были.

Также указывает, что в связи с задержкой передачи ей квартиры она понесла убытки, в связи с арендой жилья на протяжении трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер которых составляет 45 000 руб.

По таким основаниям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 71 558,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 45 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенном в иске. В данном заседании и, ранее участвуя в рассмотрении дела, пояснила, что до заключения договора долевого строительства проживала в квартире по ...., которую продала в ДД.ММ.ГГГГ года. После продажи квартиры намерена была снимать квартиру, проживала по ..... Копила денежные средства для ремонта в строящейся квартире, намерена была переехать в ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира по адресу: ...., где она была зарегистрирована по месту жительства принадлежит подруге, это однокомнатная квартире, в которой подруга проживает с супругом. О том, что квартира будет передана без ремонта истцу было известно.

Представитель ответчика ООО СЗ «Лира» извещался судом по известным адресам. Судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. 

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лира» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ООО «Лира» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Согласно п. 1.1.3, 1.1.4, 2.2 объектом договора является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., возводимый на земельном участке, площадью 3376 кв.м. с кадастровым номером 22:61:042111:21. Жилым помещением является расположенная в объекте квартира, проектный номер №. Согласно приложению к договору жилое помещение передается без отделки.

Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Согласно п. 3.1 договора цена составляет 1 399 000 руб. и включает в себя денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика.

Как следует из содержания искового заявления обязательство по оплате договора исполнено дольщиком в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика, передавшего жилое помещение истцу.

Квартира передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что квартира передана истцу с нарушением установленного договором срока.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки.

В ответе на претензию указано, что ООО «Лира» являясь застройщиком по адресу ...., ...., предприняло все необходимые меры для скорейшей передачи квартир в этом здании участникам долевого строительства. Задержка в передаче квартир связана не с действиями ООО «Лира», а с бездействием генерального подрядчика, фактически осуществляющего застройку указанного жилого дома. Данная организация несвоевременно выполнила все необходимые работы по возведению объекта. Вследствие этого затянулись сроки ввода здания в эксплуатацию. Также предложено обсудить возможность урегулирования сложившихся разногласий. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 558,85 руб.

Согласно условиям договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры установлен - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно акту приема-передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, неустойка за нарушение срока передачи квартиры подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) и составляет: 1 399 000 х 7,75 %/150 х 97 = 69 390, 40 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 69 390, 40 руб.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца, характер правоотношений сторон, степень нравственных страданий истца, незначительный период просрочки передачи объекта, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере 5 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 69 390, 40 руб. + 5 000 = 74 390,40 руб. /2 = 37 195,20 руб.

Оснований для снижения штрафа, рассчитанного в соответствии с положениями закона, суд не усматривает. Ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков истец указывает на то, что в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком она была вынуждена арендовать иное жилое помещение.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между несением истцом расходов на оплату аренды квартиры и действиями застройщика, с учетом того, что действующим законодательством на застройщика не отнесены указанные расходы участника долевого строительства.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что ФИО2 до заключения договора участия в долевом строительстве с ответчиком продала квартиру, в которой проживала, в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем арендовала жилое помещение.

Кроме того, спорная квартира должна была быть передана истцу без ремонта, о чем было известно истцу, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании. После проведения требуемого ремонта истец планировала переехать в приобретенное жилое помещение в марте 2019 года.

Таким образом, и при передаче объекта в срок истцу она не вселилась бы в квартиру с даты ее передачи.

При указанных обстоятельствах, судом не может быть установлено наличие причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части согласно вышеприведенных выводов, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Лира» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 402 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, пропорционально заявленным требованиям государственной пошлины по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда. Так, из цены иска 116 558,85 руб. (71 558,85 + 45 000) размер государственной пошлины составит 3 531,18 руб. При удовлетворении имущественных требований на сумму 69 390, 40 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям составит 2 102 руб., что в сумме с государственной пошлиной за требование неимущественного характера (300 руб.) составит 2 402 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Лира» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Лира» в пользу ФИО1 неустойку в размере 69 390 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 37 195 рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Лира» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 2 402 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>