№ 2-947/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Беловой А.А., 

при секретаре Московкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 07.09.2017 в связи с отказом частного обвинителя ФИО1 от обвинения прекращено уголовное дело частного обвинения по ч.1 ст. 115 УК РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3, обвинявшийся в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей: в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут у 

<

адрес> схватила ФИО1 за волосы, вытащила из автомобиля и, протащив по асфальту, ударила головой о гравий на дороге. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 06.12.2017 с учетом определения об исправлении описки от 04.05.2018 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои) в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои ФИО1, а именно: схватила за волосы, от чего последняя испытала физическую боль. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2018.

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 300 000 рублей; расходов на лечение в размере 3 794 рубля 40 копеек, состоящих из оплаты услуг магнитно-резонансной томографии (далее-МРТ) в размере 2550 рублей, оплаты лекарств в размере 1244 рубля 40 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей. В обоснование исковых требований указала, что в результате действий ФИО3 ощущала сильные головные боли, тошноту, головокружение. По направлению врача вынуждена была пройти МРТ головного мозга, обратиться в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», где ей был поставлен диагноз – *****. ДД.ММ.ГГГГ по причине непрекращающихся головных болей и головокружения была вынуждена обратиться к невропатологу, выполнять назначенные врачом амбулаторные процедуры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была пропускать занятия в учебном учреждении. В результате действий ФИО3 испытала физические и нравственные страдания, заключающиеся в чувстве физической боли, испуга, унижения. По настоящее время испытывает частые головные боли, а также страх перед соседкой. Для защиты своих прав была вынуждена обратиться к квалифицированному специалисту, что также повлекло за собой материальные траты. 

Истец ФИО1 в судебном заседании 07.05.2018 представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 300 000 рублей, расходов на лечение в размере 3 794 рубля 40 копеек, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1300 рублей поддержала в полном объеме. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не ходила на учебу, полторы недели у нее болела голова, чувствовала слабость. Головные боли у нее периодически появляются и в настоящее время. Подлинник доверенности находится у ее адвоката, доверенность выдавалась нотариусом ФИО2 для представления ее интересов в рамках уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 115 УК РФ по ее заявлению в отношении ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 07.05.2018 не возражала против прекращения производства по делу в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Исковые требования ФИО1 признала в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Считала требования истца завышенными, поскольку никаких телесных повреждений у нее не было, ***** не подтвердилось. Просила учесть ее материальное положение – она работает *****», ежемесячная заработная плата составляет около ***** рублей, оплачивает ежемесячный кредит ***** рублей, оформленный на дочь, ухаживает за отцом, у которого ***** заболевание.

Отказ от иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

В связи с отказом истца от иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей суд считает правомерным производство по делу в данной части исковых требований прекратить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании 16.05.2018 представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 300 000 рублей, расходов на лечение в размере 3 794 рубля 40 копеек поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в предыдущем судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 16.05.2018 не возражала против прекращения производства по делу в части взыскания расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей. Исковые требования ФИО1 признала в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей по доводам, изложенным в предыдущем судебном заседании. 

Отказ от иска в части взыскания расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

В связи с отказом истца от иска в части взыскания расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей суд считает правомерным производство по делу в данной части исковых требований прекратить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Полагал, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать возраст потерпевшей, вынужденный пропуск учебы в связи с полученными повреждениями в результате противоправных действий ответчика, характер и степень причиненных нравственных страданий, а также учесть, что ответчиком в подтверждение своего материального положения представлена лишь справка о заработной плате. Указал, что необходимость прохождения МРТ-исследования и приобретения лекарственных средств истцом вызвана рекомендацией врача, о чем истцом представлены документы.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно справкам о временной нетрудоспособности студента ФИО1, выданным БУЗ ВО «Вологдская ЦРБ» ФИО1 была освобождена от занятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что диагноз, указанный ФИО1 в исковом заявлении ***** медицинскими документами, в том числе заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами диагностики головного мозга, имеющимися в материалах уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, не подтвержден, характер полученных ФИО1 телесных повреждений, период ее нетрудоспособности, размер присужденной денежной компенсации морального вреда с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного вреда, недопущение неосновательного обогащения потерпевшего, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда, определяется судом в размере 5 000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру, объему и тяжести причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени вины ФИО3, а также требованиям разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения ответчика, подтверждающегося справкой о доходах (л.д. 33), что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно направлению врача БУЗ ВО «Вологодская ЦРБ» К.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ФИО1 была направлена на исследование головного мозга в связи с выставленным диагнозом – *****, за МТР-исследование ФИО1 оплатила 2 550 рублей, что подтверждается копией кассового чека и договора на оказание платных медицинских услуг, заключенного с ООО «МРТ-Диагностика» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рекомендации врача БУЗ ВО «Вологодская ЦРБ» К.Т.А. (л.д. 26) ФИО1 было рекомендовано приобретение лекарственных средств: ***** (1 таблетка 3 раза в день в течение 1 месяца), ***** (1 др 3 раза в день в течение 1 месяца). За приобретение вышеуказанных лекарственных средств, назначенных врачом, а также шприцов для принятия лекарства *****, ФИО1 оплтила 1 244 рубля 40 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 3 794 рубля 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на лечение в размере 3 794 рубля 40 копеек, а всего 8 794 (восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме вынесено 16.05.2018.