10RS0005-01-2023-001503-37 № 1-32/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 12 февраля 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой М.С., 

при секретаре Богдановой И.В., 

с участием: государственных обвинителей: Карпенко М.В. - помощника прокурора г. Костомукша, ФИО1 - прокурора г. Костомукша, 

подсудимого М.А.А.,

защитника М.Е.П., представившего удостоверение № 115 и ордер № 6 от 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного (военнослужащего, заключен контракт на прохождение военной службы ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15.11.2023 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного (на дату совершения преступления судимости не имевшего), 

содержащегося под стражей с 30.11.2023, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

М.А.А., 21 ноября 2023 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Сильвер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стола в помещении бара, мобильные телефоны 

<

данные изъяты>, стоимостью 12 633 руб. и 

<

данные изъяты>, стоимостью 4292 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 925 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, в котором расположен магазин «Пятерочка», имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, стал забирать из рук вышедшего из указанного магазина Потерпевший №2 купленную им бутылку водки «

<

данные изъяты>», стоимостью 281 руб. 99 коп. Затем, с целью подавления сопротивления потерпевшего Потерпевший №2, не желающего передавать указанную бутылку водки, М.А.А. нанес один удар кулаком в область левого глаза Потерпевший №2, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица в области нижнего века левого глаза, с их припухлостью, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. От данного удара Потерпевший №2 упал, после чего М.А.А. открыто похитил бутылку водки, забрав ее из рук Потерпевший №2 и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 281 руб. 99 коп.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступления признал полностью, заявив о раскаянии, и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого М.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно с 01 час. до 05 час., пришел в бар «Сильвер» со своим знакомым И. В бар пришли после употребления алкогольной продукции - пива. В баре стали распивать спиртное с неизвестными людьми, с которыми познакомились в баре. Располагались за столом, который находится у барной стойки. В какой-то момент молодой человек, сидевший за столом, достал два мобильных телефона и положил их на стол, он решил похитить указанные телефоны, так как владелец этих телефонов оставлял их без присмотра. Он забрал телефоны себе, убрал их в карман своей одежды и в дальнейшем покинул помещение бара. Позже, по месту жительства рассмотрел данные телефоны, один был в чехле, вид телефона как новый, он решил его оставить в своем пользовании, а второй телефон был немного побитый, но оба устройства были рабочие. Извлек сим-карты и в телефон с чехлом, вставил свою сим-карту и стал им пользоваться. После написания явки с повинной, он добровольно выдал указанные телефона сотруднику полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, совместно с соседом И, употребил пиво, а затем они решили сходить в магазин «Пятерочка» в надежде встретить знакомых. Около 16 часов он с И зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в непосредственной близости от общежитий по 

<

адрес>, где И стало плохо, и сотрудники магазина вызвали ему скорую. Он вышел на улицу и увидел, как из магазина вышел ранее ему неизвестный мужчина пожилого возраста, у которого в руке находилась бутылка водки, а в другой руке батон. Так как хотелось опохмелиться, он предложил мужчине совместно распить данную бутылку водки, на что мужчина ответил отказом. Его это разозлило, и он решил отобрать у мужчины данную бутылку. Мужчина удерживал ее в руке, когда он схватил бутылку, после чего он нанес удар с размаху кулаком правой руки мужчине в левый глаз. От данного удара мужчина упал на землю, а он выхватил у него из руки бутылку с водкой, после чего ушел к себе домой и выпил спиртное (т. 1 л.д. 115-119, 125-128, 134-136).

Помимо признания своей вины виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1): 

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии о том, что 21.11.2023 он пришел в бар «Сильвер», при себе имел два мобильных телефона: 

<

данные изъяты> в чехле книжка и 

<

данные изъяты>. В баре расположился за столом, который находился перед барной стойкой. Телефоны достал из кармана куртки и выложил на стол. В ходе распития спиртного в баре, познакомился с некоторыми людьми, кто-то из них садился за указанный стол. Позже обнаружил отсутствие телефонов, при попытке позвонить на номера своих телефонов, они были уже выключены. В настоящее время телефоны возвращены. Согласно заключению эксперта стоимость похищенных телефонов составляет: 

<

данные изъяты> - 12 633 руб., 

<

данные изъяты> - 4292 руб., общая сумма ущерба составила 16 925 руб., ущерб для него является значительным в виду материального положения семьи, так как его заработная плата составляет 39 150 руб., супруга не работает, на иждивении дочь супруги, коммунальные платежи с арендой жилого помещения составляют 14 000 руб. в месяц (том 1 л.д.9-13);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии о том, что он является соседом М.А.А., с которым 20.11.2023, находясь в гостях, распивали пиво. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в бар «Сильвер», где у них завязалось знакомство с мужчинами, с которыми они расположились за столом у барной стойки. В баре употребляли спиртное - виски. М.А.А. ушел из бара раньше него, ничего при этом не сказав (том 1 л.д.22-24); 

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица - Потерпевший №1, согласно которой сумма дохода указанного лица ежемесячно составляет 45 000 руб., общая сумма дохода за период с мая по ноябрь 2023 г. составила 315 000 руб., налог - 40 950 руб. (том 1 л.д.19); 

- протоколами добровольной выдачи от 21.11.2023 с фототаблицами, в ходе которых М.А.А. добровольно выдал мобильные телефоны марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле книжка и в корпусе синего цвета с повреждениями, которые со слов М.А.А. он 21.11.2023 в период с 01:00 до 05:00 час. похитил в баре «Сильвер» по адресу: 

<

адрес>, у неизвестного мужчины (том 1 л.д. 27-28, 29-30); 

- заключением эксперта № К-580 от 29.11.2023, согласно которому рыночная стоимость мобильных телефонов составляет: 

<

данные изъяты> - 12 633 руб., 

<

данные изъяты>. - 4292 руб. (том 1 л.д. 36-38); 

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2023, согласно которому осмотрены два мобильных телефона одной марки 

<

данные изъяты>, разные модели, один из которых в чехле типа - книжка (том 1 л.д.42-47); мобильные телефоны 

<

данные изъяты> в чехле и 

<

данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, переданы на хранение потерпевшему (том 1 л.д.48-49,50-51,52); 

- заявлением Потерпевший №1 от 21.11.2023, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01.00 до 04.00 в баре «Сильвер» по адресу: 

<

адрес> совершило хищение принадлежащих ему мобильных телефонов (том 1 л.д. 54); 

- явкой с повинной М.А.А., в которой он собственноручно сообщил о совершенном им 21.11.2023 хищении мобильных телефонов (т.1 л.д.89); 

- проверкой показаний на месте от 08.12.2023, в ходе которой М.А.А., находясь в помещении бара «Сильвер» по адресу: 

<

адрес>, указал на стол, за которым он находился ДД.ММ.ГГГГ в компании людей, и пояснил об обстоятельствах хищения им мобильных телефонов. Показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, соответствуют данным им показаниям, а также иным исследованным доказательствам (т.1 л.д. 137-142); 

(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2): 

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии о том, что 22 ноября 2023 года около 16 часов пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> где приобрел бутылку водки, стоимостью 281 руб. 99 коп. и один батон, после чего вышел из магазина, удерживая в левой руке бутылку водки, а в правой руке батон. Когда прошел немного по дорожке, идущей вдоль магазина по 

<

адрес>, к нему обратился ранее неизвестный молодой человек со словами: «Давай опохмелимся!». Он ответил, что его ждут приятели, тем самым дав понять, что не собирается распивать с неизвестным алкоголь. Неожиданно, молодой человек стал отбирать бутылку водки, которую он удерживал в руке, после чего, молодой человеку нанес один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза. От данного удара он почувствовал резкую физическую боль и, не устояв на ногах, упал от удара на спину. Молодой человек со словами: «Еще не знаешь, с кем связался», выхватил из рук бутылку с водкой и ушел (том 1 л.д. 65-67); 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии о том, что он является соседом М.А.А.. 22.11.2023 в дневное время, около 15 час. 30 мин. после употребления пива с М.А.А., они решили сходить в магазин «Пятерочка», расположенный вблизи общежитий в 

<

адрес>. В магазине ему стало плохо, он стал дожидаться приезда скорой. 23.11.2023 встретил М.А.А., который рассказал, что когда он был у магазина 22.11.2023, напал на человека, которого избил и у которого забрал бутылку водки, которую распил (том 1 л.д. 22-24); 

- заявлением Потерпевший №2 от 27.11.2023, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 22.11.2023 около 16.00 возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ударило его по лицу и отобрало ранее купленную бутылку водки (том 1 л.д. 85); 

- заключением эксперта № от 01.12.2023, согласно которому у Потерпевший №2 были установлены повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в области нижнего века левого глаза, с их припухлостью. Установленное поверхностное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ушиб возник в результате однократного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета и мог образоваться 22 ноября 2023 года (том 1 л.д. 78); 

- протоколом добровольной выдачи от 26.11.2023 с фототаблицей, согласно которому П.В.А. добровольно выдала CD-R диск с видеозаписями от 22.11.2023 (том 1 л.д.82-83); 

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями за 22.11.2023, на которых зафиксировано как Потерпевший №2 в 16:04 час. покупает бутылку водки и выходит из магазина, а затем в 16:09 час. М.А.А. заходит с бутылкой в магазин (том 1 л.д. 42-47), CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 48-49); 

- копией перепечатки из электронного журнала, согласно которой 22.11.2023 в 16:04 оплачена стоимость водки «Финский лед 40 %» объемом 0,5 л., стоимостью 281,99 руб. и батон стоимостью 14.99 руб. (том 1 л.д.58); 

- явкой с повинной М.А.А., в которой он собственноручно сообщил, о совершенном им 22.11.2023 хищении с применением физической силы (т.1 л.д.96); 

- проверкой показаний на месте от 08.12.2023, в ходе которой М.А.А., находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, указал на место, где он 22.12.2023 похитил у мужчины бутылку водки, при этом чтобы забрать бутылку нанес один удар в область левого глаза. Показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, соответствуют данным им показаниям, а также иным исследованным доказательствам (т.1, л.д.137-142).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 о месте, времени и способе совершения преступления согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, их показания объективно подтверждены протоколами осмотров изъятых предметов, заявлениями потерпевших о совершении преступлений, заключениями экспертов. Оснований сомневаться в достоверности логичных и последовательных показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поэтому все они, как и вышеперечисленные письменные материалы, допускаются судом в качестве доказательств по уголовному делу и кладутся в основу приговора. 

Также показания потерпевших и свидетеля не противоречат и показаниям подсудимого М.А.А., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора, в связи с чем эти показания также допускаются судом в качестве доказательств по уголовному делу и кладутся в основу приговора.

Суд находит доказанной вину М.А.А. в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку данный факт в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетеля, в письменных доказательствах и признательных показаниях самого подсудимого, его явках с повинной, которые написаны им собственноручно и добровольно. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона у суда не имеется. При этом суд учитывает, что явки с повинной подтверждены подсудимым в судебном заседании, из его пояснений следует, что он давал их добровольно. 

Действия М.А.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает установленным, что М.А.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Наличие в действиях подсудимого по данному эпизоду квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из размера дохода потерпевшего, который не является большим, состава лиц, которые находятся на его иждивении. При этом суд учитывает, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Действия М.А.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд считает установленным, что М.А.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, поскольку он завладел чужим имуществом, непосредственно отобрав его у потерпевшего, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для здоровья - также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и подсудимого, а также заключением эксперта № от 01.12.2023, из которого следует, что у Потерпевший №2 было установлено повреждение, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Об умысле подсудимого на совершение хищений чужого имущества свидетельствуют обстоятельства и способы совершения преступлений, а также мотив преступлений, направленный на безвозмездное изъятие имущества потерпевших, с целью незаконного распоряжения и владения краденым имуществом, осведомленность о принадлежности похищаемых предметов потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.А.А. по обоим эпизодам, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольном возвращении похищенного имущества. 

С учетом обстоятельств дела суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М.А.А. по обоим эпизодам в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено. При этом суд учитывает, что алкогольные напитки употреблялись М.А.А. до совершения им преступлений. Суд находит, что состояние опьянения, вызванное употреблением М.А.А. алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого, пояснившего о влиянии алкоголя на содеянное, повлияло на его поведение и стало весомой причиной совершения им преступных деяний. 

М.А.А. на дату совершения преступлений не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, заключил контракт о прохождении военной службы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога, терапевта не состоит, имеет хроническое заболевание: хронический вирусный гепатит «С».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12.07.2023, М.А.А. обнаруживает пагубное употребление каннабиоидов. Пагубное употребление алкоголя. Указанные нарушения не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 199-201).

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах, поэтому суд признает М.А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении М.А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по обоим эпизодам, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, наличие малолетнего ребенка, данные, характеризующие личность подсудимого, который спустя 6 и 7 дней после оглашения приговора в отношении него за умышленное тяжкое преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил два умышленных преступления, средней тяжести и тяжкого, в состоянии алкогольного опьянения, его материальное положение,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание за хищение имущества Потерпевший №1 -в виде обязательных работ, а за хищение имущества Потерпевший №2 с применением насилия, суд приходит к убеждению, что в целях, предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ, а именно, охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений - в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом поведения осужденного, совершившего спустя шесть и семь дней после постановления приговора 15.11.2023, которым ему было назначено наказание в виде принудительных работ, два преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему альтернативной меры наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусмотренной положениями ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого М.А.А., применяя к нему основное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку вид основного наказания и вид исправительного учреждения, где он будет отбывать наказание, являются достаточными для его исправления. 

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку М.А.А. совершил новые преступления после провозглашения 15.11.2023 приговора за предыдущее преступление, суд исходит из того, что вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, и применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), учитывая при этом положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Поскольку М.А.А. осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы он не отбывал, назначенное по настоящему приговору наказание ему следует отбывать на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера преступлений, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ М.А.А. подлежит зачету в срок лишения свободы время с момента заключения осужденного под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии постановлениями следователя за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи М.А.А. на следствии выплачено адвокату М.Е.П. 19 432 руб. 60 коп., адвокату К.С.С. 3292 руб., а за участие в судебном заседании постановлением суда адвокату М.Е.П. выплачено 7242 руб. 40 коп. 

Принимая во внимание возраст М.А.А., его трудоспособность, факт того, что его материальное положение зависит от его действий, отсутствие сведений о кредитных обязательствах, суд не находит оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, однако, учитывая наличие у М.А.А. малолетнего ребенка, а также то, что на предварительном следствии М.А.А. отказался от услуг защитника К.С.С., суд считает возможным частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, взыскав их с него в размере 10 000 руб. и отнеся оставшуюся их часть на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов; 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, назначить М.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15.11.2023 (в виде 1 года 1 месяца принудительных работ), с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, и окончательно назначить М.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания М.А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания осужденного М.А.А. время содержания его под стражей с 30 ноября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении М.А.А. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного М.А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части освободить М.А.А. от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны 

<

данные изъяты> в чехле и 

<

данные изъяты>, - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Прохорова