Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику ФИО2 был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,2 % в день с обязательством ежемесячно не позднее 15 числа месяца уплачивать аннуитентные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца по программе «Рефинансирование». Ответчик ФИО1 выступила поручителем по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО2 и истцом. В обеспечение исполнения обязательств заключении договор поручительства №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №/РФ/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отвечает перед истцом в полном объеме, предусмотренном договором поручительства за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств, вытекающих из договора займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ Истцом свои обязательства по предоставлению займа выполнены полностью. Ответчиком ФИО2 были произведены два платежа: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Далее периодических аннуитентных платежей согласно графику к договору от ответчика ФИО2 не поступало, на связь не выходит. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец уведомил ответчика ФИО1 о неисполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств, направив ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате поручителем займодавцу денежных средств. Требования истца к ответчикам были оставлены без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займом – 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в свою пользу досрочно к уплате сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда 

<

адрес> производство по гражданскому делу по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» о произведении перерасчета суммы долга прекращено, в связи с отказом истца по встречному иску ФИО1 от встречного иска. 

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» не явился, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, пояснив, что поскольку она является поручителем по договору займа, истец должен был направить ей претензию с требованием исполнить обязательства спустя три дня со дня начала исполнения обязательств ее братом, а ее уведомили только спустя восьми месяцев. Просит суд уменьшить сумму взыскания до 

<

данные изъяты> рублей согласно графику платежей на дату ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, уменьшить размер процентов по договору, а также уменьшить сумму государственной пошлины до 

<

данные изъяты> руб. и предоставить ей рассрочку платежа по 

<

данные изъяты> рублей, поскольку она не имеет постоянного дохода и выплачивать задолженность в большой сумме у нее нет возможности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Сведениями об ином местонахождении ответчика суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Неполучение ответчиком ФИО2 судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №/РФ, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выступила поручителем по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО2 и истцом. В обеспечение исполнения обязательств заключении договор поручительства №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №/РФ/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отвечает перед истцом в полном объеме, предусмотренном договором поручительства за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств, вытекающих из договора займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в материалах гражданского дела. 

Ответчики свои обязательства по договору займа исполняли недобросовестно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2.4 договора займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 0,2 % в день. 

Поскольку при заключении договора займа, что заемщик, что поручитель были согласны на получение денежных средств на указанных условиях, а именно под те проценты, прописанные в договоре, дали свое согласие, которое подтверждается подписями ответчиков в договоре, то указанные договорные проценты не подлежат уменьшению в силу действующего законодательства. 

Проверив расчет суммы начисленных процентов, представленный истцом, суд признает его правильным, в связи с чем, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме этого, ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении ей рассрочки платежу по договору займа суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку вопросы отсрочки, рассрочки рассматриваются судом после вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом в соответствии с ценой иска было уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> то указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании оставшейся суммы займа с причитающимися процентами – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.