УИД 66RS0016-01-2023-000098-38

Дело № 1-96/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 14.09.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., 

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

судимого: 22.03.2010 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 18.02.2011 освобожден по постановлению Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.02.2011 условно-досрочно на срок 7 месяцев 15 дней;

08.09.2011 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишение свободы на срок 7 лет. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22.03.2010, назначено окончательное наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 27.08.2014 приговоры от 22.03.2010, 08.09.2011 изменены, срок наказания снижен до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. 07.09.2018 освобожден по отбытии наказания;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

получившего копию обвинительного акта 30.01.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

на основании приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 08.09.2011, вступившего в законную силу 20.09.2011, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22.03.2010, назначено окончательное наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 27.08.2014 срок наказания снижен до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. 07.09.2018 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области. 

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть преступления, совершенного с применением насилия.

31.12.2022 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь лицом, ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью нанесения побоев и причинения физической боли потерпевшей ФИО, действуя умышленно, нанес последней металлической ножкой от табурета не менее шести ударов по обеим ногам и не менее пяти ударов по обеим рукам, причинив потерпевшей ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в средней трети левого предплечья по передней поверхности (1), на задней поверхности левой кисти (1), по наружно-боковой поверхности левого лучезапястного сустава (1), в нижней трети правого предплечья по наружно-боковой поверхности (1), в средней трети правого бедра по наружно-боковой поверхности (1), в верхней трети левого бедра по наружно-боковой поверхности (1), в средней трети левого бедра по наружно-боковой поверхности (1), в нижней трети правой голени по передней поверхности (1), в средней трети левой голени по передней поверхности (1), в области правого коленного сустава по передней поверхности (1) с ссадинами (3), квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст.ст. 217- 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Адвокат поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая ФИО согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным преступлением небольшой тяжести, направленными против здоровья.

Согласно характеристикам, ФИО1 зарекомендовал себя по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту работы- с положительной стороны. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый как до возбуждения уголовного дела занимал активную признательную позицию, изложив ее в своем объяснении, так и в ходе дознания, давая признательные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей и оказание ей помощи в приобретении лекарств, наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы, положительная характеристика по месту работы (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью от 22.03.2010 (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и личности виновного отягчающим наказание обстоятельством у него является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало этому, состояние опьянения привело к очевидной потере им самоконтроля, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от 22.03.2010 оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания путем назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, поэтому нет оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- металлическая ножка от табурета- подлежит уничтожению.

От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Артемовский городской округ»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, когда это связано с осуществлением официальной трудовой деятельности.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую ножку от табурета- уничтожить.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Нигматзянова