Дело № 2-349/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения жилого помещения в виде залога (ипотеки),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения жилого помещения в виде ипотеки (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требований указано, что по договору купли-продажи от 28 августа 2003 года истец приобрел у ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). 

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи, стоимость указанной квартиры составила 150 000 рублей. Расчет за квартиру должен быть произведен до 01 сентября 2004 года.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом спорного жилого помещения.

25 августа 2003 года истец внес на лицевой счет ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемую по договору квартиру.

30 сентября 2003 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи истец передал ФИО2 10 000 рублей, что подтверждается распиской.

08 июля 2004 года, 22 февраля 2005 года и 03 мая 2005 года истец внес на лицевой счет ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, 20 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, всего 90 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 28 августа 2003 года, истец исполнил в полном объеме.

Между тем, ФИО4 умерла, в связи с чем, истец лишен возможности совместно с ответчиками обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии со спорного жилого помещения обременения в виде залога.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 28 августа 2003 года истец приобрел у ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6). 

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи, стоимость указанной квартиры составила 150 000 рублей. Расчет за квартиру должен быть произведен до 01 сентября 2004 года.

30 сентября 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение. Исполнение обязательства по договору купли-продажи обеспечено залогом жилого помещения (л.д. 7).

В счет оплаты приобретенной по договору купли-продажи от 28 августа 2003 года квартиры истец 25 августа 2003 года, 08 июля 2004 года, 22 февраля 2005 года и 03 мая 2005 года внес на лицевой счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 140 000 рублей (л.д. 8). 

30 сентября 2003 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи истец передал ФИО2 10 000 рублей, что подтверждается распиской последней от 01 октября 2019 года (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являвшаяся одним из продавцов спорной квартиры, умерла.

19 июля 2019 года ФИО2 и ФИО3 выдали ФИО5 доверенность на представление их интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Росреестр) по вопросу снятия обременения со спорной квартиры (л.д. 35).

15 августа 2019 года ФИО1 обратился в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорной квартиры. 12 сентября 2019 года осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении квартиры было приостановлено. Заявителю предложено обратиться к залогодержателям в целях получения согласия на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости и представить такое согласие в орган регистрации прав (л.д. 12-13). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Основанием заявленных ФИО1 требований является невозможность осуществления погашения регистрационной записи о залоге в отношении спорной квартиры в регистрирующем органе, поскольку один из залогодателей умер. 

Вместе с тем, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела расчет по договору купли-продажи спорной квартиры от 28 августа 2003 года произведен покупателем в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для сохранения залога (ипотеки) спорного жилого помещения не имеется, а, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачено государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По мнению суда, разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

Принимая во внимание, что ответчиками по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченной им при подачи иска государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения жилого помещения в виде залога (ипотеки) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возникшее в пользу залогодержателей ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 28 августа 2003 года.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о прекращении обременение в виде залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 января 2020 года.