Дело №2-85/2021 47RS0010-01-2020-000896-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2021 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Кухарь К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договорукредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЭОС» обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 645 983,61 рубля и государственной пошлины в размере 9 659,84 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.06.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379 200,00 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -14 081,00 рубль, размер последнего платежа -14 056,88 рублей, дата последнего платежа -17.06.2019, процентная ставка -37,5% годовых, полная стоимость кредита -44,63%.

При подписании анкеты –заявителя, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Истец - ООО «ЭОС», не направил своего представителя в судебное заседание, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Выслушав объяснения ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

15.06.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379 200,00 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -14 081,00 рубль, размер последнего платежа -14 056,88 рублей, дата последнего платежа -17.06.2019, процентная ставка -37,5% годовых, полная стоимость кредита -44,63%, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования (л.д.11), анкетой заявителя с графиком платежей (л.д.14).

На основании Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» передал права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами (должниками), в том числе ответчика, ООО «ЭОС» (л.д.16 -21).

В материалы дела представлено уведомление от 10.02.2017 о состоявшейся уступке прав требования в адрес ФИО2 и требовании возвратить задолженность по кредитному договору (л.д.25 -26). 

Согласно расчету задолженности, по основному долгу последний платеж ответчиком ФИО2 произведен 29.05.2015 и долг составил 368 445,77 рублей; по процентам на туже дату -247 438,35 рублей, по процентам на проценты -30099,49 рублей.

Кредитный договор № от 15.06.2014 не расторгнут и срок его окончания 17.06.2019. Дата подачи искового заявления в Лодейнопольский городской суд 12.11.2020, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с 12.11.2017.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что с учетом окончания срока договора займа, срок исковой давности по требованию задолженности по кредитному договору начинает течь с 12.11.2017 и задолженность составляет 112 623.88 рубля, которая подлежит ко взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 659,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2020 (л.д.22), которая подлежит ко взысканию частично пропорционально удовлетворенных требований в размере 3 452,48 рубля.

Руководствуясь ст.ст.193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2014, заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО2, в сумме 112 623.88 рубля и государственную пошлину в размере 3 452,48 рубля, а всего: 116 076,36 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.