РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-890/2017 

г.Славянск-на-Кубани. 19 июня 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ИФНС ФИО4,

при секретаре Купчиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе о взыскании необоснованно взысканных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что в период с 04.04.2012г. по 20.01.2015г. она имела статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» являлась плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, объектом которой являлись доходы, уменьшенные на величину расходов. Работниками УПФ в Славянском районе в результате проведения камеральной проверки по РСВ (...) от 16.02.2016г. выявили недоимку в сумме 121 299 руб. 36 коп., на которую начислена пеня в сумме 13 131 руб. 66 коп. УПФ РФ направило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.02.2016 (...) об уплате указанной суммы недоимки и пеней, которое она исполнила, уплатив недоимку и пени в общей сумме 134 431 руб. 02 коп. Эта сумма была начислена на основании сведений о полученных доходах из декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, которую она представила в МРИ ФНС России № 11 по Краснодарскому краю и направленных инспекцией в УПФР России в Славянском районе, при этом сумма дохода не была уменьшена на сумму произведенных расходов, предусмотренных статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что исчисление УПФР России в Славянском районе размера страховых взносов исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности, без учета величины расходов неправомерно. Сумма подлежащей уплате и оплаченной пени за несвоевременную уплату страховых взносов по итогам 2014 года индивидуальным за период с 02.04.2015 г. по 23.03.20 16 г. составила 1114 руб. 72 коп. Сумма неправомерно истребованной УПФР России в Славянском районе пени за несвоевременную уплату страховых взносов составила 13 131,66 - 1114,72 = 12016 руб. 94 коп. Общая сумма денежных средств, неправомерно истребованная у нее УПФ РФ в Славянском районе составила 122 639 руб. 89 коп. Просит суд обязать ответчика вернуть неправомерно истребованные у нее денежные средства в размере 122 639 руб. 89 коп., в том числе страховой взнос в размере 110 622 руб. 95 коп., пени в сумме 12 016 руб. 94 коп.; обязать ответчика уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 116 руб. 82 коп.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, уведомленные о слушании дела под роспись, не явились. ФИО1 по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она находится за пределами Краснодарского края.

В судебном заседании 06 июня 2017 года ФИО1 пояснила, что она была предпринимателем, находилась на системе доход минус расход, когда была выявлена недоимка, она с ней не согласилась, но ответа нигде не нашла и ей пришлось заплатить, а уже потом начать разбираться. 

ФИО2 06 июня 2017 года суду пояснил, что сумма была начислена на основании сведений, полученных из декларации, однако сумма дохода не была уменьшена на сумму произведенных расходов, что является неправомерным. По данному спору в досудебном порядке они обращались в УПФ РФ в Славянском районе, был получен ответ, что все вопросы подлежат разрешению в судебном порядке. 

Представитель УПФ РФ Славянского района на основании доверенности ФИО3 исковые требования признала в части необоснованно взысканных страховых взносов за 2014 год в сумме 110 622 рубля 95 копеек. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 116 рублей 82 копейки просила отказать. Пояснила, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование носят целевой, возмездный характер и не могут быть в пользовании Пенсионного фонда РФ на иные цели. Органы ПФР являются учреждениями, финансируемыми из соответствующего бюджета, расходная часть которого ежегодно утверждается путем принятия федерального закона (статья 145 БК РФ), в котором не предусмотрены расходные статьи на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что средства Пенсионного фонда России находятся в государственной собственности и изъятию не подлежат, органы ПФР не вправе бюджетные средства, имеющие целевое назначение, направлять на подобные выплаты. Законодательно не предусмотрен и источник финансового обеспечения указанных дополнительных расходов. Таким образом, все действия Управления ПФР в Славянском районе по расчету и взысканию с ФИО1 страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование были совершены в строгом соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства об обязательном пенсионном страховании. Они взыскивают взносы на основании сведений, полученных от налоговой службы, которая, как теперь выяснилось, передала сведения без учета расходов. Поэтому вины в этом Пенсионного фонда нет. Сейчас вопрос между двумя ведомствами решается, чтобы впредь не допускать таких случаев.

Представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании 06 июня 2017 года пояснила, что декларация истицей была подана своевременно, она была проверена. Истица находилась на системе доход минус расход. Пенсионному фонду передаются сведения, указанные в декларации налогоплательщика. В этих сведениях не указывались расходы. Этот вопрос требует дополнительного урегулирования, что и будет сделано.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, в период с 04.04.2012 г. по 20.01.2015 г. имела статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» являлась плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, объектом которой являлись доходы, уменьшенные на величину расходов.

УПФ РФ в Славянском районе в результате проведения камеральной проверки по РСВ (...) от 16.02.2016 г. у ФИО1 была выявлена недоимка в сумме 121 299 руб. 36 коп., на которую начислена пеня в сумме 13 131 руб. 66 коп. 

УПФ РФ в Славянском районе направило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.02.2016 (...) об уплате указанной суммы недоимки и пеней, которое ФИО1 исполнила уплатив недоимку и пени в общей сумме 134 431 руб. 02 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду квитанциями.

Установлено, что ФИО1 была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (...) от 27.04.2015 года Согласно данной декларации сумма полученных доходов за 2014 год равна 19 258 142 руб. Сумма произведенных расходов равна 17 890 501 руб., налоговая база для исчисления налога равна 1 367 641 руб. 

Сумма была начислена на основании сведений о полученных доходах из декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, которую истица ФИО1 представила в МРИ ФНС России № 11 по Краснодарскому краю и направленных инспекцией в УПФР России в Славянском районе, при этом сумма дохода не была уменьшена на сумму произведенных расходов, предусмотренных статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения раз!&ера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщицами страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в \ соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

В данном случае применим порядок определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212- ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 апреля 2017 г. № 304- КГ 16-16937 по делу № А27-5253/2016 постановил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в моей ситуации.

Установлено, что в 2014 году ФИО1 получен доход в сумме 19 258 142 руб. и произведены расходы в сумме 17 890 501 руб. С учетом уплаченного ранее страхового взноса в фиксированном размере сумма страхового взноса с суммы дохода превышающего 300 000 руб. за расчетный период составила (19 258 142- 17 890 501 -300 000) * 1 % = 10 676 руб. 41 коп.

Сумма неправомерно истребованного УПФР России в Славянском районе и уплаченного ФИО1 страхового взноса составила 121 299,36 - 10 676,41 = 110 622 руб. 95 коп.

Сумма подлежащей уплате и оплаченной пени за несвоевременную уплату страховых взносов по итогам 2014 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 за период с 02.04.2015 г. по 23.03.20 1 6 г. составила 1114 руб. 72 коп. 

В судебном заседании представитель УПФ РФ в Славянском районе признала требования в части возврата денежных средств в размере 110 622 руб. 95 коп.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сумма неправомерно истребованной пени за несвоевременную уплату страховых взносов составила 12 016 руб. 94 коп.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с абзацем 7 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование носят целевой, возмездный характер и не могут быть в пользовании Пенсионного фонда РФ на иные цели. 

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на необоснованно взысканные налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами суммы экономических (финансовых) санкций, подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Учитывая, что обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не возникают из гражданского правоотношения и к нему не относится, а основаны на административно-властном подчинении одной стороны (гражданина) другой (государству), то применение статьи 395 ГК РФ по данным делам не имеет правовых оснований.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение. В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются Федеральным законом. Не целевое расходование средств бюджета недопустимо.

Органы ПФР являются учреждениями, финансируемыми из соответствующего бюджета, расходная часть которого ежегодно утверждается путем принятия федерального закона (статья 145 БК РФ), в котором не предусмотрены расходные статьи на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что средства Пенсионного фонда России находятся в государственной собственности и изъятию не подлежат, органы ПФР не вправе бюджетные средства, имеющие целевое назначение, направлять на подобные выплаты. Законодательно не предусмотрен и источник финансового обеспечения указанных дополнительных расходов.

Кроме того, ответчик определил размер подлежащих истицей взносов на основании сведений, полученных от налогового органа. При этом истица этот размер взносов не оспорила и требования ответчика исполнила. В соответствии с этим, суд не находит оснований для выводов о том, что Пенсионный фонд незаконно удерживал денежные средства истицы.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 365 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Славянском районе, ИНН (...), в пользу ФИО1 необоснованно взысканные страховые взносы за 2014 год в сумме 110 622 рубля 95 копеек, пени в сумме 12 055 рублей 13 копеек.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Славянском районе в доход государства государственную пошлину 3653 рубля 56 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев