Дело: 2-4327/2025 

УИД 52RS0006-02-2025-005019-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать ущерб, причиненный повреждением автомобилю в размере 580400 рублей, судебные расходы. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 04.06.2025 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО3 и находившегося под управлением ответчика ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП установлен ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истцом была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 580400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, истец является собственником автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 является собственником автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

04.06.2025 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО3 и находившегося под управлением ответчика ФИО2

Согласно извещению о ДТП и материалу проверки по факту ДТП, проведенной сотрудниками полиции, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчиков в момент ДТП застрахована не была.

С целью определения расчета размера ущерба по величине затрат на ремонт своего автомобиля, истец обратился в ООО «Эксперт ПРО».

Согласно экспертному заключению № от 14.07.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 515600 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля- 64800 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлся ответчик ФИО3

Между тем сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике ФИО3 как собственнике автомобиля лежит обязанность возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 580400 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы на производство независимой экспертизы в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг по консультированию и составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 1002,60 руб., почтовые расходы в размере 216 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15312 руб., которые суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО3

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд отказывает, поскольку он не являлся владельцем автомобиля в момент ДТП.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложить солидарную ответственность как на ФИО3, так и на ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>)) убытки в размере 580400 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг по консультированию и составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 1002,60 руб., почтовые расходы в размере 216 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15312 руб..

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Головань А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2025г.