Дело № 2-509/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В., 

при секретаре Сидоренко А.А.,

с участием представителя ответчика по первому иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профи-Восток» к ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО5 ФИО20, ФИО6 ФИО21 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО17 к ООО «Профи-Восток» о признании начислений о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг необоснованными и незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Профи-Восток» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, ссылаясь на то, что ООО «Профи-Восток» оказывало коммунальные услуги ФИО1 на основании фактического подключения по адресу: 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не производил в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 14 036 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Согласно определению суда установлено, что должник фактически проживает: 

<

адрес>.

Просит взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ООО «Профи-Восток» задолженность за оказанные услуги в размере 14 036 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 561 рубль 46 копеек.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Профи-Восток» о признании начислений о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг необоснованными и незаконными, в обоснование иска указал, что он, ФИО4 ФИО17, в ДД.ММ.ГГГГ, при очередном получении пенсионных выплат с пенсионного фонда РФ, в отделении Почты по адресу проживания 

<

адрес>, узнал, что на него пришли судебные приказы об удержании с пенсионных выплат денежных средств за коммунальные услуги по адресу 

<

адрес>. 

По вышеуказанному адресу он действительно проживал со своей семьёй ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждает справкой 

<

адрес>). Квартиру получили с семьёй от организации 

<

данные изъяты> по договору найма. Далее в ДД.ММ.ГГГГ уехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Ключи от квартиры сдали в организацию 

<

данные изъяты>. 

Выясняя обстоятельства образования задолженности, обратился в Пенсионный фонд РФ находящийся по адресу 

<

адрес>, где ему сообщили, что в отношении него получены судебные приказы с организаций: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за коммунальные услуги предоставленные ему по адресу 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, как об исковом заявлении вышеуказанных организаций не был уведомлен, обратился в мировой суд Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку об отмене приказов: №г и №г. 

Мировой судья ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение об отмене приказов. 

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ никогда не видел в глаза, и не подписывал. Впервые ознакомился с ним в ДД.ММ.ГГГГ г., позвонив по телефону в ресурсосодержащую компанию" 

<

данные изъяты> посредством получения фотографии в приложении 

<

данные изъяты>.

В последствии обратился в МФЦ, для получения выписки из ЕГРН, где получил ответ об отсутствии данных в реестре недвижимости по вышеуказанному адресу. 

Так как Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии существует с 1999 г., а договор от 1993 года, он обратился в Центр гос. кадастровой оценки 

<

адрес>, где до 1999 г. были собраны из архивов все данные области (Амурской) в том числе и данные с БТИ., где получил ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время на него поданы иски на возмещение расход за коммунальные услуги: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>" в мировой судебный участок № на возмещение расход за коммунальные услуги. В Чернышевском районном суде в ходе неоднократных заседаний по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. были сделаны запросы, в том числе в Комитет Администрации Тындинского Муниципального округа и в центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>), на что пришел ответ, что они не располагают сведениями о техническом состоянии данного жилого помещения и приложен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с его подписью. Так как договор № от ДД.ММ.ГГГГ никогда не подписывал, и не имел информации о том, что коммунальные услуги по настоящее время производят начисление услуг на него, на основании вышеуказанного договора.

Поскольку при подаче иска ООО «Профи-Восток» единственным доказательством начисления задолженности по коммунальным услугам на его имя является Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартир в собственность граждан, то считает что, начисление коммунальных услуг необоснованным.

Так же поясняет, что согласно трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с организации - 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ принят в организацию 

<

данные изъяты>. Поэтому подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ физически не имел возможности.

Просит:

- признать начисление и возмещение расходов по коммунальным услугам в пользу ООО «Профи-Восток» необоснованными и незаконными,

- признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир в собственность заключенный между Тындинское отделение БАМа ж.д. в лице начальника ФИО3 и ФИО4 ФИО17 и членами семьи ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не заключенным.

Определениями мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков: ФИО7, ФИО8, ФИО11 (в настоящее время ФИО5, свидетельство о заключении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (в настоящее время ФИО6, свидетельство о заключении брака I-CП № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Тындинского муниципального округа Амурской области, МКУ «Администрация 

<

адрес>» Тындинского муниципального округа Амурской области.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: 

- представитель истца по первому иску и ответчика по второму иску ООО «Профи-Восток» ФИО13, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснял о том, что считают договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи и продажи квартиры в собственность граждан заключенный между Тындинским отделением и ФИО1, и членами его семьи, следует признать действительным. Исковые требования встречного иска не признают.

- соответчики по первому иску: ФИО7, ФИО8, ФИО15 представили заявления с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, при этом пояснили о том, что исковые требования ООО «Профи-Восток» не признают и просят в их удовлетворении отказать, по причине того, что утверждают, что у них и их семьи, квартиры в собственности по адресу 

<

адрес> никогда не было,

- третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора представитель МКУ «Администрация 

<

адрес>» Тындинского муниципального округа, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

- третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора представители Администрация Тындинского муниципального округа 

<

адрес> и АО «Коммунальные системы БАМа». 

В судебном заседании представитель ответчика по первому иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2 пояснила, что исковые требования ООО «Профи-Восток» не признают и просят в их удовлетворении отказать, по причине того, что у её семьи, квартиры в собственности по адресу 

<

адрес> никогда не было. Квартиру получили с семьёй от организации 

<

данные изъяты> по договору найма. Далее в ДД.ММ.ГГГГ уехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Ключи от квартиры сдали в организацию 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию с организации - 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ принят в организацию 

<

данные изъяты>. Поэтому подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ физически не имел возможности. Требования по встречному исковому заявлению поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы первого искового заявления ООО «Профи-Восток» к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО16 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Профи-Восток» о признании начислений о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг необоснованными и незаконными, выслушав представителя ответчика по первому иску и истца по встречному иску, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственники жилых помещений обязаны оплачивать вышеперечисленные услуги и взносы. 

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> находилась в коммунальном обслуживании ООО «Профи-Восток», предоставляющей коммунальные услуги. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за представленные коммунальные услуги по лицевому счету составляет 14 036,50 руб. 

Согласно договора № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Тындинского отделения БАМ ж.д. в лице начальника ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12 (покупатель). Продавец передал в собственность, а покупатели приобрели квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 69,8 кв.м, в том числе жилой 

<

адрес>

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. 

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. 

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, при наличии согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении. 

Статья 7 Закона в той же редакции, закона РФ от 23.12.92 N 4199-1 предусматривала, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. 

Таким образом, ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации, связывала момент приобретения гражданами права собственности на жилое помещение с регистрацией договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. 

Как указано в тексте договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, он зарегистрирован 

<

адрес> муниципалитетом ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего на регистрационной записи имеется подпись зам. МЭРа Тындинского района и гербовая печать комитета по управлению государственным(муниципальным имуществом) Тындинского районного муниципалитета. 

Поскольку Договор зарегистрирован в установленном действующим в момент его заключения порядке, то права участников договора приватизации квартиры признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь 70,2 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация 

<

адрес>» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно был зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация 

<

адрес>» следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ

Из похозяйственной книги № Дипкунского сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл. ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12 – убыли ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Согласно сведениям МКУ «Администрация 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, Тындинского муниципального округа, Амурской области подключен к центральному отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению. Выполняются услуги по техобслуживанию, начисляется оплата за общедомовые нужды. Квартира находится в частной собственности, закрыта. В запрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных по данному адресу не имеют.

Из сведений МКУ «Администрация 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> не является муниципальной собственностью. Информацией о собственниках и правопреемниках на данный момент не располагают.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского 

<

данные изъяты>» муниципального района «

<

адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживали и были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения «Утанское» муниципального района «

<

адрес>» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО2 (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Из трудовой книжки ФИО1 АТ-I №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию с организации – «

<

данные изъяты>» специализированная дистанция тепловых сетей в связи с переменой места жительства. ДД.ММ.ГГГГ принят в организацию 

<

адрес> токарем 4 разряда и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволен 

<

данные изъяты> по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Тындинского окружного судебного участка был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Профи-Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Тындинского окружного судебного участка по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Согласно исполнительного листа мирового судьи Тындинского окружного судебного участка по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству ответчика по первому иску и истца по встречному иску ФИО1 судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>. 

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «кем, ФИО4 ФИО17 или иным лицом, выполнена подпись от имени «Покупателя» в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Продавцом» Тындинским отделением БАМ ж.д. в лице начальника ФИО3 и «Покупателем» ФИО1 и членами его семьи: ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12?»

Согласно судебному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО4 ФИО17 в договоре № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенном между «Продавцом» - 

<

данные изъяты> в лице начальника ФИО3 и «Покупателем» - ФИО4 ФИО17 и членами его семьи: ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в строках: «ПОДПИСЬ ПОКУПАТЕЛЯ» и «подпись «ПОКУПАТЕЛЯ», выполнены, вероятно, не самим ФИО4 ФИО17, а другим лицом.

Экспертное заключение, выполненное экспертами 

<

данные изъяты> Российской Федерации, принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. 

Таким образом, указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии с п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

Таким образом, разрешая спор, по исковым требованиям ООО «Профи-Восток» к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО16 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, суд, руководствуясь нормами материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что подпись в договоре № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенном между «Продавцом» - 

<

данные изъяты> в лице начальника ФИО3 и «Покупателем» - ФИО4 ФИО17 и членами его семьи: ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19, Казанцеаой ФИО20, ФИО4 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 ФИО17 выполнена не ФИО4 ФИО17, а другим лицом, приходит к выводу о не заключении сторонами договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан.

Каких-либо иных доказательств, удостоверяющих факт наличия со стороны ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО15, права собственности, право пользования, регистрации, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

На момент заключения договора № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО15 убыли на постоянное место жительство и работы в 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Профи-Восток» к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО16 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и удовлетворяет требования ФИО1 к ООО «Профи-Восток» о признании начислений о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг необоснованными и незаконными, признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профи-Восток» к ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО5 ФИО20, ФИО6 ФИО21 о взыскании задолженности по коммунальным услугам – отказать.

Исковые требования ФИО4 ФИО17 к ООО «Профи-Восток» о признании начисление и возмещение расходов по коммунальным услугам в пользу ООО «Профи-Восток» необоснованными и незаконными, признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир в собственность заключенный между 

<

данные изъяты> в лице начальника ФИО3 и ФИО4 ФИО17 и членами семьи ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не заключенным, - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кравченко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.