Дело № 2-1-4939/2020

64RS0042-01-2020-009173-52

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при помощнике судьи Фадеевой М.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

установил:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. Требования мотивирует тем, что в целях проведения мониторинга использования земель Энгельсского муниципального района специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07 августа 2020 года был проведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка и установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен металлический торговый павильон площадью застройки ориентировочно 18кв.м. Земельный участок расположен в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области. Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью ориентировочно 18 кв.м. по адресу: 

<

адрес> путем сноса (демонтажа) металлического торгового павильона; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу предоставить администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связных с исполнением решения суда расходов. 

Представитель истца администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что согласно акту осмотра земельного участка от 07 августа 2020 года № 985, составленному специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района ФИО2, проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс-1, район дома 57. На момент осмотра 07 августа 2020 года в 10 часов 00минут установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по вышеуказанному адресу расположен металлический торговый павильон площадью застройки ориентировочно 18 кв.м. Владелец павильона ФИО1. (л.д.9).

12 августа 2020 года в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в течение 30 дней устранить нарушения действующего законодательства, путем демонтажа (сноса) торгового павильона.

Как установлено статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Как установлено пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> занимаемый указанным павильоном не сформирован и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Доказательств о принятии уполномоченным органом разрешения о размещении на данном земельного участке металлического павильона, о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут) ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, осуществляющей полномочия собственника земельного участка, об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком путем возложения на ответчика обязанности демонтировать (снести) металлический павильон и освободить незаконно занятый им земельный участок.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя у ответчика не влияет на определение характера настоящего спора, так как ответчик не вступал с собственником земельного участка в экономические отношения, а занял его самовольно. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Администрация Энгельсского муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. 

На основании изложенного, государственную пошлину в размере 300 рублей необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью ориентировочно 18 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес> путем сноса (демонтажа) металлического павильона.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу предоставить администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связных с исполнением решения суда расходов. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий