Дело № 1- 75/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 11 декабря 2018 года, затем находящегося под домашним арестом в период с 12 декабря 2018 года до 11 февраля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2018 года в 22 часа 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, ударил правой рукой по голове ФИО1, причинив последней физическую боль, после чего открыто похитил у нее из бюстгальтера платок, в котором находились денежные средства на общую сумму 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в ходе следствия.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО3, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого: 22 ноября 2018 года около 18 часов 00 минут он вместе с ФИО1 и ФИО2, распивали спиртные напитки в доме последней, по адресу 

<

адрес>. Он видел, что у ФИО1 в бюстгальтере находятся денежные средства. Около 22 часов 00 минут после того как ФИО2 вышла из комнаты на кухню, а он остался с ФИО1 наедине, он решил похитить у ФИО1 деньги, лежащие у нее в бюстгальтере. Понимая, что незаметно похитить деньги ему не удастся, он решил ее сначала напугать. С этой целью он нанес кулаком правой руки один удар по голове ФИО1, которая в этот момент сидела в кресле. Затем правой рукой он вытащил из бюстгальтера сверток с деньгами, завернутыми в платке, и выбежал из дома на улицу. Во время нанесения удара каких - либо требований он ФИО1 не высказывал, каких - либо предметов в руках у него не было. ФИО1 какого-либо сопротивления ему не оказала. На улице он обнаружил, что в платке находилось 5000 рублей, купюрами по 500 рублей 10 штук. (л.д. 36-38, 85-88, 106-109)

Оглашенные показания подсудимого согласуются с оглашенным в судебном заседании протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 11 декабря 2018 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО3 указал на 

<

адрес>, в котором подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого об обстоятельствах нанесения им ФИО1 удара по голове и последующего за этим хищения у ФИО1 из бюстгальтера платка с деньгами в сумме 5000 рублей; а также явкой с повинной от 11 декабря 2018 года, из которой следует, что ФИО3 сообщил сотрудникам полиции о том, что он 22 ноября 2018 года на 

<

адрес> нанес ФИО1 удар и похитил у неё 5000 рублей. (л.д. 8, 46-51)

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 22 ноября 2018 года она совместно с ФИО3 и ФИО2 распивали спиртные напитки в доме последней. В этот момент у нее при себе имелось 5000 рублей, которые она завернула в платок и спрятала в одетый на нее бюстгальтер. О том, куда она убрала свои деньги, видели и ФИО3, и ФИО2 Около 22 часов 00 минут, когда ФИО2 вышла на кухню, а она осталась с ФИО3 наедине, ФИО3 подошел к ней и ударил ее по голове кулаком, после чего, пока она находилась в замешательстве, вытащил из ее бюстгальтера платок с денежными средствами, и выбежал из дома. От удара по голове она испытала сильную физическую боль.

Показания потерпевшей ФИО1, согласующиеся с показаниями подсудимого, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что: 22 ноября 2018 года у неё в гостях находились ФИО1 и ФИО3 В ходе совместного распития спиртных напитков, она и ФИО3 видели, как ФИО1 спрятала в своей одежде платок с деньгами. Около 22 часов 00 минут она вышла на кухню, а ФИО1 с ФИО3 остались в комнате вдвоем. Через несколько минут ФИО3 выбежал из дома через кухню, ничего не сказав. Когда она вернулась в комнату ФИО1 сидела в кресле и плакала, держась руками за голову. Затем ФИО1 рассказала ей, что ФИО3 ударил её кулаком по голове, забрал деньги из бюстгальтера и убежал. (л.д. 25-27).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются с исследованными в судебном заседании иными материалами дела, которые также подтверждают вину подсудимого в совершении грабежа.

Так из заявления ФИО1, следует, что она 11 декабря 2018 года обратилась в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, по факту нанесения последним 22 ноября 2018 года около 22 часов 00 минут удара ей по голове, и открытого хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 5000 рублей. (л.д. 7)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2018 года и иллюстрационной таблицей к нему, был осмотрен жилой дом 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 где в одной из жилых комнат, вход в которую осуществляется через кухню, обнаружено кресло, а также стол с использованной посудой. (л.д. 10-13)

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, представлено стороной обвинения в достаточном количестве.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО3 виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе следствия в присутствии защитника, которые стабильны, последовательны, нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О совершении ФИО3 открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, свидетельствует факт изъятия денежных средств в присутствии собственника, а также то, что ФИО3 сознавал, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий.

О наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» свидетельствует умышленное нанесение ФИО3 удара рукой по голове потерпевшей, что повлекло причинение ей физической боли.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 проверено судом надлежащим образом.

Суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, а также выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № 13 от 10 января 2019 года, согласно которым ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, вместе с тем как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями статей 6, 44, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также в силу ч.2 ст. 22 УК РФ наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО3 не судим, по месту проживания характеризуется противоречиво: главой сельсовета - посредственно, как лицо не замеченное в употреблении спиртных напитков; а участковым уполномоченным полиции- отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. В настоящее время ФИО3 не трудоустроен, и мер к трудоустройству не предпринимает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние психического здоровья подсудимого; в силу положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Судом также принимается во внимание, что потерпевшая простила подсудимого и просила суд проявить к нему снисхождение, а также то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем не возражала потерпевшая, вместе с тем дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда. 

Совершение ФИО3 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что ФИО3 ранее совершал противоправные поступки в состоянии опьянения в материалах дела не имеется и в судебном заседании представлено не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, отсутствие оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, а также принимая во внимание – престарелый возраст потерпевшей, размер похищенного имущества, и его значимость для потерпевшей, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания – в виде лишения свободы, с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание степень общественной опасности открытого хищения, совершенного ФИО3, при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, а также то, что ФИО3 не судим, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет по делу положения ст. 53.1 УК РФ и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих исполнению назначенного наказания, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок два года, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - продлить до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО3 необходимо следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. В связи с чем, обязать ФИО3 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области, по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ: день задержания ФИО3 11декабря 2018 года, из расчета один день задержания за два дня принудительных работ; и период нахождения осужденного под домашним арестом с 12 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания, в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления. 

Судья Е.С. Панфилова