Дело № 1-383/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 27 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

гос. обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО6,

потерпевшей "Потерпевшая",

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката из Ивановской КА «Право на защиту» ФИО8,

при секретаресудебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющегосреднееобщее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего,работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающегопо адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 37 минут до 09 часов 27 декабря 2021 года, точное время не установлено, в 

<

адрес> между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО1 с одной стороны, лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за сроками давности, и ФИО7 с другой стороны, возник конфликт. 

В ходе конфликта, в указанный период времени и месте, ФИО1 взял в руку нож, преградил выход из квартиры и под угрозой убийства стал приближаться к лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено за сроками давности, и ФИО7, создав тем самым угрозу опасную для их жизни и здоровья. 

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от нападения ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за сроками давности, и ФИО7 пытались выбить из руки ФИО1 нож. 

Несмотря на сопротивление лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено за сроками давности, и ФИО7, ФИО1 продолжал удерживать нож в своей руке, при этом приближаясь к указанным лицам, высказывая при этом угрозу убийством. 

Защищаясь от нападения ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, опасаясь на свою жизнь и здоровье, находясь в 

<

адрес> 27 декабря 2021 года в период времени с 00 часов 37 минут до 09 часов, точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за сроками давности, и ФИО7, находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стали наносить удары руками и ногами ФИО1 по различным частям тела, пытаясь при этом выбить из его руки нож. 

Пребывая в эмоциональном состоянии, которое характеризовалось высоким уровнем эмоциональной напряженности вследствие восприятия ситуации, как угрожающей жизни и здоровью, будучи ограниченными дефицитом времени, пребывая в условиях эмоциональной захваченности ситуацией, без достаточных к тому оснований лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за сроками давности, и ФИО10 полагали, что ФИО1 может совершить их убийство. 

В результате нанесенных ударов, ФИО1 упал на пол и прекратил попытки нанесения ударов ножом лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено за сроками давности, и ФИО7, в связи с чем необходимость в применении мер активной защиты со стороны последних явно отпала, что ими осознавалось. 

Несмотря на это, понимая, что они численно и физически превосходят ФИО1, что он не сможет продолжить нападение, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за сроками давности, и ФИО7 27 декабря 2021 года в период времени с 00 часов 37 минут до 09 часов, точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, явно превышая пределы необходимой обороны, используя средства, применение которых не вызывалось характером и опасностью ранее имевшего посягательства на их жизнь и здоровье со стороны ФИО1, умышленно, поочередно и совместно нанесли последнему не менее 13 ударов руками и ногами по голове, то есть в расположение жизненно-важных органов, конечностям и туловищу. 

В результате вышеуказанных преступных действий лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено за сроками давности, и ФИО10 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая и спинальная травма: двусторонняя пластинчатая субдуральная гематома, двусторонние очаговые субарахноидальные кровоизлияния, множественные переломы костей лицевого скелета – обеих костей носа и носовой перегородки, верхней челюсти с обеих сторон (передних стенок обеих гайморовых пазух), височного отростка правой скуловой кости, множественные кровоподтеки на лице (в окружности левого глаза, на нижнем веке справа, в области левой щеки, в правой скуловой области, в области правой ушной раковины и в правой заушной области), кровоизлияния в мягких тканях головы (в центре лобной области, в центре теменной области, в левой теменной области, в левой височной области), двусторонний переломо-вывих 6-7 шейных позвонков с ушибом спинного мозга. 

- закрытая травма груди: переломы ребер справа 3-10 по средней подмышечной линии со смещением отломков 4-7 ребер в плевральной полости с формированием «реберного клапана», переломы 8-11 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и легкого, двойные переломы 7-9 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, двусторонний гемопневмоторакс, кровоподтеки на заднее-боковых поверхностях груди. 

Вышеуказанные травмы как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни, по данному факту признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 

От полученных в результате вышеуказанных преступных действий лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено за сроками давности, и ФИО10 телесных повреждений ФИО1 09 января 2022 года в 09 часов 50 минут скончался в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». 

Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма головы, шеи и груди в виде множественных переломов ребер, костей лицевого скелета, шейного отдела позвоночника с ушибом спинного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и в плевральные полости. 

Подсудимый ФИО11 вину в преступлении фактически признал частично и показал, что 26 декабря 2021 года находился в квартире у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ними находился его друг ФИО3. Через некоторое время в квартиру пришли Свидетель №2 (мать Свидетель №1) и ФИО1 (сожитель Свидетель №2). ФИО3 был уже пьян, от него исходил запах и он пошатывался. ФИО3 сразу стал предъявлять претензии ему (подсудимому). ФИО3 не нравилось, что он находится с ними в одной квартире. Свидетель №2 заступилась за него (подсудимого), после чего ФИО3 вызвал полицию. Приехавший наряд забрал его (подсудимого), ФИО3 и ФИО3. Ночью их отпустили и они поехали обратно. ФИО3 добрался раньше. Чтобы примириться с ФИО3 они с ФИО12 купили спиртного. Дома Свидетель №2 и ФИО3 сели выпивать. Через некоторое время ФИО3 сходил еще за бутылкой водки и по дороге частично выпил ее. Пришел уже сильно пьяным. С Свидетель №2 они продолжили выпивать. Он (подсудимый) с ФИО12 находились рядом. Во время распития спиртного Свидетель №2 назвала его (подсудимого) ласковым словом – «зайчиком», что не понравилось ФИО3 и он начал угрожать ему (подсудимому) и ФИО3 убийством. Они вместе с Свидетель №2 успокаивали ФИО3, но тот еще больше «разошелся», говоря, что зарежет их. Свидетель №2, поскольку была уже сильно пьяна, легла спать прямо в комнате на диване, а ФИО3 сходил на кухню и принес нож. Нож он держал в правой руке, лезвием в их с ФИО12 сторону и закрыл собою выход из комнаты. Держа нож ФИО3 продолжал угрожать им убийством и делал выпады ножом в их сторону. ФИО3 стал медленно подходить к нему и успокаивать. ФИО3, размахивая ножом, задел им по носу ФИО3. Тот присел, закрыв руками лицо. Чтобы пресечь действия ФИО3, он (подсудимый) подбежал к нему и дважды ударил кулаками в лицо, его удары достигли цели, однако ФИО3 не упал. Тогда к ФИО3 подбежал ФИО3 и нанес несколько ударов руками в лицо и по телу коленями. ФИО3 закрывался руками от ударов,ответных ударов не наносил. Он (подсудимый) тоже присоединился к нанесению ударов, бил ФИО3 руками и ногами в голову, живот и грудь. Удары они с ФИО12 наносили одновременно. ФИО3 упал на пол. После этого он (подсудимый) подошел и ударил ФИО3 ногой 2 раза по телу. ФИО3 ногой выбил из руки ФИО3 нож. ФИО3 лежал на полу, лицо у него было опухшее. Он (подсудимый) вызвал скорую, полицию вызвала Свидетель №1, которая до этого находилась в другой комнате. Свидетель №2 проснулась и начала кричать. Дополнительно может пояснить, что после причинения царапины на носу у ФИО3, ФИО3 больше ударов нанести не пытался, а только закрывался от их ударов. ФИО3 на начало конфликта был сильно пьян. Они с ФИО3 примерно одинакового роста. По телосложению ФИО3 худой, жилистый. У него (подсудимого) вес тела составляет 88 килограммов. Понимает (подсудимый), что им с ФИО12 надо было своевременно остановиться в нанесении ударов, чего они не сделали. Признает, что превысили пределы необходимой обороны, излишне сильно избили ФИО3. 

По ходатайству государственного обвинителя и на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Д-вым в стадии предварительного следствия, согласно которым он показал, что после причинения ФИО3 раны на лице, он подбежал к ФИО3 и нанес ему удар правой рукой в область лица, отчего ФИО3 упал на пол.ФИО3 попытался встать, в руке у него был нож, и сказал, что сейчас их всех убьет. Тогда он (подсудимый) нанес ФИО3 2 удара ногой в область туловища, возможно в грудь, возможно в живот. ФИО3 попытался встать, но ФИО3 нанес ему один удар ногой в голову и два удара ногой в область живота. ФИО3 продолжал кричать, что их всех убьет. Далее ФИО3 нанес один удар ногой в область руки ФИО3, выбив нож. ФИО3 лежал на полу в сознании, смотрел на них, но ничего не говорил.Он (подсудимый) и ФИО3 вызвали скорую помощь и полицию. (т.2л.д.78-81).

Относительно возникших в показаниях противоречий подсудимый ФИО11 пояснил, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании. Возникшие в показаниях противоречия пояснить не может.

Несмотря на частичное признание ФИО7 вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, потерпевшая "Потерпевшая" показала, что погибший ФИО1 приходился ей родным сыном. Сама она живет в Московской области. Последние 8 лет сын жил с сожительницей Свидетель №2 в квартире на 

<

адрес>. По месту их жительства были антисанитарные условия, оба они злоупотребляли спиртными напитками. Обычно они с сыном созванивались по разным событиям и праздникам. Однако, 27 декабря 2021 года, когда была годовщина смерти бабушки, сын не перезвонил ей. Не позвонил он на Новый год и на Рождество. Тогда она созвонилась с Свидетель №2 и та сообщила, что сын был в больнице. Позднее сообщила, что 09 января 2022 года он умер. В тот же день она (потерпевшая) приехала в больницу, оформила необходимые документы и похоронила сына. В состоянии алкогольного опьянения сын Дмитрий спокойный. Ранее привлекался к уголовной ответственности за хулиганство. 

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ФИО3 Е.О. показал, что в конце 2021 года проживал совместно со своей девушкой Свидетель №1 в 

<

адрес>. Вместе с ними проживали Любовь Свидетель №2 (мать Свидетель №1) и ФИО3 Дмитрий. В квартире также временно проживал его друг – ФИО11. ФИО3 Дмитрий злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии опьянения вел себя агрессивно, неадекватно обстановке. 26 декабря 2021 года он (ФИО3) и Свидетель №1 весь день были дома. ФИО11 также находился с ними. ФИО3 и Свидетель №2 в тот период временно проживали в другой квартире на пр.Строителей, но ближе к 20.00 час. пришли к ним. Оба находились в состоянии опьянения. ФИО3 стал предъявлять претензии по поводу обоснованности нахождения ФИО11 в квартире, стал выгонять его, а потом вызвал полицию. Прибывший наряд забрал ФИО3, ФИО11 и его (ФИО3) в отдел. Через некоторое время их отпустили. По дороге они с Д-вым купили водки, чтобы помириться с ФИО3. Свидетель №2 и ФИО3 сели в квартире выпивать. Они с Д-вым также находились с ними. Когда спиртное закончилось они дали ФИО3 еще денег на водку и тот ушел. Через некоторое время он вернулся еще более пьяный, с водкой. Они опять сели за стол в комнате. Во время распития спиртного ФИО11 сделал Свидетель №2 комплимент, что не понравилось ФИО3, который уже был сильно пьян, и он «завелся», стал угрожать всех убить, оскорблял. Его пытались успокоить, но он не успокаивался. Затем он сходил на кухню и вернулся с ножом в руке. Нож был с черной ручкой, острым концом и лезвием 15 см. Они с Д-вым встали. ФИО3 стоял напротив их, размахивал ножом, угрожал им убийством и медленно подвигался к ним. Он (ФИО3) стоял ближе к ФИО3. Приблизившись к нему ФИО3 кулаком правой руки, в которой был зажат нож, ударил его в лицо, задев ножом нос. Из раны потекла кровь. Он (ФИО3) присел, зажав лицо руками. ФИО11 подскочил к ФИО3 и стал наносить ему удары руками в голову, нанес 3-4 удара. Он (ФИО3) также вскочил и начал наносить удары ФИО3 коленом по туловищу, ударив примерно 4 раза. От их ударов ФИО3 упал на пол, но нож из руки не выпустил. Они перестали его бить. ФИО3 попытался встать, продолжал угрожать им, нож переложил в левую руку. Он (ФИО3) хотел выхватить нож, но ФИО3 стал размахивать им. Тогда он (ФИО3) несколько раз ударил ФИО3 ногой в живот, пока тот не выпустил нож из руки. ФИО11 в это время просто стоял рядом. Забрав нож они отошли от ФИО3, вызвали скорую помощь и полицию. ФИО3 продолжал лежать на полу, кричал оскорбления. Может уточнить, что во время нанесения ударов ФИО3 ФИО11 попадал кулаками по его рукам, которыми тот закрывался. Сам он (ФИО3) в общей сложности ударил ФИО3 по телу 9 раз. По физическому состоянию ФИО3 худой, но жилистый. В тот день ФИО3 пытался попасть в их квартиры, залезая через окно, но 2 раза упал на землю. Это происходило в период до 18.00 час. Возможно от этого и получил телесные повреждения. 

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО2 в стадии предварительного следствия, согласно которым он показал, что «оклемавшись» от первого удара он увидел, как ФИО11 избивает ФИО3, а именно наносит ему удары кулаками по лицу. Всего нанес не менее 4-х ударов. Затем он (ФИО3) подошел к ФИО3 и стал бить его по лицу, но его удары не дошли до цели, так как ФИО3 закрыл голову руками. Понимая, что его удары не доходят до цели, он стал бить ФИО3 коленями и руками в область туловища. При этом ФИО3 продолжал стоять. Нанес не менее 2-х ударов коленом в область туловища ФИО3 и не менее 4-х ударов в область туловища руками. После нанесенных ударов по туловищу ФИО3 упал на правый бок. В его правой руке все также находился нож. ФИО3 попытался встать, переложив нож в левую руку. Поэтому он нанес ему один удар левой ногой в область лица. ФИО3 продолжил пытаться встать, тогда он ударил его не менее 3-х раз в область живота правой ногой. После ударов в живот ФИО3 на какое-то время перестал пытаться встать, однако через несколько минут вновь попытался это сделать, продолжая угрожать, что убьет их всех. После данных высказываний к ФИО3, лежащему на правом боку, подошел ФИО11 и ударил ФИО3 в живот не менее 2-х раз своей ногой. Полицию вызвали соседи, после того, как Свидетель №2 выбежала на лестничную площадку и начала кричать. (т.1 л.д.194-199, 211-217, 218-225).

Относительно возникших в показаниях противоречий ФИО3 Е.О. пояснил, что поддерживает показания, данные в стадии предварительного следствия. Удары ФИО11 в голову ФИО3 достигали цели. По телу ФИО11 также наносил ФИО3 удары. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО3 Дмитрий являлся сожителем ее матери – Свидетель №2. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, в пьяном состоянии был очень агрессивен, угрожал ножом ей и ее матери, за что она неоднократно обращалась в полицию. 26 декабря 2021 года она, ее друзья ФИО3 и ФИО11 находились в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, когда к ним пришли ее мать и ФИО3. Мать и ФИО3 стали распивать спиртное. ФИО3 и ФИО11 находились с ними. Она (свидетель) была в это время в другой комнате и не видела происходящего. Слышала только как ФИО3 выгонял парней из квартиры, оскорблял их, угрожал убить. Из своей комнаты вышла только когда приехала скорая помощь. ФИО3 в это время лежал на полу в комнате, на правом боку, был в сознании, в комнате на полу лежал нож. Больше она ничего не помнит. Может только пояснить, что ФИО3 был сильно пьян, сам неоднократно падал на пол. У ФИО3 на носу была свежая царапина. 

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 в стадии предварительного следствия (11 февраля 2022 года), согласно которым она показала, что когда мать и ФИО3 пришли в квартиру, то ФИО3, увидев ФИО11, стал предъявлять претензии что в квартире посторонний человек. Он стал выгонять ФИО3 и ФИО11 из квартиры, вызвал полицию. Приехали сотрудники полиции, забрали ФИО3, ФИО11 и ФИО3. Ближе к вечеру этого дня в квартиру вернулись ФИО3 и ФИО11. Затем они сходили в магазин за водкой. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО3. Все вместе они сели выпивать. Она (свидетель) находилась в маленькой комнате и периодически выглядывала посмотреть обстановку. Сначала все было хорошо, конфликтов не было. Потом ФИО3 сходил за второй бутылкой и они продолжили выпивать. Затем она услышала, как ФИО3 кричал на ФИО3 и ФИО11, выгонял их из квартиры. Она выглянула из комнаты и увидела, что мать лежит на диване и спит. ФИО3 стоит ближе к кухне, в правой руке у него кухонный нож. Он стоял спиной к кухне и преграждал ФИО3 и ФИО11у выход из комнаты. Примерно в 1-1,5 метрах стояли ФИО3 и ФИО11. Они говорили ФИО3 успокоиться. ФИО3 отвечал им: «Убью, зарежу…». Она поняла, что ФИО3 настроен серьезно. Увидев все это она ушла обратно в комнату, спряталась и стала вызывать полицию. Дозвонившись, она сообщила что ФИО3 угрожает и у него нож. В комнате она находилась пока не услышала, что приехали сотрудники полиции. Она вышла из комнаты и увидела, что мать сидит на полу рядом с лежащим ФИО3. На лице у него кровь. Больше она никаких повреждений не видела. На полу около ФИО3 лежал нож, который ранее она видела у него в руках. ФИО3 и ФИО11 сидели на креслах в комнате. (т.1 л.д.180-183).

В ходе следственного эксперимента, проведенного 13 января 2022 года, свидетель Свидетель №1 дала показания, в целом аналогичные показаниям в судебном заседании. (т.1 л.д.184-189).

Относительно возникших в показаниях противоречий свидетель Свидетель №1 пояснила, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, поскольку давая 11 февраля 2022 года показания она пыталась сделать неприятное («насолить») матери, так как была с ней в ссоре.

Свидетель Свидетель №3 показала, что с сентября 2022 года находится в близких отношениях с подсудимым Д-вым, проживают они вместе, планируют вступить в брак. В настоящее время она беременна. Отцом будущего ребенка является ФИО11. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №12, данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 показала, что ранее в одной из комнат квартиры по адресу: 

<

адрес> проживала она с ФИО1, а в другой – ее дочь Свидетель №1 совместно со своим парнем ФИО2. ФИО1 она (свидетель) характеризует как доброго и спокойного человека, однако в состоянии алкогольного опьянения он мог быть агрессивным, конфликтным и раздражительным. Между ним и ее дочерью изначально сложились неприязненные отношения, они провоцировали друг друга на конфликты, иногда ФИО1 кидался на ее дочь с ножом. Примерно с декабря 2021 года из-за конфликтов, она (свидетель) вместе с ФИО1 переехала и стала проживать в доме на 

<

адрес>. Квартиру, где жила ее дочь с сожителем, они посещали редко. ФИО2 с ФИО1 не конфликтовали, по отношению друг к другу вели себя спокойно. Примерно в декабре 2021 года дочь сказала ей, что кроме нее и ФИО2 в квартире также проживает друг ФИО2 – ФИО10. Сразу об этом она ФИО1 говорить не стала, поскольку понимала, что это обернется скандалом, сказала ему об этом когда они в очередной раз пришли в квартиру к дочери (26 декабря 2021 года). Увидев в квартире кроме Свидетель №1 ФИО2 и Данилу, ФИО1 начал скандалить и требовать, чтобы молодые люди ушли. Потом кто-то вызвал сотрудников полиции, которые забрали ФИО1, ФИО2 и Данилу в отдел. Она с дочерью осталась в квартире. Через некоторое время в квартиру вернулись ФИО2 и Данила. Последний сказал ей: «Теть Люд, я сейчас схожу за бутылочкой, и мы все уладим», на что она согласилась. После того, как Данила и ФИО2 ушли в магазин за спиртным, в квартиру вернулся ФИО1. Поскольку он находился в раздраженном состоянии, она начала его успокаивать и говорить, что сейчас парни принесут спиртное, они вместе выпьют и помирятся, на что ФИО1 согласился. Когда ФИО2 и Данила вернулись в квартиру, они расположились в большой комнате, где начали распивать спиртные напитки. При этом ее дочь ушла в другую комнату и с ними не выпивала. От спиртного она (свидетель) опьянела и уснула, расположившись в кресле. В комнате оставались ФИО1, ФИО2 и Данила. При этом ФИО1 был сильно пьян. Проснувшись от шума, она увидела, что ФИО1 лежит на спине ближе к кухне, а Данила и ФИО2 с двух сторон наносят ему удары ногами. Куда именно они били ФИО1 она не видела, поскольку они закрыли его собой. Она стала их разнимать и отталкивать от ФИО1, который находился в сознании, но не разговаривал. После этого она (свидетель) вызвала скорую помощь, а ее дочь - полицию. Ножа в комнате, в том числе в руках ФИО1, она не видела, но возможно, просто не заметила его. О том, чтобы ФИО1 высказывал в адрес ФИО2 и Данилы угрозы, что убьет их, она не слышала (т.1 л.д.190-192).

Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №12 – фельдшеры ОБУЗ «ССМП» показали, что 27 декабря 2021 года они в составе бригады ОБУЗ «ССМП» выезжали по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи ФИО1. Прибыв по адресу в 06.10 часов от сожительницы ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, им стало известно, что последний был избит собутыльниками. Также в квартире находились молодые люди и ФИО3, который лежал в коридоре на полу, «мычал» что-то нечленораздельное. При осмотре ими было зафиксировано наличие у него ссадины на носу, ушибов мягких тканей лица и следов засохшей крови на лице, подозрение на ЗЧМТ, СГМ. По результатам осмотра ФИО3 был доставлен в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». Обстоятельства, при которых им были получены данные повреждения, им неизвестны. Ножа в квартире они не видели. Находящиеся в квартире молодые люди к ним за медицинской помощью не обращались. Имелись ли у них какие-либо телесные повреждения, в том числе на лице, свидетели не помнят (т.2 л.д.14-16, 18-20).

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» в должности врача анестезиолога-реаниматолога. 27 декабря 2021 года в больницу был доставлен ФИО1 с диагнозом: множественные переломы ребер, пневматорекс, ЗЧМТ, гематомы. В документации, поступившей вместе с ним, указано, что он был избит собутыльником. Находился ли он в сознании, она не знает, поскольку изначально при поступлении в отделение реанимации она его не принимала. В дальнейшем свидетель осматривала ФИО3 несколько раз, с ней он не разговаривал. 09 января 2023 года ФИО3 умер (т.1 л.д.228-232).

Свидетель Свидетель №6 показал, что с октября 2018 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. 26 декабря 2021 года в 08.00 часов он заступил в суточное дежурство. В 00 часов 37 минут 27 декабря 2021 года от ФИО3 поступило сообщение о том, что в квартире находятся посторонние, в результате чего в отдел полиции были доставлены ФИО3, Свидетель №2, несовершеннолетний ФИО3 и ФИО11. Все доставленные лица были между собой знакомы, при этом ФИО3 и Свидетель №2 находились в состоянии алкогольного опьянения. На основании заявления ФИО3 им (свидетелем) с ФИО2 и Д-вым была проведена профилактическая беседа, взяты объяснения. В этот же день на основании поступившего в 05 часов 46 минут от Свидетель №1 сообщения о том, что в квартире происходит драка и нападение отчима в отдел полиции вновь были доставлены несовершеннолетний ФИО3, ФИО11 и Свидетель №1, при этом все они были трезвы. ФИО3 забрали сотрудники скорой помощи. Имелась ли у несовершеннолетнего ФИО3 на носу царапина, он не помнит. Ранее ему (свидетелю) от Свидетель №1 и Свидетель №2 неоднократно поступали жалобы на ФИО3, который в состоянии алкогольного опьянения был очень агрессивен, хватался за нож, угрожал им убийством (т.1 л.д.241-244).

Свидетель Свидетель №7 показал, что с 2014 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. 04 января 2022 года у него в производстве находился материал проверки по факту угрозы убийством, высказанной 27 декабря 2021 года ФИО3 в адрес несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО11. Угрозу они воспринимали реально. Как следовало из материала проверки, в указанный день на место происшествия два раза выезжали сотрудники ППС, нож из квартиры не изымался. В ходе проведения проверки с ФИО3 и ФИО11 были взяты объяснения. Взять объяснения с ФИО3 не представилось возможным, поскольку последний умер в больнице. К данному материалу проверки были приобщены заявления Свидетель №2 о нахождении в ее квартире людей, причастных к смерти ее мужа, а также заявление матери ФИО3 о проведении проверки по факту смерти ее сына. Впоследствии указанный материал был передан в СУ СК России по Ивановской области. ФИО3 может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он был агрессивным, скандалил, угрожал окружающим. В отношении его неоднократно поступали заявления об угрозе убийством (т.1 л.д.245-248).

Свидетель Свидетель №8 показал, что с 2017 года состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. 27 декабря 2021 года в 00.37 часов от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> находятся посторонние. Указанное заявление ее просил передать ФИО3. Спустя некоторое время в отдел полиции были доставлены несовершеннолетний ФИО3, ФИО11 и ФИО3. При этом ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11 и ФИО3 были трезвы. В 05.46 часов того же дня им было зарегистрировано заявление от Свидетель №2 Кристины о драке в квартире, нападает отчим. С кого-либо объяснения по данному заявлению он не брал (т.2 л.д.1-3).

Свидетель Свидетель №9 показал, что в должности заместителя командира взвода роты полиции №1 ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области состоит с 2018 года. В 15.00 часов 26 декабря 2021 года он совместно с ФИО13 и К-вым заступил в дежурство. В 00.40 часов 27 декабря 2027 года по заданию оператора ЦУН они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где по поступившему от ФИО3 сообщению в квартире находились посторонние. Прибыв по указанному адресу, ими было установлено, что между находящимися в квартире людьми произошел конфликт. Для выяснения всех обстоятельств произошедшего данные граждане были доставлены в отдел полиции. При этом один из доставленных, ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее свидетель неоднократно выезжал по указанному адресу на основании заявлений в отношении ФИО3, который со слов его сожительницы хватался за ножи и вел себя агрессивно. ФИО3 он может охарактеризовать как вспыльчивого и конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками (т.2 л.д.4-6).

Свидетель Свидетель №10 показал, что с 2005 года состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. В 00.37 часов 27 декабря 2021 года, находясь в суточном дежурстве, им был зарегистрировано заявление Свидетель №2 о нахождении в квартире посторонних. Фактически заявителем являлся ФИО3. Через некоторое время в отдел полиции были доставлены двое молодых парней и ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Парни были трезвы. С доставленными лицами он не общался, объяснения с них не брал (т.2 л.д.7-12).

Свидетель Свидетель №4 показала, что несовершеннолетний ФИО2 является ее сыном. С ФИО2 у нее хорошие отношения, он спокойный, неконфликтный, общительный, оказывает ей помощь. У сына есть девушка Свидетель №1, с которой они проживают вместе. Свидетель №1 необщительная. Также у ФИО2 есть друг – ФИО10, с которым он иногда приходит к ней (свидетелю) домой. 27 декабря 2021 года ей позвонили сотрудники полиции и сказали забрать сына в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. В отделе полиции она увидела ФИО2, у которого на носу имелся порез. Откуда он образовался, ФИО2 ей не рассказывал. Сын пояснил, что сожитель матери Свидетель №1 приставал к нему и Даниле, в результате чего между ними произошел конфликт, и они подрались. (т.1 л.д.233-236).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- сообщение оператора ССМП от 27 декабря 2021 года о доставлении ФИО3 в ОБУЗ «ИОКБ» в связи с наличием у него телесных повреждений в результате избиения знакомыми (т.1 л.д.87);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново Свидетель №7 от 25 января 2022 года о нахождении у него в производстве материала проверки по заявлению ФИО11, согласно которому ФИО3 угрожал ему убийством (т.1 л.д.88);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново Свидетель №7 от 25 января 2022 года о нахождении у него в производстве материала проверки по заявлению Свидетель №4, согласно которому ФИО3 угрожал убийством ее сыну - несовершеннолетнему ФИО3 (т.1 л.д.89);

- заявление Свидетель №4 от 27 декабря 2021 года о привлечении к ответственности ФИО3, который высказывал угрозу ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 (т.1 л.д.90);

- заявление ФИО11 о привлечении к ответственности ФИО3, который 27 декабря 2021 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, угрожал ему убийством. Данные угрозы ФИО11 воспринимал реально, поскольку у ФИО3 имелся нож (т.1 л.д.91);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново Свидетель №7 от 25 января 2022 года о нахождении у него в производстве материала проверки по заявлению Свидетель №2 о нахождении в ее квартире людей, причастных к смерти ее мужа – ФИО3 (т.1 л.д.95);

- сообщение оператора «02» о поступлении 10 января 2022 года от Свидетель №2 сообщения о нахождении в квартире людей, причастных к смерти ее мужа (т.1 л.д.96);

- рапорт инспектора ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области ФИО4 о том, что 10 января 2022 года, прибыв по заданию оператора «02» по адресу: 

<

адрес>, в жилище находились ФИО11 и несовершеннолетний ФИО3 (т.1 л.д.97-98);

- заявление ФИО3 Г.Я. о проведении проверки по факту смерти ее сына ФИО1, причастности к этому его сожительницы Свидетель №2 и ее дочери Свидетель №1 (т.1 л.д.102);

- сообщение фельдшера ОБУЗ «ССМП» от 27 декабря 2022 года о поступлении вызова в отношении ФИО3; в ходе осмотра у него были выявлены ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица, алкогольное опьянение (т.1 л.д.109);

- карта вызова бригады скорой медицинской помощи, согласно которой 27 декабря 2021 года у ФИО3 диагностировано наличие закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица, ссадины на носу, засохших следов крови на кожных покровах лица, невнятной речи, состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.104-105);

- медицинское свидетельство о смерти ФИО3 09 января 2022 года в 09.50 часов, причина смерти - убийство (т.1 л.д.106-107);

- рапорт инспектора ОДН ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО5 о по поступлении 27 декабря 2021 года от ФИО3 сообщения о нахождении в квартире посторонних и проведении профилактической беседы с парнем его падчерицы, который ведет себя вызывающе и устроил скандал. В ходе выезда по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетним ФИО12 была проведена профилактическая беседа (т.1 л.д.120-121);

- сообщение оператора «02» о поступлении 27 декабря 2021 года в 00.36 часов от Свидетель №2 (заявитель ФИО3) сообщения о нахождении в квартире посторонних (т.1 л.д.122);

- заявление ФИО3, в котором он просит провести профилактическую беседу с молодым человеком совей падчерицы ФИО2, который 26 декабря 2021 года, находясь у них в квартире, вел себя вызывающе, скандалил (т.1 л.д.123);

- сообщение оператора «02» о поступлении 27 декабря 2021 года в 05.46 часов от Свидетель №1 сообщения о драке и нападении отчима в квартире по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.124);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 28 марта 2022 года была осмотрена квартира 

<

адрес>. Квартира расположена на втором этаже дома и состоит из прихожей, коридора, двух комнат и кухни. В ходе осмотра собственник квартиры Свидетель №2 указала место, где в коридоре ею 27 декабря 2021 года был обнаружен в избитом состоянии ФИО3 (т.1 л.д.137-141, 142-147);

- сведения о судимости ФИО3 в 2020 году по ч.1 ст.119 УК РФ (т.1 л.д.171-172);

- характеристика ФИО3 от УУП, согласно которой ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.176);

- сведения из ОБУЗ «ИОНД», согласно которым ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дважды доставлялся в пункт помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и утратившим способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке (т.1 л.д.179);

- протокол следственного эксперимента от 13 января 2023 года, в ходе которого свидетель Свидетель №1 показала и рассказала об обстоятельствах конфликта, произошедшего 27 декабря 2021 года по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО3, ФИО11, и несовершеннолетнего ФИО3 (т.1 л.д.184-188);

- протокол следственного эксперимента от 13 января 2013 года, в ходе которого подозреваемый ФИО3 рассказал об обстоятельствах конфликта, произошедшего 27 декабря 2021 года по адресу: 

<

адрес> участием его, ФИО11 и ФИО3, а также показал на манекене механизм нанесения им и Д-вым ударов ФИО3 (т.1 л.д.218-224);

- заключение эксперта № 31/50 от 22 марта 2022 года и акт судебно-медицинского исследования № 150 от 08 февраля 2022 года, согласно которым на трупе ФИО3 зафиксировано наличие следующих телесных повреждений:

1.1. Закрытая черепно-мозговая и спинальная травма: двусторонняя пластинчатая субдуральная гематома, двусторонние очаговые субарахноидальные кровоизлияния, множественные переломы костей лицевого скелета – обеих костей носа и носовой перегородки, верхней челюсти с обеих сторон (передних стенок обеих гайморовых пазух), височного отростка правой скуловой кости, множественные кровоподтеки на лице (в окружности левого глаза, на нижнем веке справа, в области левой щеки, в правой скуловой области, в области правой ушной раковины и в правой заушной области), кровоизлияния в мягких тканях головы (в центре лобной области, в центре теменной области, в левой теменной области, в левой височной области), двусторонний переломо-вывих 6-7 шейных позвонков с ушибом спинного мозга.Локализация и количество кровоподтеков, кровоизлияний в мягких тканях и переломов костей лицевого скелета, образование повреждения шейного отдела позвоночника по механизму переразгибания, указывает на то, что травма образовалась в результате не менее девяти ударных воздействий тупых твердых предметов в область лица и волосистой части головы.

1.2. Закрытая травма груди: переломы ребер справа 3-10 по средней подмышечной линии со смещением отломков 4-7 ребер в плевральную полость с формированием «реберного клапана», переломы 8-11 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и легкого, двойные переломы 7-9 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, двусторонний гемопневмоторакс, кровоподтеки на задне-боковых поверхностях груди. Локализация и количество переломов ребер, наличие смещения отломков указывает на то, что травма груди образовалась в результате не менее трех-четырех воздействий тупых твердых предметов в область передней и боковых поверхностей грудной клетки.

Вышеописанные травмы как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни, по данному признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.Тяжесть состояния в момент поступления указывает на то, что давность причинения травм имеет место в пределах нескольких часов до поступления в стационар.Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная травма головы, шеи и груди в виде множественных переломов ребер, костей лицевого скелета, шейного отдела позвоночника с ушибом спинного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и в плевральной полости (т.2 л.д.29-35, 36-42);

- протокол явки с повинной ФИО11 от 14 июня 2023 года, согласно которому последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дав пояснения, аналогичные показаниям в стадии предварительного следствия (т.2 л.д.71-73);

- постановление от 05 мая 2023 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (т.2 л.д.120-135).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимогоФИО11 в совершении преступления.

Факт совместного нахождения в период с 00.37 час. до 09.00 час. 27 декабря 2021 года в 

<

адрес> ФИО3, ФИО3, ФИО11 и наличие у двоих последних конфликтной ситуации с ФИО3, установлен показаниями как самого ФИО11, так и показаниями ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2.

Злоупотребление ФИО3 в предшествующий преступлению период времени алкогольными напитками, его склонность к агрессивному и неконтролируемому поведению в этом состоянии, высказывание угроз применения насилия и само применение насилия подтверждаются показаниями указанных лиц, показаниями потерпевшей ФИО3 Г.Я., показаниями сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №10, составленными ими процессуальными документами, нахождением ФИО3 на учете в наркодиспансере и сведениями о его судимости.

Не вызывает у суда сомнений и факт нахождения ФИО11 в состоянии обороны, после начавшегося со стороны ФИО3 нападения. Нахождение последнего в сильной степени алкогольного опьянения, наличие у него ножа в руке, высказывание угроз убийством, в совокупности с известными данными об агрессивном поведении ФИО3 в состоянии опьянения, давали ФИО11у, как и присутствовавшему там ФИО3, основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а также право на необходимую оборону – применение физической силы по отношению к ФИО3. Об этих фактических обстоятельствах с надлежащей степенью достоверности свидетельствуют показания ФИО3, ФИО11 и Свидетель №1, данные указанными лицами как в судебном заседании, так и в стадии предварительного следствия. Нанесение ФИО1 ФИО2 удара рукой с зажатым в ней ножом и причинение ему телесного повреждения в виде пореза носа, бесспорно свидетельствует о начале нападения и наличии права на защиту от него. Об образовании телесного повреждения на носу ФИО3, кроме участников рассматриваемых событий, пояснила и свидетель Свидетель №4

Вместе с тем, оценивая пределы обороны от противоправного посягательства ФИО3, необходимые для нейтрализации угрозы с его стороны, суд приходит к выводу об их явном превышении со стороны ФИО11 при причинении вреда здоровью ФИО3. Об этом свидетельствуют показания самих ФИО3 и ФИО11 о том, что после причинения пореза на носу у ФИО3, ФИО3 каких-либо других мер к причинению вреда здоровью ФИО11 и ФИО3 не предпринимал, ударов обороняющимся не наносил, каких-либо активных действий не совершал, а только сам закрывался от наносимых ему ударов, высказывая только словесные угрозы. При этом, ФИО11 и ФИО3, имея численное и физическое превосходство над находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО3, поочередно и одновременно наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в голову. В этот момент ФИО11 не мог не осознавать, что нападение со стороны ФИО3 уже пресечено, угроза с его стороны нейтрализована, в состоянии обороны он (ФИО11) уже не находится и телесные повреждения причиняются без необходимости. 

Оценивая в части применения насилия к ФИО3 показания ФИО11 и ФИО3, суд берет за основу их показания, данные в стадии предварительного следствия, когда указанные лица пояснили, что основная (большая) часть ударов ФИО3 была нанесена когда тот уже находился на полу в положении лежа. В судебном заседании указанные лица не смогли объяснить причину изменения своих показаний, имеющих тенденцию на уменьшение общественной опасности действий подсудимого. При этом, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она видела, как ФИО11 и ФИО3 вдвоем наносили с двух сторон удары ногами лежащему на полу и не сопротивлявшемуся ФИО3. 

О явном превышении пределов необходимой обороны говорит и заключение судебно-медицинской экспертизыо количестве и локализации телесных повреждений у ФИО3, установившей наличие у него закрытой черепно-мозговой и спинальной травмы, а также закрытой травмы груди, характеризующихся множественными переломами костей лицевого скелета, переломами-вывихами позвонков шейного отдела позвоночника, множественными переломами ребер и другими телесными повреждениями, с повреждением внутренних органов. Каждая из травм сама по себе являлась опасной для жизни, по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Совместными действиями ФИО11 и ФИО3 ФИО3 было нанесено в общей сложности не менее 13 травматических воздействий (ударов), 9 из которых в голову.

Причиняя телесные повреждения, ФИО11 осознавал, что их с ФИО12 совместными действиями причиняется тяжкий вред здоровью ФИО3. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует ФИО3 ими множества ударов в места расположения жизненно-важных органов у человека. 

При этом, оснований полагать, что указанные телесные повреждения были получены ФИО3 при других обстоятельствах, например в результате падения при попытке попасть в квартиру через окно, о чем пояснил в судебном заседании ФИО3, не имеется. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, все телесные повреждения были получены ФИО3 значительно позже описываемых ФИО12 событий и соответствуют инкриминируемому ФИО11у периоду совершения преступления. 

Оценивая правильность квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия действия ФИО11 были квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ, то есть как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Вместе с тем, исходя из анализа представленных суду доказательств и существа предъявленного обвинения, не следует, что ФИО11 имел умысел на убийство ФИО3 и совершил его. 

Так, исходя из предъявленного ФИО11у обвинения, нашедшего в данной части свое подтверждение исследованными материалами уголовного дела, ФИО3 был причинен вред здоровью 27 декабря 2021 года. В случае наличия умысла на убийство ФИО3, ФИО11 имел возможность продолжить причинение телесных повреждений, однако прекратил свои преступные действия. После совершения преступления ФИО3 находился в сознании и был госпитализирован в лечебное учреждение, где скончался от полученных травм 09 января 2022 года, то есть спустя 13 дней, что следует из показаний медицинских работников Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №4 и составленной ими документации. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершая преступление ФИО11 имел умысел только на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, а не его убийство.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО11, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Д-вым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; на момент совершения преступления он былне судим (т.2 л.д.95-96); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.97); состоит на учете 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.98); участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.2 л.д.100); 

<

данные изъяты>; соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО11 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья родственников (наличие хронических заболеваний), беременность сожительницы. 

Оснований для признания протокола явки с повинной ФИО11 от 14 июня 2023 года в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства – «явки с повинной», суд не усматривает, поскольку на момент этой явки правоохранительный орган уже располагал достаточными сведениями о причастности ФИО11 к преступлению. Вместе с тем, подачу данного заявления суд расценивает как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитываетоказание Д-вым помощи ФИО3 непосредственно после совершения преступления, а также добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО3 Г.Я. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Д-вым. 

Закон допускает прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим в случае заглаживания вреда, причиненного потерпевшему (ст.25 УПК РФ).

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании сама потерпевшая "Потерпевшая" перед завершением судебного следствия, ФИО11 не в полном объеме возместил ей причиненный преступлением моральный вред, что исключает возможность прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено. Выступая в судебных прениях государственный обвинитель просил не учитывать в качестве такого обстоятельства нахождение ФИО11 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не была установлена степень опьянения и его влияние на совершение преступления. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, семейное положение, наличие постоянного места жительства и возможность трудоустройства, приходя к выводу о необходимости назначения ФИО11у наказания в виде исправительных работ, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом, оснований для применения в отношении ФИО11 положений ст.64 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. 

В стадии предварительного следствия потерпевшей "Потерпевшая" был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в преступлении лиц компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования не поддержала, просила иск не рассматривать по существу, в связи с чем и на основании п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ, производство по заявленному иску подлежит прекращению. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО11, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей "Потерпевшая" прекратить.

Приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2023 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Э.А. Богомолов