Судья Сучилкина И.С.

УИД №10RS0011-01-2025-009731-93

№21-39/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.12.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

на основании постановления первого заместителя Председателя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 31.07.2025 №12-09/137-25, оставленного в соответствии с решением Председателя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 22.08.2025 без изменения, директор ООО «Район» ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 и ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и с учетом положений чч.2.2, 2.3 ст.4.1 и ч.6 ст.4.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.12.2025 упомянутые выше постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Председатель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО2 просит восстановить срок обжалования решения судьи и отменить его, мотивируя свои доводы необоснованностью выводов судьи о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с принятием административным органом необходимых мер по надлежащему извещению привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, непринятием судьей мер по выяснению наличия или отсутствия у (...) права на получение корреспонденции на имя ФИО1 по месту жительства последней. Указывает, что составление одного протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание такого протокола недопустимым доказательством.

С учетом положений ч.6 ст.30.9 КоАП РФ, п.5 ст.51 Конституции Республики Карелия, Указа Главы РК от 27.09.2022 №53 «О структуре исполнительных органов Республики Карелия», Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства РК от 23.10.2017 №368-П, жалоба подана уполномоченным лицом - Председателем Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, который является созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор).

На основании ст.30.3 КоАП РФ с учетом причины пропуска процессуального срока полагаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи.

В судебном заседании потерпевшая (...) полагала жалобу обоснованной.

Иные участвующие в деле лица в рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса.

Исследование материалов данного дела показало, что 02.07.2025 в отношении ФИО1, являющейся директором ООО «Район», осуществляющего на основании лицензии от 24.04.2015 предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 31.07.2025 она признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 и ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, которое решением вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило выявление по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами КНМ №10250941000017745223, того факта, что директор ООО «Район» ФИО1 по месту исполнения своих должностных обязанностей: 

<

...>, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №22 по ул.Водников в г.Петрозаводске:

- в нарушение требований ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, подп.«ж» п.6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, несвоевременно представила ответ по обращению гражданина от 05.03.2025 №10-2025-3233 (при установленном сроке до 19.03.2025 ответ фактически был размещен 08.04.2025);

- в нарушение требований ч.ч.1, 1.1, 1.2, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, подп.«г», «д» п.10, подп.«а», «к» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п.18 Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п.п.2.6.6, 2.2.4, 2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п.73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, не приняла исчерпывающих мер по своевременной поверке общедомового прибора учета перед отопительным периодом 2024-2025 годов и вводе его в эксплуатацию на весь отопительный период 2024-2025 годов.

Отменяя постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья сослался на то, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из анализа приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений об его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении процессуальных действий.

В силу ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Согласно п.п.31, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

По результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении простого почтового отправления, адресованного до востребования, регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 02.07.2025 в отсутствие ФИО1, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено административным органом по месту жительства привлекаемого лица.

Согласно почтовому уведомлению № (№) почтовое отправление, направленное 24.06.2025 ФИО1 по адресу: (.....), получено специалистом отдела ПТО (...) 01.07.2025.

Согласно почтовому уведомлению № (№) почтовое отправление, направленное 26.06.2025 ФИО1 по адресу: (.....), получено специалистом отдела ПТО (...) 01.07.2025.

В соответствии с ответом ООО «ПСК» на запрос суда первой инстанции заказное письмо с уведомлением о вручении разряда «Административное» № на имя директора ООО «Район» ФИО1 по адресу (.....), вручено при повторной доставке 01.07.2025 в соответствии с условием Государственного контракта специалисту отдела ПТО (...) под подпись в уведомлении о вручении.

Заказное письмо с уведомлением о вручении разряда «Административное» № на имя директора ООО «Район» ФИО1 по адресу (.....), доставлено по указанному адресу 01.07.2025 в соответствии с условием Государственного контракта и вручено специалисту отдела ПТО (...) под подпись в уведомлении о вручении.

Истребуемые судом сведения об основаниях вручения почтовой корреспонденции лицу, не указанному в качестве адресата, ООО «ПСК» не представлены.

Согласно ответу ООО «ПСК» на запрос вышестоящего суда представить документы, подтверждающие вручение почтовых отправлений, не имеется возможности в связи с истечением срока хранения производственных документов (свыше 6 месяцев).

Проанализировав установленные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без участия привлекаемого лица в отсутствие сведений о его надлежащем извещении в связи с отсутствием доказательств того, что почтовые отправления, содержащие извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, были получены лицом, уполномоченным на получение корреспонденции, адресованной на имя ФИО1

С учетом изложенного судьей обоснованно установлено, что данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным.

Кроме того, судья в качестве нарушения при производстве по делу указал на составление одного протокола об административном правонарушении о нескольких деяниях ФИО1, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст.4.4 КоАП РФ предусмотрено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В обоснование правомерности составления одного протокола по двум административным правонарушениям административный орган ссылается на разъяснения п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации составление одного протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением при производстве по делу, влекущим признание данного доказательства недопустимым.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №303-ЭС22-13406, постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2023 №16-5675/2023.

Между тем, установив факт существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ в части составления протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица и прекращая производство по делу, судья не учел следующее.

На момент вынесения 31.07.2025 должностным лицом постановления возможность возвращения протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела отсутствовала.

Федеральным законом от 31.07.2025 №300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.2 ст.29.9 КоАП РФ дополнена действующим с 11.08.2025 пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 3 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Раздел IV КоАП РФ, регулирующий порядок производства по делам об административных правонарушениях, включает в себя как стадию рассмотрения дела об административном правонарушении (гл. 29 КоАП РФ), так и стадию пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ).

Таким образом, с 11.08.2025 должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам рассмотрения дела.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 20.10.2025 №49-АД25-33-К6 и постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 №16-7111/2025.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах с учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, в части правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, не истек, судье, установив факт существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, следовало возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган с учетом вступления в силу на момент рассмотрения жалобы п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

Таким образом, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи, принятое с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене. При этом также подлежат отмене постановление и решение должностных лиц Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности в части правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление первого заместителя Председателя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 31.07.2025 №12-09/137-25, решение Председателя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 22.08.2025 №12-09/137-25, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.12.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить настоящее дело на новое рассмотрение в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко