Дело №

РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону КирилловА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, ответ заявителю дан в установленный законом срок, независимо от даты его направления заявителю.

В судебном заседании ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд делает следующие выводы.

Согласно ст.5.59 Кодекса РФ об АП, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса РФ об АП влечет административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Как усматривается из материалов дела, в министерство здравоохранения Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение участника 

<

данные изъяты> ФИО1 по вопросу социальной поддержки. Первым заместителем министра здравоохранения Ростовской области ФИО2 заявителю подписан ответ ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически отправлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда первой инстанции, является нарушением срока рассмотрения обращения.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объёме, суд находит возможным признать совершённое административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, согласно сведениям системы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ определен ответственный исполнитель обращения ФИО4, по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ за подписью первого заместителя министра здравоохранения Ростовской области ФИО3, подписанный ответ направлен с нарушением 2-х дневного срока. 

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ 5 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Судья