Дело № 1-43/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 18 июня 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина, 

с участием государственного обвинителя - прокурора Виноградовского района Архангельской области М. Л. Громцева, 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Д. П. Малашкова,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не имеющей регистрации, проживающей в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, пенсионера, не состоящей в браке, судимой:

- 11.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившейся 06.05.2019 по отбытию наказания,

находящейся под обязательством о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ившина тайно похитила чужое имущество с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 до 18:00, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитила принадлежащую Ч.В.В. сим-карту оператора «Теле 2» с абонентским номером +№, привязанную к его банковскому счету. 

В тот же день, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вставила в свой мобильный телефон ранее похищенную у Ч.В.В. сим-карту и посредством услуги «Мобильный банк», ввела команды на № о переводе с банковского счета №, открытого на имя Ч.В.В. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, денежных средств в размере:

<

данные изъяты> - на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Л.В. и 

<

данные изъяты> - на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя самой ФИО1, 

в результате чего указанные выше денежные средства были списаны со счета потерпевшего в 18 часов 28 минут и 19 часов 51 минуту соответственно и таким образом Ившиной тайно похищены. 

Украденными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Ч.В.В. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

Согласно показаниям подсудимой на предварительном следствии, исследованным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в начале декабря 2020 года, она, находясь в квартире у своего знакомого Ч.В.В., решила похитить деньги с его банковского счета в сумме 

<

данные изъяты>. Для этого 08 декабря с 17:30 до 18:00, когда Ч.В.В. отдыхал у себя в квартире, она взяла его телефон и вынула из него сим-карту, с которой уехала к П.Л.В.. В квартире у П.Л.В. она вставила взятую у Ч.В.В. сим-карту в свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Так как с ее банковской карты судебными приставами автоматически списываются деньги в счет алиментов, она попросила у П.Л.В. разрешения перевести деньги на ее карту. С помощью услуги «Мобильный банк» она перевела деньги со счета Ч.В.В. на счет П.Л.В. в сумме 

<

данные изъяты>. После того, как деньги поступили на счет П.Л.В., она перевела 

<

данные изъяты> со счета Ч.В.В. на свой банковский счет №, к которому привязана банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №. Затем она сходила до банкомата и сняла с карты П.Л.В. деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Она пыталась снять деньги со своего счета, но это у нее не получилось. Все деньги она потратила на продукты питания (л. 

<

...>).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правдивость и достоверность приведенных показаний.

Помимо изложенного виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ч.В.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживала в его квартире. В один из дней в вечернее время он заметил, что ей позвонила какая-то женщина по имени П.Л.В., во время разговора с которой ФИО1 уточняла какой-то номер счета. Также в какой-то период времени он увидел, что ФИО1 держит в руках его телефон черного цвета марки «

<

данные изъяты>». Она смотрела на экран, нажимала и открывала крышку. Затем она ушла из квартиры. Через некоторое время к нему пришел С.А.А., которому он рассказал, что ФИО1 что-то делала с его телефоном. Тот обнаружил, что в телефоне отсутствует сим-карта. Также С.А.А. в приложении Сбербанк Онлайн проверил его счет и сказал, что с него кто-то перевел 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Он понял, что это сделала ФИО1 и попросил С.А.А. заблокировать банковскую карту (л. д. 21-23);

- показаниями свидетеля С.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда он пришел в квартиру Ч.В.В., тот рассказал, что у него не работает мобильный телефон. Проверив его, он обнаружил, что в нем отсутствует сим-карта. На его вопросы Ч.В.В. пояснил, что у него в квартире находилась его знакомая ФИО1. Он взял у Ч.В.В. планшет и через сеть «Интернет» зашел в приложение Сбербанк Онлайн, где увидел, что с банковской карты Ч.В.В. совершено два перевода денежных средств: на сумму 

<

данные изъяты> на имя П.Л.В. П. и 

<

данные изъяты> на имя Т.А. И. Ч.В.В. пояснил, что он никому свою банковскую карту не давал и переводить деньги не разрешал. После этого он позвонил оператору Сбербанка и заблокировал карту Ч.В.В. (л. д. 38-40);

- показаниями свидетеля П.Л.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней в квартиру пришла ФИО1. Они стали смотреть телевизор, ФИО1 в это время держала в руках телефон и что-то с ним делала. Потом ФИО1 попросила разрешения у нее перевести ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» деньги, пояснив, что судебные приставы удерживают из ее пенсии алименты. Переведя ей деньги в сумме 

<

данные изъяты>, она попросила у нее ее банковскую карту, чтобы снять деньги. Она ей дала свою карту и сказала пин-код к ней. ФИО1 сходила до банкомата, где сняла 

<

данные изъяты> (л. д. 41-43);

- выпиской по счету дебетовой карты Ч.В.В. в ПАО «Сбербанк России», подтверждающей, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета на счет П.Л.В. П. переведены 

<

данные изъяты>, на счет Т.А. И. - 

<

данные изъяты> (л. д. 35-37);

- выпиской по банковской карте П.Л.В. в ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ на ее счет от Ч.В.В. Ч. поступило 

<

данные изъяты> (л. д. 49);

- выпиской по банковской карте ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на ее счет от Ч.В.В. Ч. поступило 

<

данные изъяты> (л. д. 77);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 изъята принадлежащая Ч.В.В. сим-карта, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л. 

<

...> 94);

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что сим-карта из телефона потерпевшего похищена из 

<

адрес> (л. д. 6-12).

Показания потерпевшего Ч.В.В., свидетелей С.А.А., П.Л.В. исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимой и ее защитником не оспариваются. 

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, что дает суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что она действовала умышленно, с целью личного обогащения, незаметно для окружающих, денежные средства похитила с банковского счета потерпевшего.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вдова, иждивенцами не обременена, имеет травму ноги. 

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на ее поведение в быту в администрацию СП «Шидровское» не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

По месту отбывания наказания характеризовалась положительно: к труду относилась добросовестно, нареканий и замечаний не имела. Разовые поручения администрации выполняла качественно и в срок. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. На мероприятия воспитательного характера реагировала положительно, делала правильные выводы. Взысканий не имела. С сотрудниками учреждения была вежлива. С другими осуждёнными поддерживала ровные, доброжелательные отношения. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 сразу призналась в совершенном ей деянии, о чем указала сначала в объяснении, а затем в своих показаниях. При этом она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, указав в частности место, где она вставила сим-карту потерпевшего в свой телефон, сообщила о наличии свидетеля П.Л.В., выдала похищенную сим-карту Ч.В.В., а также выплатила ему похищенные денежные средства и принесла свои извинения.

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, которое ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- банковские выписки по движению денежных средств необходимо хранить при уголовном деле,

- сим-карта подлежит уничтожению, поскольку заменена и ценности для потерпевшего не представляет, 

- банковская карта № ПАО «

<

данные изъяты>» подлежит возврату законному владельцу.

Гражданский иск Ч.В.В. суд оставляет без удовлетворения, поскольку материальный вред, причиненный преступлением, подсудимой добровольно возмещен.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса об освобождении подсудимой от их уплаты суд принял во внимание ее возраст, статус пенсионера и состояние здоровья. 

Руководствуясь ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности и характера преступления на период апелляционного обжалования суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее немедленно в зале судебного заседания. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- сим-карту уничтожить,

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк» возвратить законному владельцу ФИО1, разрешив распоряжаться ею в полном объеме;

- банковские выписки по движению денежных средств - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Ч.В.В. оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Председательствующий А. А. Кочин