Дело № 2-2696/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ООО «УК Мурманремстрой» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия (демонтировать остекление балкона),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Мурманремстрой» обратился в суд с названным иском, указывая на осуществление обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома Адрес***, просит возложить на ответчиков как на собственников жилого помещения – квартиры № *** в вышеуказанном жилом доме обязанность в течение месяца со дня принятия судом решения демонтировать самовольно возведенное ограждение балкона.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению в полном объем, представили возражения на иск, в которых просили в иске отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Третьи лица Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска, Комитет градостроительства и территориального развития г. Мурманска в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Комитет градостроительства и территориального развития г. Мурманска представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 72-75), в котором решение по настоящему спору оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом Адрес*** с *** по настоящее время.

Ответчики проживают и являются собственниками жилого помещения – квартиры № ***, расположенного в указанном многоквартирном жилом доме.

Также установлено, что с *** года у ответчиков осуществлено застекление балкона, что подтверждено представленным договором на оказание услуг №*** от *** (л.д. 93-96).

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме

Пунктами 1 и 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающем, наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Также установлено, что истцу по результату проведенной внеплановой проверки Комитетом по жилищной политике администрации г. Мурманска составлен акт от *** и выдано предписание о необходимости устранения выявленных недостатков в содержании общедомового имущества дома Адрес***, в частности, в отношении квартиры № ***, расположенной на 4 этаже подъезда №***, установлено, что в комнате № 2 данной квартиры имеется наличие следов залития стены и потолка в углу комнаты в районе двери выхода на балкон, на балконе выполнено остекление, имеются влажные следы залития стен балкона в районе сопряжения плиты ограждения балкона и вышерасположенной плиты балкона квартиры № ***. ООО «УК Мурманремстрой» предписано – восстановить герметизацию швов в районе сопряжения балконных плит и сопряжения балконных плит квартир №№*** к стенам; выполнить мероприятия по предотвращению залития помещений квартир и балконов №№*** Также указанным предписанием установлено ненадлежащее техническое состояние межпанельных швов фасада в районе сопряжения балконных плит и плит ограждения балкона в частности квартиры № ***, определено: наличие выкрашивания заделки, нарушение герметизации.

Истцом по результату выданного предписания направлено предписание ответчикам демонтировать в срок до *** ограждение балкона в квартире № ***.

Указанные обстоятельства, необходимости проведения соответствующих работ по устранению выявленного ненадлежащего состояния общего имущества, а также неисполнение ответчиками до настоящего времени предписания управляющей компании послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В ходе рассмотрения спора судом назначалось проведение Комиссионного обследования на предмет возможности осуществления управляющей компанией (истцом) соответствующих работ по устранению выявленных в содержании общедомового имущества недостатков без демонтажа ограждения балкона квартиры №*** в доме Адрес***

Согласно выводам комиссии в составе: Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - Инспекция), при участии ФИО2, ФИО5, ФИО4 (представитель ответчиков), представителей ООО «УК «Мурманремстрой», ООО «Альп-ПРОМО», Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, МКУ «Новые формы управления», установлено, что выполнена застройка межбалконного пространства (выполнение остекления) квартиры № *** многоквартирного дома Адрес***.

Согласно выводам Комиссии, наличие не предусмотренного проектной документацией дома остекления балкона квартиры № *** не препятствует возможности управляющей компании осуществлять хозяйственную деятельность по обслуживанию общедомового имущества, остекление балкона выполнено не вплотную к вертикальному шву, вместе с тем частично препятствует обслуживанию фасада. Балконная плита квартиры №*** многоквартирного дома Адрес*** оборудована системой отвода воды (в наличии имеется металлический фартук).

Без демонтажа остекления балкона квартиры № *** (вопрос №*** ставился судом в отношении квартиры № ***) возможно обслуживание управляющей компанией швов, вместе с тем частично невозможно обслуживание фасада.

Также комиссией определено влияние остекления на дополнительное увлажнение конструктивных элементов здания, в том числе стыковые соединения балконных плит и наружных стен, что вносит дополнительный разрушающий характер элементов общедомового имущества.

Оценивая представленные доказательства, в совокупности с установленными обстоятельствами оказания дополнительного влияния на состояние общедомового имущества, суд между тем на настоящее время не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК Мурмансремстрой».

При этом суд исходит из того, что как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ограждение балкона ответчиками осуществлено в *** году. Истец приступил к управлению многоквартирным домом ответчиков в *** году, приняв общедомовое имущество совместно с имеющимися остекления балконов. За весь период осуществления управления истцом ответчику не предъявлялись требования и предписания о необходимости устранения самовольно возведенного ограждения балкона. Требований об обеспечении допуска в жилое помещение ответчикам с целью возможности осуществления работ по устранению недостатков в содержании межпанельных швов и фасада ответчикам ООО «УК Мурманремстрой» также не предъявляло.Единственным предписанием о демонтаже балконного ограждения является предписание от ***, направленное после проведения Комитетом по жилищной политике администрации г. Мурманска внеплановой проверки и выдачи истцу предписания №*** от *** (л.д. 8, 10-12).

При этом, ответчиком не представлено объективных и бесспорных доказательств, опровергающих выводы акта от *** проведенного по определению суда Комиссионного обследования. 

Действительно истцом и его подрядчиком ООО «Альп-ПРОМО», осуществляющим ремонтные работы межпанельных швов фасадов, представлены суду возражения (особое мнение) на выводы Комиссии, изложенные в Акте от ***. Истец ссылается на отсутствие иной возможности осуществить ремонт и устранение выявленных в содержании общедомового имущества (межпанельных швов фасада) недостатков без демонтажа спорного остекления балкона в квартире ответчиков.

Между тем, суд констатирует отсутствие представленных объективно достоверных доказательств невозможности проведения ремонтных работ без осуществления демонтажа остекления балкона.

В данной связи суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что существуют альтернативные способы по устранению недостатков межпанельных стыков (швов) фасадов без необходимости затрагивания ограждения балкона (без проведения демонтажа полностью либо частично). Ответчиками за собственный счет, самостоятельно заключен договор на проведение необходимых работ с подрядной организацией ООО «МастерСтрой» от ***.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики по требованию истца (при наличии такового) обеспечили бы доступ управляющей компании в жилое помещение и в объемах необходимых для проведения соответствующего вида работ по восстановлению гидроизоляции вертикального шва, однако такого требования истцом к ответчикам не предъявлялось, истец обратился сразу с требованием демонтажа балкона в полном объеме, и инициировал настоящий судебный спор.

В части доводов стороны ответчика о том, что ООО «Управляющая компания Мурманремстрой» является ненадлежащим истцом суд полагает следующее.

На основании договора управления многоквартирным домом от *** заключенного ООО «Управляющая компания «Мурманремсрой» с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ***, истец является управляющей организацией указанного жилого многоквартирного дома (далее - МКД).

Исходя из существа договора управления домом предметом данного договора является выполнение Управляющей организацией работ и услуг в целях управления домом, в том числе, обеспечения надлежащей эксплуатации дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, предоставления коммунальных услуг, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, осуществляемой в интересах собственников жилых и нежилых помещений дома. Собственники, в свою очередь, обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, общим имуществом, не допускать выполнения работ или совершения иных действий, приводящих к порче помещений или конструкций МКД, соблюдать права и законные интересы соседей, соблюдать порядок переустройства и перепланировки, установленный ЖК РФ, согласовывать с управляющей организацией проведение работ, связанных с переустройством и перепланировкой помещений до начала таких работ (разделы 2, 3, 4 Договора управления МКД). Управляющая организация имеет право требовать надлежащего исполнения собственниками своих обязанностей по настоящему договору (п. 3.2).

Таким образом, по мнению суда, ООО «Управляющая компания «Мурманремстрой» вправе обратиться в суд к ответчикам с настоящими заявленными требованиями.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчиков о том, что действующим законодательством не предусмотрено полномочий управляющей компании представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в суде.

Иные приведенные стороной ответчиков доводы в письменных возражениях на иск суд также считает несостоятельными.

На основании ч. 1 ст. 754 ГК РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Согласно ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция, переустройство или перепланировка помещения возможна при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции, переустройства или перепланировки произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается.

По смыслу действующего законодательства, собственники жилых помещений МКД несут определенные обязанности и ответственность, в том числе в части использования общего имущества МКД.

В ходе проведенной Комитетом по жилищной политике администрации г. Мурманска в ходе внеплановой проверки от *** выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2013 года N 170. На момент проверки установлено, что ответчиками (балкон квартиры № ***) застеклен самовольно - возведено ограждение балкона (остекление), тогда как техническим паспортом данного многоквартирного дома ограждающие застекления балконов не предусмотрены, отсутствуют.

Сам факт наличия остекления балкона квартиры № *** по указанному выше адресу стороной ответчика не отрицался.

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, оборудование остекления балкона на ограждающей (несущей) стене здания, тем самым изменение параметров, как нежилого помещения, так и собственно многоквартирного дома, нарушило целостность стены (фасада, межпанельных швов) и облицовку стены многоквартирного дома, что привело к нарушению указанными действиями ответчиков, в том числе, прав собственников общего имущества многоквартирного дома, согласия которых на проведение этих работ не было получено.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что в качестве обязательного условия, работ по возведению остекления не предусмотренного техническим паспортом в фасаде дома необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Вместе с тем, по обстоятельствам рассматриваемого спора суд приходит к выводу об отсутствии на настоящий момент времени оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «Мурманремстрой», поскольку суду не представлено достоверных объективных и бесспорных доказательств невозможности проведения работ по устранению выявленных Комитетом по жилищной политике администрации г. Мурманска в ходе внеплановой проверки согласно предписанию №*** от *** без осуществления демонтажа остекления балкона квартиры ответчиков.

При этом суд также принимает во внимание, что вопрос о демонтаже самовольно возведенного ответчиками ограждения балкона не выносился на обсуждение общим собранием собственниками данного многоквартирного жилого дома.

С предписаниями об обеспечении допуска в целях проведения ремонтных работ общедомового имущества истец к ответчикам не обращался. В осуществлении допуска препятствия истцу ответчиками не ставились.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Мурманремстрой» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия (демонтировать остекление балкона) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина