ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000492-48

21 января 2020 г. г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Суворова С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой С.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Мелькевича В.А., потерпевшего ФИО 1., его представителя ФИО3, а также потерпевших ФИО 2 и ФИО 3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Около 12 часов 8 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> ФИО2 находясь в палатке подразделения на территории 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты>, то есть начальником по воинской должности для 

<

данные изъяты> ФИО 1 будучи недовольным тем, что последний, по его мнению, ненадлежащим образом выполнил поставленную задачу по установке и оборудованию вышеуказанной палатки совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренные ст. 19, 34, 67, 78, 81, 132 и 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее – Устав), оскорбил его, а также применил физическое насилие - нанёс ФИО 1 десять ударов кулаком по лицу, причинив побои. 

Он же, около 2 часов в один из дней первой декады марта 2018 года находясь в палатке подразделения на территории 

<

данные изъяты> являясь должностным лицом, начальником по воинскому званию и должностному положению для командира отделения 

<

данные изъяты> ФИО 2, будучи недовольным тем, что последний уснул и ненадлежащим образом исполняет обязанности - находясь в наряде в качестве дежурного, в присутствии других военнослужащих совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренные теми же статьями Устава, нанёс ФИО 2 два удара основанием ладони по затылку, а далее произвёл бросок потерпевшего на пол, в результате которого ФИО 2 задел рукой раскалённую печь и ему был причинён термический ожог правого предплечья и правого локтевого сустава, причинив побои, расценивающееся как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, около 7 часов 30 минут 24 марта 2018 года являясь должностным лицом, начальником по воинскому званию и должностному положению для 

<

данные изъяты> ФИО 3 находясь на территории войсковой части 

<

данные изъяты> и будучи недовольный пререканием последнего с командиром роты, в присутствии других военнослужащих совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренные теми же статьями Устава, схватил за одежду в области плеча стал трясти, а далее нанёс ФИО 3 удар кулаком в лицо и удар ногой обутой в ботинок с высоким берцем в грудь, причинив побои.

Он же, около 20 часов 40 минут 24 апреля 2018 года находясь на территории войсковой части 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты>, то есть начальником по воинской должности для 

<

данные изъяты> ФИО 1, будучи недовольным тем, что последний отказывается с увольнением из рядов Вооружённых сил РФ, а также знакомиться с отзывом в аттестационном листе, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренные теми же статьями Устава, применил физическое насилие - нанёс ФИО 1 два удара кулаком в височную область головы, по одному удару кулаком по лицу - в область глаза и рта, а также травмирующего воздействия пальцем в область щеки, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёка левой глазничной области, ссадины правой щёчной области, краевого дефекта нижнего края коронки второго зуба на верхней челюсти слева и раны слизистой оболочки верхней губы слева - побои, расценивающееся как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 свою виновность по факту применения насилия в отношении ФИО 2 – признал полностью и показал, что около 2 часов в один из дней первой декады марта 2018 года он проверил палатку подразделения на территории 

<

данные изъяты> и обнаружил спящего 

<

данные изъяты> ФИО 2, будучи этим недоволен он нанес ФИО 2 два удара основанием ладони по затылку, а далее произвёл бросок потерпевшего на пол, в результате которого ФИО 2 задел рукой о раскалённую печь.

По фактам применения насилия в отношении ФИО 1 и ФИО 3, подсудимый свою виновность не признал, при этом, не отрицая фактов общения с потерпевшими в указанные даты, время и место, ссылаясь на борьбу с потерпевшим ФИО 3 и неумышленном ударе ногой по его телу переступая через него, когда ФИО 3 находился на земле, указал что другие удары им указанным потерпевшим не наносились.

Вместе с тем, виновность ФИО2 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО 1 усматривается, что около 12 часов 8 февраля 2018 года, в палатке подразделения на территории 

<

данные изъяты> ФИО2 предъявил к нему претензии по поводу неровности полов в указанной палатке и то, что печь не была оборудована металлической подставкой, а далее стал оскорблять в форме ненормативной лексики, после чего нанёс ему десять ударов кулаком по лицу, от которых у него имелись покраснения на лице, он ощутил боль и обиду, а также были задеты его честь и достоинство. 

Кроме того, около 20 часов 40 минут 24 апреля 2018 года находясь на территории войсковой части 

<

данные изъяты>, ФИО2 будучи недовольным его отказом в увольнении из рядов Вооружённых сил РФ, а также знакомиться с отзывом в аттестационном листе, нанёс ему ФИО 1 в присутствии других военнослужащих два удара кулаком в височную область головы, по одному удару кулаком по лицу - в область глаза и рта, а также поцарапал пальцем щёку. От указанных действий ФИО2 у него имелись синяк в области глаза, опухла губа и отколот зуб, были задеты его честь и достоинство, он ощущал физическую боль и обиду.

Кроме того, ФИО 1 показал, что 29 марта 2018 года он убыл в командировку в составе выездного караула, при этом, у караульного ФИО 3 имелись повреждения в области груди, со слов которого ему стало известно о том, что около 7 часов 30 минут 24 марта 2018 года на территории войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 нанёс ФИО 3 удар ногой обутой в ботинок с высоким берцем в грудь, в присутствии военнослужащих ФИО 4 и ФИО 5.

Потерпевший ФИО 2 показал, что около 2 часов в один из дней первой декады марта 2018 года находясь в палатке подразделения на территории 

<

данные изъяты>, он был разбужен ФИО2, который предъявил ему претензии по поводу сна в ночное время и отсутствием контроля с его стороны по уборке территории от выпавшего снега, после чего, в присутствии других военнослужащих нанёс ему два удара основанием ладони по затылку, а далее произвёл бросок его на пол, в результате которого он задел рукой раскалённую печь и ему был причинён термический ожог руки. От действий ФИО2 были задеты его честь и достоинство, он ощущал боль в области руки.

Из показаний потерпевшего ФИО 3 усматривается, что около 7 часов 30 минут 24 марта 2018 года находясь на территории войсковой части 

<

данные изъяты> его подозвал ФИО2, который высказал ему недовольство по поводу его ФИО 3 пререканий с командиром роты ФИО 5 а далее в присутствии других военнослужащих нанёс ему удар кулаком в лицо и удар ногой обутой в ботинок с высоким берцем в грудь, от которых он ощутил боль в области груди, а также были задеты его честь и достоинство. 

Кроме того, около часа 3 марта 2018 года он ФИО 3 проснулся от крика ФИО2, который был недоволен несением службы со стороны 

<

данные изъяты> ФИО 2, далее он услышал два хлопка которые, по его мнению, произвёл ФИО2 ударив ФИО 2, а затем ФИО2 завязал с ФИО 2 борьбу и повалил его на пол около раскалённой печи.

Свидетель ФИО 6 показал, что в один из дней начала февраля 2018 года, он под руководством ФИО 1 занимался установкой палатки на территории 

<

данные изъяты> и явился очевидцем - наблюдая через окно палатки за тем, как ФИО2 зашёл в указанную палатку в которой уже находился ФИО 1, при этом, ФИО2 стал кричать на ФИО 1 высказывая в его адрес претензии в форме ненормативной лексики по поводу неровности полов и несоответствия правил установки печки, после чего ФИО2 нанёс ФИО 1 3 удара основанием ладони наотмашь (пальцы были сжаты) по лицу, при этом, окончания применения насилия он дожидаться не стал, а отошёл от палатки. Через некоторое время ФИО 1 построил подразделение и на лице у него имелись покраснения кожи, которых ранее не было. 

Кроме того, в ночное время в один из дней начала марта 2018 года, он проснулся от крика ФИО2 который был недоволен несением службы дежурным по роте ФИО 2, при этом, он видел как ФИО2 находится на лежащем на полу ФИО 2. Эти показания свидетелем были подтверждены в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента с его участием.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 7 следует, что около 3 часов в один из дней начала марта 2018 года, находясь в палатке на территории 

<

данные изъяты> он проснулся от крика ФИО2, который был недоволен несением службы со стороны дежурного по роте ФИО 2, далее он явился очевидцем того, как ФИО2 два раза ударил ФИО 2 основанием ладони по затылку, а затем ФИО2 повалил ФИО 2 на пол, после чего, их разняли сослуживцы.

Из показаний свидетеля ФИО 8 усматривается, что около 7 часов 30 минут 24 марта 2018 года находясь на территории войсковой части 

<

данные изъяты>, он стал очевидцем того, как в ходе разговора ФИО2 с ФИО 3 в присутствии военнослужащих ФИО 4 и ФИО 5, ФИО2 произвёл мах руки в область лица ФИО 3, при этом, был ли удар нанесён ФИО2 или нет ему видно не было, а далее он увидел как ФИО2 нанёс ФИО 3 удар ногой обутой в ботинок с высоким берцем в грудь, от которого ФИО 3 согнулся. В дальнейшем со слов ФИО 3 ему стало известно о том, что ФИО2 нанёс ему ФИО 3 удар кулаком в лицо и удар ногой обутой в ботинок с высоким берцем в грудь, при этом ФИО 3 жаловался на боли в области груди. 

Кроме того, в один из дней второй половины апреля 2018 года он заметил на лице у ФИО 1 ссадину под глазом, со слов которого, накануне к нему было применено насилие со стороны ФИО2 на территории войсковой части 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО 9 показал, что со слов ФИО 3 ему стало известно о том, как в один из дней начала марта 2018 года ФИО2 ударил его ФИО 3 ногой обутой в ботинок с высоким берцем в область груди. 

Кроме того, со слов ФИО 1 ему известно о том, что в один из дней конца апреля 2018 года, между ФИО2 и ФИО 1 произошёл конфликт, после которого на щеке у ФИО 1 имелась царапина.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 10 следует, что в один из дней двадцатых чисел апреля 2018 года, в период с 20 до 21 часа, он явился очевидцем того, как вблизи штаба на территории войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 громко кричал на ФИО 1, а далее стал размахивать руками, нанося удары, при этом он отчётливо видел 2 удара.

Из показаний свидетеля ФИО 11 следует, что в один из дней двадцатых чисел апреля 2018 года около 20 часов 45 минут, он явился очевидцем того, как вблизи штаба на территории войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 предъявляя претензии в адрес ФИО 1 нанёс ему 2 удара кулаками в левую область головы, после чего, он не стал дожидаться продолжения конфликта и удалился в подразделение, а когда вернулся ФИО 1, то на его лице имелись следы крови в области рта и покраснение кожи в области глаза, которых ранее небыло.

Свидетель ФИО 12 показал, что около 12 часов в один из дней двадцатых чисел апреля 2018 года, он заметил на лице ФИО 1 повреждения в виде кровоподтёка в области левого глаза и ссадину на щеке, эти повреждения со слов ФИО 1 образовались от насильственных действий в отношении него со стороны ФИО2, который нанёс ему удары по лицу, а в дальнейшем ФИО 1 сообщил ему о том, что зафиксировал побои в травмпункте. 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при судебно-медицинском обследовании ФИО 2 20 ноября 2018 года были выявлены: следы поверхностного термического ожога в виде пигментированного участка кожи правого предплечья и поверхностного термического ожога в виде пигментированного участка кожи правого локтевого сустава, которые могли образоваться около 2 часов 3 марта 2018 года и которые как по отдельности, так и по совокупности расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обращении ФИО 1 в травматологический пункт 28 апреля 2018 года у него были выявлены: кровоподтёк левой глазничной области и ссадина правой щёчной области, которые образовались от действий тупого твердого предмета такого как -кулак, а при образовании ссадины – край ногтя пальца руки человека. Местами приложения травмирующих сил явились левая глазничная область и правая щёчная область, которые могли образоваться около 21 часа 24 апреля 2018 года и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Кроме того, 9 ноября 2018 года у ФИО 1 были выявлены: краевой дефект нижнего края коронки второго зуба на верхней челюсти слева и рубец слизистой оболочки верхней губы слева, которые могли образоваться от одного травмирующего воздействия тупым твёрдым предметом (кулаком) в область рта слева, около 21 часа 24 апреля 2018 года. Все вышеуказанные повреждения, как по отдельности так и в совокупности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Свои показания об обстоятельствах применения ФИО2 насилия в отношении ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 при указанных выше обстоятельствах, указанные потерпевшие, а также свидетели подтвердили в ходе проверок показаний на месте и следственных экспериментов указав механизм применения ФИО2 насилия и места их приложения, а также подтвердили в ходе очных ставок настаивая на своих показаниях. 

Из заключения эксперта-лингвиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержащиеся на аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ бранные слова и выражения, высказанные ФИО2 в адрес ФИО 1, относятся к нецензурным и бранным.

Приведенные выше доказательства виновности ФИО2, в своей совокупности признаются судом достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными.

Доводы ФИО2 и его защитника о неприменении им насилия в отношении потерпевших ФИО 1 и ФИО 3, при указанных обстоятельствах, суд находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются показаниями указанных потерпевших, а также свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 11 и ФИО 12.

Не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 и показания свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15 и ФИО 16 о том, что в их присутствии ФИО2 насилия в отношении потерпевших не применял, поскольку указанные свидетели находились в зависимости от ФИО2 который являлся их начальником, а свидетели ФИО 4 и ФИО 5 в ходе предварительного следствия меняли свои показания указывая на имевшее место насилие, а такой вывод о виновности ФИО2 помимо показаний потерпевших подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 11 и ФИО 12, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Содеянное ФИО2, который 8 февраля 2018 года являясь начальником по должностному положению применил к подчиненному ФИО 1 физическое насилие, а также оскорбил его, унизив честь и достоинство потерпевшего, причинив побои, чем существенно нарушил его права и законные интересы, а также охраняемые интересы общества и государства в вопросах поддержания воинской дисциплины и правопорядка в войсках, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Содеянное им же в один из дней первой декады марта 2018 года, который являясь начальником по воинскому званию и должностному положению применил к подчиненному ФИО 2 физическое насилие, унизив честь и достоинство потерпевшего, причинив побои, чем существенно нарушил его права и законные интересы, а также охраняемые интересы общества и государства в вопросах поддержания воинской дисциплины и правопорядка в войсках, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Содеянное им же 24 марта 2018 года, который являясь начальником по воинскому званию и должностному положению применил к подчиненному ФИО 3 физическое насилие, унизив честь и достоинство потерпевшего, причинив побои, чем существенно нарушил его права и законные интересы, а также охраняемые интересы общества и государства в вопросах поддержания воинской дисциплины и правопорядка в войсках, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Содеянное им же 24 апреля 2018 года, который являясь начальником по должностному положению применил к подчиненному ФИО 1 физическое насилие, унизив честь и достоинство потерпевшего, причинив побои, чем существенно нарушил его права и законные интересы, а также охраняемые интересы общества и государства в вопросах поддержания воинской дисциплины и правопорядка в войсках, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие двух малолетних детей у виновного. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по службе командованием характеризуется с положительной стороны, загладил вред причинённых преступлением потерпевшему ФИО 2, кроме того, предпринял меры к частичному заглаживанию вреда причинённого преступлением перед потерпевшими ФИО 1 и ФИО 3, наличие ведомственной награды за выполнение специальных задач, а также то, что поводом совершения ФИО2 преступлений в отношении ФИО 2 явилось нарушение правил несения им службы в суточном наряде, а в отношении ФИО 3 нарушения им, при общении со старшим по воинскому званию основополагающих принципов прохождения военной службы, закреплённых в Уставах ВС РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда, с учётом ранее полученных от ФИО2 денежных средств (10000 рублей) в сумме 240000 рублей. 

Заявленные требования подсудимый признал частично в размере 40000 рублей.

Потерпевшим ФИО 3 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда, с учётом ранее полученных от ФИО2 денежных средств (10000 рублей) в сумме 40000 рублей. 

Заявленные требования подсудимый не признал.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 151, 1064, 1069, 1099 и 1101 ГК РФ, и исходит из того, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшим ФИО 1 и ФИО 3 были причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ФИО2, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению на сумму 40000 рублей в пользу потерпевшего ФИО 1 и на сумму 10000 рублей в пользу потерпевшего ФИО 3. 

В удовлетворении требований гражданских исков о взыскании с ФИО2 денежных средств в большем размере в пользу ФИО 1 и ФИО 3 в суммах 200000 рублей и 30000 рублей, соответственно, в счет компенсации причиненного морального вреда, - отказать.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу: CD-R диски с аудиозаписями, детализацией, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, список вызовов клиента ФИО 1 ПАО «Мегафон», поименованные (т. 2 л.д. 147, 174, 187, 209) – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в отношении ФИО 1 8 февраля 2018 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в отношении ФИО 2 в один из дней первой декады марта 2018 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в отношении ФИО 3 24 марта 2018 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 10 (десять) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в отношении ФИО 1 24 апреля 2018 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанность не совершать административных правонарушений и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковое заявление ФИО 1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении требований гражданского иска о взыскании с ФИО2 денежных средств в большем размере в пользу ФИО 1 на сумму 200000 (двести тысяч) рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, - отказать.

Исковое заявление ФИО 3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 3 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований гражданского иска о взыскании с ФИО2 денежных средств в большем размере в пользу ФИО 3 на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, - отказать.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диски с аудиозаписями, детализацией, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, список вызовов клиента ФИО 1 ПАО «Мегафон», поименованные (т. 2 л.д. 147, 174, 187, 209) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С.А. Суворов

Судья