№ 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

при секретаре Поповой С.Б., 

рассмотрев жалобу директора государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» ФИО1 на постановление должностного лица Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 30.05.2017 № о привлечении директора государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 от 30.05.2017 № директор государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района») ФИО1 признана виновнjq в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, но не согласившись с постановлением в части назначенного наказания, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, так как ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, выявленные нарушения ею устранены. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. 

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлены работы, виды профессиональной деятельности и категории должностей, требующих психиатрического освидетельствования не реже одного раза в пять лет, в том числе водителей, работников общественного питания, медицинских работников. 

Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" и постановлению Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" работодатель обязан организовывать прохождение таких осмотров работников не реже одного раза в пять лет.

Исходя из требований статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по правовым вопросам) ФИО4 с 21.03.2017 по 17.04.2017 проведена плановая выездная проверка ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района». В результате проведенной проверки выявлены, в том числе, нарушения требований статей 212, 213 Трудового кодекса РФ, приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, выразившиеся в том, что работодатель допускал к работе, не отстраняя, лиц, не прошедших обязательное психиатрическое обследование (повар, медицинская сестра, заведующий хозяйством). 

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении директора ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением государственного инспектора труда от 30.05.2017 № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и вина директора ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы государственного инспектора труда основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, директор ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района» ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину должностного лица, не установлены.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере – пятнадцать тысяч рублей, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку назначение должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи раздела II кодекса, возможно лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для применения положений части 2 ст. 4.4 КоАП РФ с указанием на то, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем в отношении должностного лица вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности по другим частям статьи 5.27.1 и по ст. 5.27 КоАП РФ, и указанные нарушения допущены в результате одного бездействия, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения государственным инспектором труда в отношении директора ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района» ФИО1 нескольких постановлений, выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае у должностного лица инспекции отсутствовали основания полагать, что вменяемые ФИО1 нарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, за совершение которых она привлечена к ответственности постановлениями от 30.05.2017 № (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ), № (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ), № (ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ), № (ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ) и обжалуемым по настоящему делу постановлением от 30.05.2017 №, возникли в результате совершения лицом одного действия (бездействия).

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 от 30.05.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения его копии. 

Судья Н.В. Плесовская