Д. № 2-448/2021

УИД 89RS0013-01-2021-000571-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 3 июня 2021 года 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гамалий Н.А.,

с участием прокурора Дорожкина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета. 

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, которое приобретено ими на основании договора купли-продажи от 14 октября 2020 года, заключенного между ним и ФИО2 через платформу ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ДомКлик). При этом в данном договоре указано, что ответчик ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 1 января 2021 года. Однако указанное условие договора до настоящего времени не исполнено, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении. Между тем, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, что нарушает права истца как собственника жилья. В связи с указанным истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 36). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует положениям, установленным статьями 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Основания прекращения права пользования жилым помещением предусмотрены законодателем в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14 октября 2020 года принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-15).

Согласно п. 6 договора купли-продажи данного жилого помещения, на момент подписания договора в отчуждаемом жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 1 января 2021 года.

Между тем, согласно данным паспортного учета управляющей компании, ФИО2 значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу в спорном жилом помещении с 19 ноября 2014 года по настоящее время (л.д. 44), что также подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по г. Губкинский (л.д. 43). Сведений о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу на момент рассмотрения дела не представлено. 

Сведений о том, что между собственником и ответчиком заключено иное соглашение о праве пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет, вселиться не пытался, что подтверждается представленными материалами дела. Также ответчик не является членом семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Указанное право закреплено также в ст. 1 Федерального закона от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произошла смена собственника спорного жилого помещения, истец лишен возможности осуществлять свои права собственника в отношении принадлежащего ему имущества, а также учитывая, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчика в настоящее время не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона, а также пп. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрение дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 9 апреля 2021 года (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (одно неимущественное требование), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела, истец понес расходы на оказание ему юридических услуг, а именно за консультацию по гражданскому делу и составление искового заявления им понесены расходы в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 24). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются. Законом предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении степени разумности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора и его сложность, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку процессуального документа, продолжительность рассмотрения дела, по которому состоялось два судебных заседания, в связи с чем считает размер расходов ответчика на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей завышенным и подлежащим уменьшению до 2 000 рублей. Указанный размер расходов является разумным и обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу ОВМ ОМВД России по г. Губкинский.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_____________________20___ г.