№

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.9 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 января 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 2.9 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ИП ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, заменить наказание на предупреждение. Не знала, что павильон включен в схему со специализацией промышленных товаров.

Представитель первого заместителя Главы Администрации г.Дзержинска ФИО1- ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что вина ИП ФИО3 доказана материалами дела.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 января 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 2.9 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 22.12.2016 г. в 16 час. 30 мин. в нестационарном торговом объекте-павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО3 допустила розничную реализацию алкогольной продукции для потребления на месте в нарушение п.3 ч.1 ст.8 Закона Нижегородской области от 29.06.2012г. №74-З «О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области».

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 23.12.2016 г., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, фотоматериалом, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Дзержинска (утв.постановлением Администрации г.Дзержинска от 10.01.2013г. №34), актом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.12.2016г., пояснениями Представитель первого заместителя Главы Администрации г.Дзержинска ФИО1-ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

В соответствии с ч.1 ст.2.9 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается нарушение установленных Законом Нижегородской области от 29 июня 2012 года N 74-З "О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области" дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории области, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 Закона Нижегородской области от 29.06.2012г. №74-З «О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области»:

На территории Нижегородской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции:

для потребления на месте покупки в нестационарных торговых объектах (за исключением нестационарных торговых объектов, расположенных на речных судах, и вагонов-ресторанов в поездах дальнего следования);

В соответствии с постановлением Городской Думы г.Дзержинска №34 от 10.01.2013г. «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Дзержинска» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Дзержинска сроком на 5 лет.

Из приложения к вышеуказанной схеме следует, что специализацией объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является -промышленные товары.

Довод жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Тот факт, что ИП ФИО3 привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи. 

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ, Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях». Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 января 2017 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.2.9 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -