Дело № 2-1955/2025

42RS0033-01-2024-002688-34 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в 

<

адрес> 27 марта 2025 г.

гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Кар Бланш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Кар Бланш» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 672608 руб., из которых 447 000 руб.- сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты 168 302 руб., расходы на оплату защитника- представителя 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины 17306 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПК «Кар Бланш» представлены ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 447 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной, за подписью ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму Согласно выше указанной расписки, ФИО1 обязался вернуть полученные по расписке денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако на ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, не возвратил сумму займа. 

В судебном заседании представитель истца Потребительского кооператива «Кар Бланш» - ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, просил восстановить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд возражение, в котором просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 действующий на основании доверенности, в суде против требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Кар Бланш» был заключен договор займа денежных средств на сумму 447 000 руб.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ПК «Кар Бланш» денежную сумму в размере 447 000 руб., обязался возвратить денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя истца следует, что денежные средства в размере 447 000 руб., были переданы ответчику в полном объеме.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской ФИО1 составленной им собственноручно в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

Сумма основного долга по договору займа составляет: 672608 руб., из которых 447 000 руб.- сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты 168 302 руб., расходы на оплату защитника- представителя 40 000 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильный, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности ввиду коммунальной аварии в помещении ПК «Кар Бланш».

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку ПК «Кар Бланш» должен был знать о нарушении своего права, принадлежащее ему право требования в пределах срока исковой давности не реализовал, учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств перед ПК «Кар Бланш» истек ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями - (спустя 5 месяцев ) и обоснованно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности следует отказать.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности к требованиям истца, суд исходит из следующего.

Так, частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае возникшие между сторонами правоотношения основаны на заключенном между ними ДД.ММ.ГГГГ договоре займа, по которому срок исполнения обязательства по возврату суммы долга обусловлен датой ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок ФИО1 не исполнила свои обязательства, то, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, и, соответственно, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ истекает он ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет у Потребительского кооператива «Кар Бланш» имелось право на предъявление в судебном порядке требования о взыскании суммы задолженности по договору займа. 

Однако в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок кредитором иск заявлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего искового заявления истек. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска Потребительского кооператива «Кар Бланш» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Потребительского кооператива «Кар Бланш» (ИНН 

<

***>) о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении иска Потребительского кооператива «Кар Бланш» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 202__г.

Судья. _______________________ 

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда 

<

адрес>.