ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 июля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственных обвинителей Алхимовой М.А., Золотухина Д.А., Никеева В.И., 

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колобовой Т.Е.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Украина, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего гражданства, со средним образованием, неженатого, неработающего, по месту жительства характеризующегося с отрицательной стороны, судимого: 

- 10 февраля 2011 года Георгиевским городским судом с учетом постановления Курского районного суда Ставропольского края от 6 сентября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 октября 2012 года по отбытию наказания;

- 28 марта 2013 года Георгиевским городским судом с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2016 года по ч. 1 ст. 158 (в редакции федеральных законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 14 апреля 2017 года по отбытию наказания;

15 мая 2018 года Кировским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 15 мая 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 8 января 2018 года по 14 мая 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2017 года примерно в 01 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что находящийся в его домовладении ФИО8 уснул, прибыл к домовладению № по 

<

адрес>, принадлежащее последнему, где через незапертую дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эс3» стоимостью 1709 рублей, серебряную цепь весом 1,23 гр. стоимостью 369 рублей, серебряную подвеску в виде медвежонка весом 3,66 гр. стоимостью 1444 рубля, принадлежащие ФИО8, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3522 рубля, после чего скрылся с места происшествия, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, возместил имущественный ущерб, имеет заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Исходя из положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее два раза по приговорам от 10 февраля 2011 года и 28 марта 2013 года осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, судом рецидив преступлений признается особо опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из смысла данной нормы само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому ФИО1 

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа, поскольку назначенное основное наказание является достаточным.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия особо опасного рецидива, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии особого режима.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг»; два металлических фрагмента в виде цепочки; металлическую брошь – оставить в распоряжении собственника; металлическую серьгу, металлическое кольцо, металлический фрагмент в виде подковы; два металлических фрагмента прямоугольной формы; пять металлических фрагментов в виде монеты – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым не указывать в вводной части приговора в данных о личности подсудимого сведения о наличии судимости по приговору Георгиевского городского суда от 10 ноября 2010 года, по которому ФИО1 осуждался к наказанию в виде обязательных работ за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, поскольку по указанному приговору последний наказание полностью отбыл 11 октября 2012 года, а в соответствии с п. «а» ст. 95 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к наказанию более мягкому, чем лишение свободы, по истечении шести месяцев после отбытия наказания.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года, окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2018 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания срок содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору Кировского районного суда от 15 мая 2018 года с 8 января 2018 года по 18 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг»; два металлических фрагмента в виде цепочки; металлическую брошь – оставить в распоряжении собственника; металлическую серьгу, металлическое кольцо, металлический фрагмент в виде подковы; два металлических фрагмента прямоугольной формы; пять металлических фрагментов в виде монеты – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: А.А. Чернышов