Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2018 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Бамбуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело № 3а-669/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 731 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 660 312 руб.. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является арендатором названного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика арендной платы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики Управление Росреестра по Самарской области и Правительство Самарской области, а также заинтересованные лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрация сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований письменные отзывы представили Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрация сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. 

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 731 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под строительство помещения судебно-технической экспертизы, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( основание: договор № аренды земельного участка, заключенный 19 октября 2012 года между Администрацией муниципального района Ставропольский и ФИО2)

Расчетом годовой арендной платы, являющимся приложением № к договору аренды от 19 октября 2012 года №, предусмотрено, что расчет арендной платы осуществляется исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 в размере 1 354 513,76 руб. по состоянию на 1 января 2013 года.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка и считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представила отчет об оценке рыночной стоимости №, выполненный 28 декабря 2017 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМ.СТАНДАРТ» ФИО1, являющейся членом саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков.

Указанным отчетом рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 года в размере 610 312 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд отмечает, что он соответствует принципам составления отчетов, требованиям к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, требованиям к описанию в отчете методологи оценки и расчетов, установленных федеральными стандартами оценки.

В отчете указана дата его составления (28 декабря 2017 года), дата оценки объекта оценки- 1 января 2013 года, дата осмотра объекта- 28 декабря 2017 года, задание на оценку, сведения об оценщике, допущения и ограничительные условия, на которых должна основываться оценка, применяемые стандарты оценочной деятельности, анализ достаточности и достоверности информации, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

При описании объекта исследования отражены параметры объекта, количественные и качественные характеристики объекта оценки, определено, что рыночная стоимость оценивается исходя из фактического использования- эксплуатация нежилого здания станции технического обслуживания, определен сегмент рынка земельных участков коммерческого назначения.

В отчете сделаны выводы, полученные в результате анализа рынка объекта оценки.

При проведении исследования оценщик руководствовался методом сравнения продаж в рамках сравнительного похода. В рамках данного подхода приведены правила отбора объектов-аналогов, отобраны 4 объекта-аналога в с. Тимофеевка, наиболее полно отражающие зависимость цены земельного участка от ценообразующих факторов. После анализа аналогов и ценообразующих факторов произведена корректировка на торг, на местоположение относительно автодороги, после чего выполнен расчет рыночной стоимости путём обобщения скорректированных стоимостей аналогов.

В соответствии с требованиями закона приложением к отчету являются документы, регламентирующие деятельность оценщика, документы, предоставленные заказчиком, информация об объектах-аналогах.

Относительно доводов Администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области о том, что оценщиком подобраны объекты-аналоги, не относящиеся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, поскольку аналог № 1 и № 2 имеют разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, а аналог №4 – для хранения сельскохозяйственной техники, суд отмечает, что оценка стоимости земельного участка носит ретроспективный характер и проводится на дату оценки- 1 января 2013 года. У оценщика на дату оценки имелась информация об вышеперечисленных объектах-аналогах, полученная из базы данных «Волга-Инфо», в которой указано, что вышеперечисленные объекты-аналоги имеют коммерческое назначение. Указанная информация приложена к отчету на странице 44.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в иных размерах сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд признает рыночную стоимость, определённую отчетом об оценке, достоверной.

Принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 660 312 руб.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 29 декабря 2017 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 731 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под строительство помещения судебно-технической экспертизы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 660 312 руб.

Датой обращения ФИО2 в суд считать 29 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А.Родина