Дело № 2-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 января 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают ФИО2, ФИО3 С ответчиком ФИО2 истец состоял в зарегистрированных брачных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики не являются членами его семьи, совместного хозяйства не ведут. При этом истец самостоятельно несет бремя содержания жилым помещением. Ответчик ФИО2 никогда расходов по содержанию жилого помещения не несла. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета и выселиться из занимаемого жилого помещения. 

Просил суд выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать ФИО3, ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 уведомлен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что в настоящее время ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут, у истца другая семья. Также пояснила, что истец не оспаривает отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО3

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3 уведомлена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Представила письменный отзыв, в котором указала, что в настоящее время она и несовершеннолетняя ФИО3 выехали из спорного жилого помещения. Однако у нее отсутствует возможность зарегистрироваться по иному месту жительства. Полагала возможным сохранить за ней право пользования жилым помещением до выплаты ипотечного кредита за спорное жилое помещение. Кроме того, считает, что несовершеннолетняя ФИО3 не перестала быть членом семьи истца, в связи, с чем имеет право на сохранение за ней регистрации в спорном жилом помещении. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70), брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91). 

Копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт регистрации ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35).

Адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается факт регистрации по месту жительства ФИО2, ФИО3, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62).

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку последняя собственником жилого помещения, членом семьи истца, не является, бремя содержания жилого помещения не несет, иных обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в письменном отзыве ФИО2 не оспаривала то обстоятельство, что в настоящее время она добровольно выехала из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения. 

При этом, доводы ответчика ФИО2 о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до момента выплаты ипотечного кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

В рассматриваемой ситуации, факт регистрации ответчика ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, будет нарушать право истца как собственника жилого помещения, который также является заемщиком по кредитному договору. 

Кроме того, из представленного в материалы дела брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, которую предполагает приобрести на свое имя ФИО1 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему банком ВТБ 24 (ЗАО), по соглашению супругов, как в период зарегистрированного брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью ФИО1, а обязанность по возврату вышеуказанного кредита - его личной обязанностью (л.д. 72). 

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая требования в части признания утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО3, суд руководствуется следующим.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о рождении, родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указаны ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11). 

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с разъяснением Верховного суда РФ, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что ФИО3, имея право на спорное жилое помещение, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может, ее выезд в настоящее время из спорного жилого помещения и не проживание в нем, не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением.

По смыслу ранее приведенных норм, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении несовершеннолетней ФИО3, суд исходит из того, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 их несовершеннолетняя дочь не перестала быть членом семьи, как матери, так и отца, предусмотренные действующим законодательством права детей и обязанности их родителей сохраняются и после расторжения брака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года